Gigabyte Gv-N440D3-1Gi Vs Gigabyte Gv-N430-2Gi

[bambi1515]

hoi,

Mijn neefje is binnenkort jarig en aangezien ik weet dat hij graag een grafische kaart wil hebben, ben ik van plan om een nieuwe voor hem te kopen. De vraag is nu welke van die 2 modellen is beter?

http://tweakers.net/pricewatch/276956/gigabyte-gv-n440d3-1gi.html#tab:info

http://tweakers.net/pricewatch/298920/gigabyte-gv-n430-2gi.html#tab:info

De grafische kaart moet wel spellen in 1080p kunnen afspelen. zoals gears of war 1 op pc, skyrime, resident evil 5.

[Tom]

De bovenste is een stukje sneller. Vergelijk die wel even met een HD6670, dat is in principe een betere keuze. De 6670 van Sapphire zal rond dezelfde prijs liggen als die 440.

[bambi1515]

thanks tom, maar uit nieuwsgierigheid. Hoe wist je dat de eerste sneller is? welke specificaties kijk je naar? ik kreeg de indruk dat hoe meer DDR hoe beter was. Nou ja, normaal gesproken als ik iets wil kopen m.b.t pc onderdelen dan ga ik altijd voor de duurste.

[Tom]

Geheugen is nooit een bepalende factor voor snelheid. Hoe meer geheugen op een videokaart, hoe meer textures tijdelijk opgeslagen kunnen worden voordat ze worden doorverzonden naar de monitor, om het even simpel te zeggen. De hoeveelheid maakt daarvoor niet uit, tenzij je op hele hoge resoluties draait. Dat zou ervoor zorgen dat je tijdelijk wat meer data op moet slaan dan bij een lagere resolutie en heeft dus baat bij een wat grotere capaciteit voor het geval dat. De snelheid wordt bepaald door de clocksnelheden, het woord zegt het al. Op de GPU (= videochip, het actieve deel van de kaart vergelijkbaar met processor) heb je twee clocksnelheden: de core clock en de shader clock. Die zijn nauw met elkaar verwant en bepalen voor het grootste deel de snelheid van de kaart. Daarnaast heb je nog de geheugensnelheid, oftewel de memory clock. Je ziet dat de hoeveelheid geheugen dus niet van belang is, maar de clocksnelheid ervan wel.

Ter illustratie: bij het overclocken van de kaart kun je altijd twee waarden altijd aanpassen: de core clock en de mem clock. Soms kan ook de shader clock worden bewerkt. Je bevindt je dan wel op hetzelfde gebied als de core clock: de GPU. Het tegelijkertijd aanpassen van die clocks kan enorme hitteproductie tot gevolg hebben, wat tot een foutieve overclock leidt.

Alle waarden staan in elk geval netjes genoemd in het rijtje specificaties van beide videokaarten. De simpelste manier is het kijken naar het nummer van de kaart om te beslissen welke sneller is, hoger is immers vrijwel altijd sneller. Zeker als het dezelfde serie betreft. Daarnaast zie je onder elkaar staan dat de "snelheid videochip" (= core clock) en de shader clock bij de N440 hoger zijn dan bij de N430. Hetzelfde geldt voor de N440.

Laat je echter niet misleiden door de getallen, vooral als je gaat vergelijken tussen ATI en nVidia. Zo zie je dat de nVidia N440 de volgende waarden heeft: 830 MHz (CC), 1660 MHz (SC), 1800 MHz (MC), waarbij cc is core clock, sc is shader clock en mc is memory clock. De ATI HD6670 heeft de volgende specificaties: 800 MHz (CC), 800 MHz (SC), 2000 MHz (MC). Nu zou je denken dat het verschil in SC zo groot is, dat de kaart van nVidia het gemakkelijk wint. Nee. Zij hebben namelijk een trucje: ze geven de effectieve shader clock als specificatie op. Dat is niet correct, daar die dubbele snelheid van een gedeelde GPU af komt. Dat heet nVidia half clock, of unclock, zoiets. Dus ja, het is de effectieve shader clock, maar die waarde als specificatie opgeven is niet zoals het zou moeten. ATI doet dat wel goed en houdt dezelfde waarde als de core clock aan. Bij een overclockte (=OC'ed) kaart kan dat nog wel eens anders zijn, je ziet dan een heel klein verschil tussen de CC en SC. Meestal is dat rond de 30 MHz. Als je het bovenstaande stukje over overclocken hebt gelezen snap je waarom. Voor een overclock is 30 MHz echter niet veel. Het verschil in geheugenclock is wel belangrijk: 200 MHz verschil is een aardig stukje.

Maar zoals ik al zei hoor je je door al die specs niet te laten ver- of misleiden, net hoe je het ziet. Het gaat altijd om de praktijk. Sites als TomsHardware, Anandtech, Overclockers, enzovoorts zeggen veel meer met hun benchmarks. Ik neem aan dat je weet wat dat zijn en hoe die uitgevoerd worden. Zo niet, lees dan eens een willekeurige, recente review van Anandtech, daar leggen ze altijd zeer goed uit hoe ze hun tests doen en met wat voor apparatuur. Kijk naar de resultaten van 3DMark, een aantal zware spellen of, als ze ertussen staan, je favoriete games en vergelijk de kaarten goed. Dat betekent ook dat je kijkt op welke resolutie ze gebruikt worden. Als jij op 1080p werkt, kijk dan ook naar de resultaten op 1920x1080. De enige review die beide kaarten vergelijkt en ik met snel zoeken kon vinden is die van Geeks3D: http://www.geeks3d.c...-6670-review/5/ Geen mooie site, maar de uitkomsten streven met die van de andere sites: de HD6670 zit dichtbij de GTS450 en die is, gebaseerd op andere reviews, sneller dan de N440. En dat is hoe het hoort.

Als je gaat vergelijken op prijs is het hek helemaal van de dam. Niet alleen verschillen de prijzen tussen de concurrenten enorm, ook zie je vaak dat fabrikanten een stuk meer rekenen voor producten die net iets beter uit hun eigen load-tests komen. Vroeger hadden we daar een heel goed voorbeeld voor: de E8000-serie processors van Intel. Nu ik toch bezig ben kan ik dat beter maar direct vertellen. Ik heb een E8400 in mijn pc zitten, de langzaamste E8x00-processor die in 2008 (for the facts: eind 2007) geïntroduceerd werd. Je had ook de E8500 en later de E8600. De E8400 had een clocksnelheid van 3.0 GHz, tegen 3.16 GHz voor de E8500 en 3.33 GHz voor de E8600. De rest van de specificaties waren gelijk. Het prijsverschil was over het algemeen 30 euro, dus er zat 30 euro tussen de E8400 en E8500 en 30 euro tussen de E8500 en E8600. Volgens jouw redenatie zou je zeggen dat de E8600 de beste keuze is en de specificaties geven je gelijk.

Maar daar komt 'ie: hoewel de E8400, E8500 en E8600 als functioneel verschillend product worden verkocht, zijn het eigenlijk drie dezelfde processoren. Ze komen van dezelfde wafer. Een heel mooi artikel over het productieproces van een processor vind je hier: http://nl.hardware.info/reviews/1720/7/achtergrond-hoe-wordt-een-moderne-cpu-geproduceerd-verbindingen De simpelste uitleg is misschien wel de volgende: zoals je weet kun je een CPU overclocken. Dat gaat heel gemakkelijk door middel van standaard geschreven software binnen het BIOS. Temperatuurtje en stabiliteit checken en klaar. Dat kunnen fabrikanten ook, maar anders. Zij geven elke afzonderlijke CPU een clocksnelheid mee nadat die getest is door verschillende machines op precies die punten waarop wij ook controleren tijdens en na het overclocken. Natuurlijk worden er meer tests uitgevoerd om te controleren of de CPU wel werkt, bruikbaar is, etcetera, maar de focus van het testen ligt op dat wat wij het overclockproces noemen. Zie het HWI-artikel voor de exacte informatie.

Waar al dat getest toe leidt is dat je een aantal categoriën processoren overhoudt: niet werkzame, slecht bruikbare, CPU's die door de test heenkomen en verkocht kunnen worden en de CPU's die zich onderscheiden in de tests. Noem het maar de goede leerlingen. Die kunnen meer taken tegelijkertijd aan dan zij die zesjes halen. Dat is tenminste zo in processorland. De E8400 blijft dus zoals hij is en wordt verkocht op de standaard clocksnelheid van 3.0 GHz, de stabielere CPU's worden doorgetest onder meer stress, dus op hogere snelheden. De beste, dus stabielste daarvan gaan weer door naar een volgende, nog stressvollere test en de uitvallers worden verkocht als E8500 op 3.16 GHz. Verder ging Intel niet en verkocht de rest als E8600 op 3.33 GHz.

Dat alles betekent echter niet dat je niks hebt aan een E8400. De tests die fabrikanten doen gaan altijd uit van het verlengen van levensduur. Een op 3.0 GHz fabrieksgeclockte E8400 draait hier bij mij al ruim 3,5 jaar op 3.4 GHz onder uitstekende temperaturen. Sommige overclockers hebben met LN2 (= vloeibare stikstof) wel de 5 GHz aangetikt. Ik weet dat de E8x00 serie ook wel eens hoger dan dat is gekomen, al zal dat een uiterst stabiele CPU betreffen, dus waarschijnlijk een E8600. Ik heb mijn E8400 laten benchmarken op 4.0 GHz, na één keer echt even overclocken. Je ziet dus dat die 3.33 GHz fabrieksclock van de E8600 al ruim wordt overtroffen door een goed gekoelde en kundig overclockte E8400. Het werkelijke verschil zul je pas ruim boven de 4 GHz vinden, want dat is er wel degelijk. Voor de oplettende pc-koper, dus pc-kenner ofwel nerd, is de keuze dus gemakkelijk: je koopt te allen tijde een E8400, tenzij het verschil in prijs zo klein wordt dat je een E8500 moet nemen. Dat is anderhalf jaar terug voorgekomen, toen was de E8500 slechts 5 euro duurder dan de E8400. Dan nog is het prijsverschil genoeg reden om toch voor de E8400 te gaan, aangezien je voor technisch hetzelfde product meer betaalt aan een E8500.

Dit hele verhaal over de E8x00 is uiteraard bedoeld als grappig weetje en goed voorbeeld. Laat je dus vooral niet weerhouden om bijvoorbeeld een HD6950 te verkiezen boven een HD6870, want de eerstgenoemde zal echt een stuk sneller zijn en het verschil tonen waar nodig. Hetzelfde geldt voor vrijwel alle componenten, maar vooral voor de voeding: bespaar daar nooit op. Een A-merk voeding zal altijd zijn geld opbrengen. Blijf echter wel kritisch en kijk naar je gebruiksdoel en portemonnee. Is het eenmaal genoeg, dan is het genoeg. Heb je niet meer nodig dan de prestatie die nu door je pc geleverd wordt en draait alles stabiel en zoals je het wilt? Vervang dan niets en ga lekker door met je bezigheden totdat dat op een dag wel het geval is.

[bambi1515]

wow Tom, alle puzzeltjes m.b.t. pc onderdelen vallen nu op zijn plaats. ik ben een hardcore pc gamers die altijd op 1080p resolutie speel, maar weet helaas niet zoveel over pc onderdelen. Ik koop meestal de duurste onderdelen. je weet wat zeggen: goedkoop is duurkoop. Maar dankzij je uitgebreide uitleg, is de realiteit toch wat anders. Dank je wel kerel.

[Duken]

De post van Tom is wel de Post van 2012! Nu al,

Hierbij waardeer ik de post als beste post 2012, punt uit

[Piraatje]

Vergeten jullie alsjeblieft de VPN verbinding niet? Je internet provider zoals Ziggo of KPN kan door gebruik van de VPN niet zien wat er gebeurd op je internet verbinding en ben je volledig anoniem voor iedereen. Een vereiste tegenwoordig.... We een uitgebreide handleiding geschreven met informatie. 

Deze vindt je hier:   https://www.duken.nl/forums/handleidingen/downloaden/vpn-verbinding-en-anoniem-downloaden-r35/