Doorzoek de gemeenschap

Inleiding De Deense autoriteiten hebben gisteren twee belangrijke overwinningen behaald in de voortdurende strijd tegen online piraterij. Een 46-jarige man, die wordt beschuldigd van het uploaden van content naar de Deense torrent trackers "SuperBits" en "DanishBytes", is veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf. Een andere verdachte, een 48-jarige man, werd gelinkt aan de beruchte ‘The Scene’ en kreeg een gevangenisstraf van twaalf maanden voor het hosten van twee servers en het delen van piraterij-inhoud binnen een van de meest ongrijpbare piraterijgroepen. Strijd tegen Online Piraterij In Denemarken hebben wetshandhavingsinstanties en rechthebbenden de afgelopen vijf jaar intensief samengewerkt om de bloeiende lokale torrent tracker-scene een halt toe te roepen. Deze inspanningen waren gericht op privé torrent trackers zoals DanishBits, NordicBits, Superbits, Asgaard en ShareUniversity. Meer dan twee dozijn uploaders en beheerders van deze sites zijn als gevolg daarvan veroordeeld. Veroordelingen van Torrent Uploaders Tot nu toe hebben verschillende rechtszaken tegen vermeende piraten geleid tot voorwaardelijke gevangenisstraffen. Dit betekent dat de verdachten geen tijd hoeven door te brengen in de gevangenis, mits ze zich in de nabije toekomst aan de regels houden. De twee nieuwe veroordelingen, die vorige week werden aangekondigd, breken echter met deze trend. De Deense politie meldt dat de rechtbank in Hillerød een 46-jarige man heeft veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf, waarvan drie maanden onvoorwaardelijk. De man zou maar liefst 74 terabyte aan pirated films en tv-shows hebben gedeeld via de torrent trackers SuperBits en DanishBytes. Hij bekende zijn misdaden en kreeg daarnaast 120 uur taakstraf opgelegd. Of de man slechts een uploader was of ook andere rollen vervulde binnen de tracker, is niet direct duidelijk uit de openbare aankondiging. Veroordeling van Lid van ‘The Scene’ Naast de zaak van de torrent tracker, meldde de Nationale Eenheid voor Bijzondere Criminaliteit (NSK) dat een 48-jarige man is veroordeeld voor het uploaden van content en het hosten van twee servers voor het internationale piratienetwerk “Scenen”, wat vertaald kan worden als “The Scene”. Na een bekentenis legde de rechtbank in Nykøbing Falster een gevangenisstraf van 12 maanden op, waarvan vier maanden onvoorwaardelijk. ‘The Scene’ staat aan de top van de zogenaamde ‘piraterijpiramide’, waar content bedoeld is voor privé-deling. In de persverklaring vermeldt de NSK dat de 48-jarige man illegaal content had gekopieerd van drie streamingdiensten, gespecialiseerd in Deense kinderseries, inclusief gedubde versies. De politie voegde eraan toe dat de verdachte 134 terabyte aan auteursrechtelijk beschermd materiaal in zijn bezit had, wat sterk suggereert dat hij geen kleine speler was. De Deense Aanpak van ‘The Scene’ De autoriteiten merken op dat de vermeende “Scene”-lid actief was van november 2021 tot aan zijn arrestatie in november 2023. Dit komt overeen met de arrestatie van een toen 47-jarige man, die destijds door de NSK werd aangekondigd. De arrestatie in november 2023 leidde tot geruchten over een bredere Deense aanpak van ‘The Scene’, waarbij naar verluidt meerdere arrestaties hebben plaatsgevonden. Hoewel de politie de naam ‘The Scene’ niet expliciet noemde, kwam de beschrijving zeker overeen. “De zaak betreft een georganiseerd netwerk dat illegaal extreem grote hoeveelheden films en tv-series heeft gedeeld via file sharing-diensten,” aldus NSK Politiecommissaris Anders-Emil Nøhr Kelbæk destijds. Na de arrestatie stopten verschillende Deense Scene-groepen met het uitbrengen van nieuwe content. De groep “DKiDS”, die zich specialiseerde in kinderseries die van streamingdiensten waren gekopieerd, viel ook onder deze categorie. De meest recente upload van DKiDS was op 21 november 2023, één dag voor de arrestatie van de inmiddels veroordeelde verdachte. Voortdurende Acties tegen Piraterij De Deense aanpak van ‘The Scene’ heeft naar verluidt geleid tot meer arrestaties, maar het is onduidelijk of er nog andere veroordelingen op komst zijn. De veroordelingen van vorige week bevestigen echter dat de Deense politie succesvol heeft ingegrepen tegen elementen van ‘The Scene’. Mijlpalen in Gevangenisstraffen zonder Winstoogmerk NSK-speciale aanklager Jan Østergaard reageerde op het nieuws en gaf aan zeer tevreden te zijn met de uitkomst in deze twee niet-verbonden zaken. Dit zijn de eerste onvoorwaardelijke gevangenisstraffen van deze aard; beide voor schending van auteursrechten, maar zonder winstoogmerk. Het feit dat beide verdachten enorme hoeveelheden auteursrechtelijk beschermd materiaal deelden, droeg bij aan de ernst van deze straffen. “Dit is de eerste keer dat de rechtbanken onvoorwaardelijke gevangenisstraffen opleggen aan file sharers zonder strafblad en zonder financiële voordelen. De enorme hoeveelheden illegaal gedeeld auteursrechtelijk beschermd materiaal zijn de doorslaggevende factor geweest voor de zware straffen,” aldus Østergaard. De Deense anti-piraterijgroep Rights Alliance is eveneens tevreden met de uitspraken. De groep was niet betrokken bij de zaak rondom ‘The Scene’, maar heeft een grote rol gespeeld in de handhavingsacties tegen “SuperBits”, “DanishBytes” en andere torrent trackers. Maria Fredenslund, directeur van Rights Alliance, hoopt dat deze straffen als een duidelijke waarschuwing voor anderen zullen dienen. “Jarenlang hebben we ons intensief gericht op het sluiten van illegale Deense file-sharingdiensten, en dankzij onze en de inspanningen van de NSK is dit succesvol geweest. Laat de veroordelingen een wake-up call zijn voor gebruikers en daders die volharden: schendingen van rechten kunnen worden ontdekt – en serieus worden genomen wanneer ze dat doen.” Conclusie Deze twee gevangenisstraffen zijn niet het einde van de Deense strijd tegen piraterij. Rights Alliance heeft ons geïnformeerd dat er andere zaken in behandeling zijn en de NSK meldde dat er momenteel twee aanvullende zaken wachten op een rechtszitting. Of een van deze zaken verband houdt met ‘The Scene’ is onbekend, maar de recente ontwikkelingen tonen aan dat de Deense autoriteiten vastbesloten zijn om de strijd tegen online piraterij voort te zetten en de betrokkenen ter verantwoording te roepen.

Piracy Shield: Nieuwe Technische en Operationele Vereisten voor 2025 Inleiding De Piracy Shield-blokkadeplatform in Italië vierde vorige maand zijn eerste verjaardag. Hoewel het platform enkele klappen heeft gekregen, lijkt het misschien iets wijzer te zijn geworden door de ervaringen van het afgelopen jaar. De telecomtoezichthouder AGCOM heeft onlangs een bijgewerkte set technische en operationele vereisten voor Piracy Shield gepubliceerd. Dit document biedt een erkenning van verschillende gebieden die duidelijk verbetering behoeven, maar na een jaar vol tumult is de vraag of dit voldoende zal zijn. Rustige Start van Piracy Shield De officiële lancering van Piracy Shield op zaterdag 1 februari 2024 verliep veel stiller dan velen hadden voorspeld. Gedurende de daaropvolgende vijf dagen werden slechts 11 IP-adressen geblokkeerd, wat de theorie versterkt dat het systeem nog niet helemaal klaar was. Na enkele maanden steeg het aantal geblokkeerde IP-adressen en volledig gekwalificeerde domeinnamen (FQDN's) dramatisch, maar niet voordat er sprake was van overblocking. Toen de groeiende kritiek een podium vond in de media, werden legitieme zorgen publiekelijk afgedaan als nepnieuws. Publieke bewustwording van piraterij was altijd een onderdeel van het plan, maar dan wel op een manier die bruggen zou bouwen in plaats van nog meer muren op te trekken. Echter, in oktober 2024 veroorzaakten verdere wijzigingen in de wet (het Omnibus-decreet) ophef door de mensen en bedrijven te targeten waarop Piracy Shield volledig vertrouwt. Juridische Wijzigingen en Hun Gevolgen Een juridische wijziging dreigde ISP-bazen met gevangenisstraf als ze er niet in slaagden om piraterij proactief aan de autoriteiten te melden. Sommige internetproviders benadrukten de onrechtvaardigheid van het vertrappen van de rechten van een hele industrie, enkel ter bescherming van voetbal. Anderen spraken van verraad. Nieuwe Technische en Operationele Vereisten AGCOM publiceerde afgelopen vrijdag de ‘Update van de Technische en Operationele Vereisten van het Enkel Technologieplatform met Geautomatiseerde Operatie, genaamd Piracy Shield’. Dit document is beschikbaar onder de meer toegankelijke referentie Delibera 48/25/CONS (pdf) op de website van AGCOM. Het bevat voorstellen voor wijzigingen in de werking van Piracy Shield die hoogstwaarschijnlijk in hun huidige vorm zullen worden aangenomen, tenzij iemand deze aanvecht bij de Regionale Administratieve Rechtbank van Lazio binnen 60 dagen na publicatie. AGCOM verwijst naar de vereisten in het Omnibus-decreet die stellen dat VPN-diensten en openbaar beschikbare DNS, “waar ook gevestigd en waar ook gelegen,” evenals “zoekmachines en, meer in het algemeen, de aanbieders van diensten van de informatiemaatschappij die op enige wijze betrokken zijn bij de toegankelijkheid van de website of illegale diensten,” geaccrediteerd moeten worden om Piracy Shield te gebruiken en, net als ISP's, moeten beginnen met het blokkeren van piratendiensten. Blokkeren van IP-adressen en Domeinnamen Een andere maatregel die via het Omnibus-decreet is geïntroduceerd, luidt als volgt: “De aanbieders van IP-adresseringsdiensten, het Italiaanse Register voor de landcode Top Level Domain (ccTLD) .it, de aanbieders van domeinnaamregistratiediensten voor ccTLD's anders dan de Italiaanse en voor generieke Top Level Domain (gTLD) namen, moeten periodiek de resolutie van domeinnamen en de routering van netwerkverkeer naar de adressen opnieuw inschakelen.” AGCOM verduidelijkt dat IP-adressen die op basis van dit artikel zijn geblokkeerd, pas op een datum die ten minste zes maanden na de initiële blokkering ligt, weer kunnen worden vrijgegeven, mits ze niet voor onwettige doeleinden worden gebruikt. Wat betreft domeinen en IP-adressen in het algemeen, bestaan er in 2025 geen eerdere limieten meer, maar zullen verhogingen geleidelijk worden toegepast. Permanent Technisch Overleg “ISP's en rechthebbenden, inclusief brancheverenigingen en federaties, evenals vertegenwoordigers van de ACN [Nationale Cybersecurity Agentschap], de Guardia di Finanza, de Postpolitie en vertegenwoordigers van het Ministerie van Ondernemerschap en Made in Italy, nemen permanent deel aan het werk van de Technische Tafel…” AGCOM merkt op dat rechthebbenden en ISP's eerder waren uitgenodigd om hun opmerkingen in te dienen over de implicaties van de nieuwe bepalingen in het Omnibus-decreet. De ingediende opmerkingen en de daaropvolgende discussie leken te leiden tot een soort consensus of acceptatie over de interpretatie van enkele van de meer controversiële bepalingen. Voorkomen van Overblocking Wanneer rechthebbenden inhoud willen blokkeren die beschikbaar is via een IP-adres dat zowel inbreukmakende als niet-inbreukmakende inhoud biedt, zou doorgaan met blokkeren vrijwel zeker leiden tot collateral damage. Voorheen kon een IP-adres/server dat ‘univocaal’ of universeel werd gebruikt om inbreukmakende inhoud te leveren, worden geblokkeerd. Echter, door legitieme en illegitieme inhoud op dezelfde server te mengen, werd betoogd dat piraten blokkering konden vermijden door de regels te omzeilen. Door ‘univocaal’ te vervangen door ‘voornamelijk’ werd de ‘achterdeur’ gesloten, maar dit liet rechthebbenden in een positie waarin ze veel legitieme inhoud zouden kunnen blokkeren om hun eigen belangen te beschermen. AGCOM biedt een soort oplossing. “Het is gespecificeerd dat de vereiste van prevalentie moet worden geïnterpreteerd in overeenstemming met de criteria van proportionaliteit en redelijkheid, waarbij de aanwezigheid ervan van geval tot geval moet worden beoordeeld. De melders [van inbreuken] zijn verplicht om de grootste zorgvuldigheid en strengheid in acht te nemen bij het indienen van de blokkering verzoeken,” merkt AGCOM op, en voegt eraan toe dat als de prevalentie van onwettige inhoud in twijfel wordt getrokken, AGCOM moet worden geraadpleegd. In het licht van eerdere overblocking bij Cloudflare bijvoorbeeld, maakt AGCOM een aanvullende opmerking waarin wordt gesuggereerd dat er al maatregelen zijn genomen om een herhaling in de toekomst te voorkomen. De toezichthouder merkt op dat “middelen waarvan de prevalente onwettige aard niet zeker is of middelen waarvoor het niet mogelijk was om alle technische analyses uit te voeren die gericht zijn op het uitsluiten van blokkades van legitieme middelen,” niet voor blokkering moeten worden gerapporteerd, zoals al het geval is. Dit geldt ook voor “middelen die een hoog risico op overblocking met zich meebrengen, zoals bijvoorbeeld content delivery-netwerken, reverse proxies, VPN-diensten, cloudopslagdiensten en dergelijke.” Compensatie voor ISP's en Privacy van Piraten Momenteel verplicht om hun eigen apparatuur en software te leveren, overuren te betalen en alle andere kosten in verband met blokkering te dekken, hebben ISP's om eerlijke compensatie voor hun werk gevraagd. AGCOM legt uit dat “de wet de Autoriteit [AGCOM] in dit opzicht geen bevoegdheden toekent,” maar dat zij “het recht voorbehoudt om initiatieven binnen haar bevoegdheid te activeren om deze situatie in de juiste fora te vertegenwoordigen.” Wat betreft privacy herinnert AGCOM alle betrokkenen bij Piracy Shield eraan dat zorgvuldigheid en vertrouwelijkheid van informatie en gegevens te allen tijde in acht moeten worden genomen. Dit leidt tot de vraag naar transparantie en of geblokkeerde IP-adressen openbaar moeten worden gemaakt zoals eerder beloofd, maar nooit zijn verschenen. “[W]at betreft de vertrouwelijkheid van de geblokkeerde IP-adressen, is gespecificeerd dat de Autoriteit van mening is dat zij de volledige lijst van geblokkeerde IP-adressen niet kan publiceren omdat deze vallen onder de categorie ‘persoonsgegevens’ die indirecte identificatie mogelijk maken, zoals zowel door het Hof van Justitie van de Europese Unie als door de Privacytoezichthouder is verduidelijkt, om de actie tegen piraterij niet te ondermijnen,” merkt AGCOM op. Vanuit technisch perspectief staat AGCOM op vrij solide grond. Echter, hetzelfde geldt niet voor enige vorm van domeinnaam, dus in het belang van transparantie zou het vrijgeven daarvan een redelijke compromis kunnen zijn. Conclusie De nieuwe vereisten voor Piracy Shield zijn een stap in de goede richting, maar de effectiviteit ervan zal afhangen van de uitvoering en de bereidheid om te luisteren naar de zorgen van alle betrokken partijen. De balans tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van de rechten van legitieme gebruikers blijft een delicate kwestie. De toekomst van Piracy Shield zal bepalen of het een effectief instrument zal zijn in de strijd tegen piraterij of dat het zal falen in zijn doelstellingen. Gaat de EU deze plannen overnemen? De toekomst zal het uitwijzen, wij weten het nog niet.

Een week geleden was Anora de grote winnaar op de Oscars, waar de film prijzen in de wacht sleepte voor beste film, beste actrice en beste regisseur, onder andere. Deze opmerkelijke prestatie plaatst de film in de schijnwerpers en vergroot de belangstelling via zowel legale als illegale kanalen. Recente gegevens verzameld door TorrentFreak tonen aan dat piratendownloads onmiddellijk na de afloop van de awardshow een enorme stijging vertoonden. Bijna twee decennia geleden ondersteunde The Pirate Bay het project “OscarTorrents”, dat bedoeld was als tegengewicht voor de jaarlijkse prijsuitreiking van Hollywood. Destijds was massale filmpiraterij nog een relatief marginale activiteit, zonder de mogelijkheid voor directe streaming. Desondanks stemden meer dan 100.000 mensen op hun favoriete films. Hoewel het OscarTorrents-project een duidelijke uiting van verzet was, was de uitkomst van de stemmen vrij mainstream. The Departed werd zowel tijdens de officiële Oscars als in de piratenversie uitgeroepen tot ‘Beste Film’, en veel andere winnaars waren ook identiek. De Oscars van 2025 Als we naar het heden kijken, zien we dat piraten meer dan ooit in lijn zijn met het mainstream publiek. Wanneer een film of tv-show in het nieuws komt, stijgt de belangstelling doorgaans via zowel legale als illegale kanalen. Het winnen van een Oscar is vanuit een PR-perspectief misschien wel het beste wat een film kan overkomen. Dit resulteert ongetwijfeld in meer legale verkopen en streams, een trend die ook op piratensites wordt nagevolgd. Dit fenomeen werd opnieuw bevestigd na de 97e Academy Awards, die acht dagen geleden plaatsvonden. Met vijf Oscars, waaronder de belangrijkste prijs voor ‘Beste Film’, was Sean Baker’s komediedrama Anora de onbetwiste winnaar. Toename in Piraterij van Anora Hoogwaardige pirated copies van de film waren al sinds midden december online beschikbaar. Hoewel er enige belangstelling voor Anora was, verbleekte deze in vergelijking met de downloadexplosie die volgde op de uitreiking van de Oscars. Op basis van een steekproef van torrentactiviteit die werd bijgehouden door IKnow, kunnen we melden dat piratendownloads van Anora deze week meer dan verviervoudigd zijn. De onderstaande grafiek toont de geschatte dagelijkse downloads voor drie Oscar-genomineerden die breed beschikbaar waren op piratensites. De cijfers van Anora vallen hier duidelijk op. Het feit dat Anora een van de laagste omzetgenererende beste filmwinnaars in de recente geschiedenis is, speelt waarschijnlijk een rol in deze stijging van de vraag. Veel mensen, waaronder piraten, hadden de film nog niet gezien. Beperkte Impact van de Oscars The Substance, dat een Oscar won voor ‘Beste Makeup en Hairstyling’, zag ook een kleine stijging in downloads, maar dit verbleekte in vergelijking met Anora. Wicked, dat Oscars won voor ‘Beste Productieontwerp’ en ‘Beste Kostuum’, zag geen significante toename in belangstelling. Dit bevestigt opnieuw dat de meeste aandacht uitgaat naar de winnaar van de beste film. Al met al kunnen we concluderen dat de Academy Awards na 97 jaar nog steeds even relevant zijn als ooit. Hoewel mensen nu de vrijheid hebben om te kijken wat ze willen, wanneer ze willen, blijft hun vrije keuze vaak gestuurd door externe krachten. Zoals bij alle trends vandaag de dag, duurde de aanvankelijke stijging in piraterij echter niet lang. Downloads begonnen al na een dag af te nemen. De interesse in Anora kan echter nog een tijdje verhoogd blijven.

In 2024 heeft Gazprom-Media, met behulp van methoden die doen denken aan die van zijn Westerse tegenhangers, een aanzienlijke strijd tegen online piraterij gevoerd. Het Russische mediaconcern heeft maar liefst 17.400 websites en 5.700 Telegramkanalen geblokkeerd. Met een gemiddelde van meer dan 14 rechtszaken per week, claimt Gazprom trots 775 overwinningen in inbreukprocedures. Of deze cijfers echter daadwerkelijk een overwinning in de strijd tegen piraterij vertegenwoordigen, is een andere vraag. De Evolutie van Gazprom-Media De gebeurtenissen van de afgelopen veertig jaar hebben Gazprom-Media gevormd tot de organisatie die het vandaag de dag is. Dit verhaal, vol complexiteit en nuance, verdient op zichzelf al een diepgaand artikel. Wat echter opvalt, is dat het bedrijf geniet van staatsgoedkeuring en erkenning voor zijn inspanningen. Onder de paraplu van het moederbedrijf Gazprom en dochteronderneming Gazprom Bank, positioneert Gazprom-Media zich als de grootste mediagroep in Rusland. Opgericht in januari 1998, stelt het bedrijf vandaag de dag dat het “de toekomst van mediatechnologieën in Rusland vormgeeft.” Met een glanzende website, een portfolio van bijna 40 televisiezenders en media-productiefaciliteiten, inclusief de lokale YouTube-variant Rutube, vertoont Gazprom-Media veel gelijkenissen met zijn Westerse collega's. “Wij — producenten, ingenieurs, ontwerpers, cameramensen, ontwikkelaars, scenarioschrijvers en regisseurs, analisten, acteurs, radio- en tv-presentatoren, accountants en advocaten — maken het leven van miljoenen mensen elke dag spannend en rijk, zetten trends en stuwen de media-industrie vooruit,” aldus het bedrijf. Piraterij: Grensloos en Universieel Begrijpbaar In zijn streven om waardevolle intellectuele eigendomsrechten te beschermen, heeft Gazprom-Media in 2024 geen steen onberoerd gelaten in de strijd tegen auteursrechtschendingen. Het meest recente jaarverslag van het bedrijf onthult een voorkeur voor het blokkeren van websites. In het afgelopen jaar heeft Gazprom-Media 17.400 websites en 5.700 Telegramkanalen geblokkeerd vanwege piraterij. Met meer dan 900 rechtszaken over intellectuele eigendom in 2024, heeft het bedrijf 770 overwinningen geboekt, zo blijkt uit het rapport. De strategie van Gazprom-Media voor het handhaven van auteursrechten richt zich op verschillende fronten. Online platforms hebben de hoogste prioriteit, waarbij het bedrijf altijd klaar is om actie te ondernemen, maar ook openstaat voor onderhandelingen met ongeautoriseerde tegenstanders. In 2024 leidde samenwerking met “verschillende” piratensites tot de verwijdering van inbreukmakende inhoud. Proactieve maatregelen tegen messagingplatforms hebben ook geleid tot succes. Pavel Rusakov, directeur van IP-bescherming, stelt dat dagelijkse monitoring en snelle blokkeringen hebben bijgedragen aan een afname van de belangstelling voor Telegram, wat resulteerde in een daling van het gebruik. Verwijderingen van Zoekmachine-inhoud Net als de meeste grote mediabedrijven is Gazprom-Media van mening dat zoekresultaten beter zijn wanneer er geen piratencontent verschijnt. In 2024 ontving de lokale zoekmachine Yandex de meeste aandacht met verzoeken om meer dan 6,2 miljoen inbreukmakende links te verwijderen. Google volgde als tweede met ongeveer vijf miljoen verwijderverzoeken. Of Yandex simpelweg beter is in het indexeren van op Rusland gerichte piratensites, waardoor er meer links verschijnen, is momenteel onbekend. Het is zeker mogelijk dat de verwijderverzoeken van rechthebbenden in de VS en de EU, inclusief de volledige de-indexering van sites op basis van lokale blokkadeorders, invloed hebben op de zichtbaarheid van inhoud. Wat de reden ook is, gebruikers van Yandex merken onmiddellijk een verschil in prestaties, ongeacht de inhoud. In sommige gevallen leveren zoekopdrachten naar exact dezelfde inhoud zo verschillende resultaten op dat een dagelijkse zoektocht kan veranderen van een saaie routine in een verrassende ervaring. De redenen voor deze discrepantie zijn moeilijk te achterhalen, maar als site-downgrading, de-indexering en URL-verwijderingen een rol spelen bij Google, dan geldt dat niet voor Yandex. Is Gazprom-Media aan het Winnen? De definitie van ‘winnen’ is onderhevig aan verandering en wordt vaak zonder context gebruikt. De cijfers die Gazprom publiceert voor 2022 en 2023 zijn hieronder weergegeven. De verstrekte gegevens zijn niet altijd consistent en de terminologie kan ook verschuiven. De beschrijvingen en cijfers zijn daarom die van Gazprom, hier als zodanig gepresenteerd. 2022 Geblokkeerd: 7 miljoen links naar piratencollecties, 67% meer dan de 4,2 miljoen in 2021. Verwijderd: 4,6 miljoen links uit Yandex-zoekresultaten versus 2,6 miljoen in 2021. Verwijderd: 2,8 miljoen links uit Google-zoekresultaten versus 0,9 miljoen in 2021. Geblokkeerd: 7.500 Telegramkanalen. 2023 Geblokkeerd: 8,5 miljoen internetpagina's, een stijging van 19,3% ten opzichte van het voorgaande jaar. Geblokkeerd: 16.000 sites die piratencollecties van Gazprom-Media hosten, 8,5% meer dan in 2022. Geblokkeerd: 6.000 Telegramkanalen, 16% minder dan in 2022. De strijd tegen piraterij is een complex en dynamisch proces, en de resultaten van Gazprom-Media zijn een afspiegeling van de voortdurende inspanningen en uitdagingen in deze sector. Of ze daadwerkelijk de oorlog tegen piraterij winnen, blijft een onderwerp van discussie, maar hun vastberadenheid en strategieën zijn onmiskenbaar een kracht om rekening mee te houden in de toekomst van de media-industrie in Rusland.

Japanse manga-uitgevers staan voor een ongekend complexe uitdaging op het gebied van online piraterij. Terwijl de opties om op korte termijn een zichtbare en duurzame impact te maken beperkt zijn, lijkt het fundament dat onder deze inspanningen ligt, op lange termijn vruchten af te werpen. Het onder druk zetten van piratensites en het volhouden van die druk, ongeacht de tegenmaatregelen, is een dagelijkse bezigheid geworden. Na decennia van inspanningen om online piraterij te bestrijden, zijn de rechthebbenden zich terdege bewust van de enorme opgave die voor hen ligt. Behalve enkele opvallende uitzonderingen, lijkt er een meer pragmatische benadering te ontstaan om de voortdurende strijd tegen piraterij te beschrijven. Een term die in de wereld van wetshandhaving overal gangbaar is, ‘verstoring’, lijkt misschien wel het meest accuraat om de successen in de context van een uitgebreide, oververzadigde en zich aanpassende piratenmarkt te duiden. Deze term erkent de moeizaam bevochten overwinningen aan de ene kant, maar impliceert geen permanente schade aan de andere kant. De Japanse manga-uitgevers bevinden zich in dezelfde strijd, maar vanuit een uitgangspunt waar de 'schade' door piraterij in feite bijna totaal was. De schaal van de ‘verstoring’ die in deze context vereist is, krijgt daardoor een geheel nieuwe dimensie. Jarenlang hebben piratensites gestolen manga verkregen en vertaalde versies verspreid naar onderbediende fans in het Westen om in de vraag te voorzien. Dit heeft een markt geëxploiteerd en vervolgens doen exploderen die in relatieve termen nauwelijks bestond. Deze unieke positie van manga-uitgevers gaat niet alleen over het beperken van de schade die piraten kunnen aanrichten aan bestaande bedrijven, maar ook over de strijd om op de juiste manier gecompenseerd te worden als marktleiders in een markt die al gedomineerd wordt door hun eigen producten. Ongeautoriseerde Distributeurs, Illegale Concurrentie Afgelopen zomer onthulde de in Japan gevestigde anti-piraterijorganisatie Authorized Books of Japan (ABJ) dat 1.332 piratensites, waarvan de meeste gericht zijn op manga, jaarlijks miljarden bezoeken ontvangen. Een relatief klein aantal van deze sites domineert de markt. Van het totaal werden naar schatting 294 sites beschreven als gericht op de Japanse markt. De laatste gegevens van ABJ tonen aan dat 2024 goed begon. Een reeks van successen leidde tot minder toegang tot piratensites vanuit Japan. Na de opkomst van meerdere grote sites in juni, kostte het minder dan zes maanden om de winsten van de afgelopen jaren teniet te doen, en zelfs meer dan dat. Hoewel dergelijke gebeurtenissen niet onverwacht zijn, is het niet moeilijk om de impact op de moraal voor te stellen. Toch is er, als dat al een factor is in Japan, geen bewijs van een negatieve publieke reactie, noch enige afwijking van het langetermijnplan. In de tussentijd blijft de druk op piratensites aanhouden. Terug naar de Rechtbank Elke significante piratensite komt op de radar van CODA, een anti-piraterijgroep die is verbonden aan de MPA. CODA vertegenwoordigt de grootste manga-uitgevers in Japan – Shueisha, Shogakukan, Kadokawa en Kodansha (in willekeurige volgorde) – en wanneer onderzoeken vragen om nieuwe, aanvullende of potentiële informatie, wordt één bedrijf vaker ingeschakeld dan enig ander. Cloudflare wordt door miljoenen sites gebruikt en elke steekproef van zo’n omvang bevat natuurlijk ook twijfelachtige spelers. Een subset van deze sites omvat enkele van de grootste piratenplatforms ter wereld. De redenen waarom Cloudflare hen toestaat om hun diensten te behouden zijn algemeen bekend en blijven een punt van wrijving onder rechthebbenden, waaronder die in Japan. Verwikkeld raken in de geschillen van een relatief klein aantal gebruikers, is de toegangspoort tot veel meer van hetzelfde, waarbij veel grotere groepen met een divers scala aan motivaties betrokken zijn. Als gevolg hiervan geeft Cloudflare persoonlijke informatie vrij in auteursrechtszaken bij ontvangst van een geldige DMCA-subpoena. Op 22 januari 2025 diende Shueisha een nieuwe aanvraag voor een DMCA-subpoena in bij de U.S. District Court voor het Northern District of California (San Francisco Division). De tabel onderaan het artikel vermeldt de domeinen waarvoor Shueisha een reeks identificerende informatie aanvraagt, zoals: Naam(nen), laatst bekende adres(sen), laatst bekende telefoon- en/of mobiele nummers, e-mailadres(sen); rekeningnummer(s); factuurinformatie (inclusief, maar niet beperkt tot, namen, telefoonnummer(s) en post- en factuuradres(sen) van elk van de betaalmethoden (inclusief, maar niet beperkt tot, creditcards, bankrekeningen en elk online betalingssysteem), hostingprovider(s), server(s), andere contactinformatie en alle logs van IP-adressen, met betrekking tot elke individuele of zakelijke entiteit die elk van de inbreukmakende URL's beheert of bezit, en elke individuele of zakelijke entiteit die content heeft gehost, geüpload en/of contracten heeft gesloten met anderen om content te uploaden of te hosten met behulp van de inbreukmakende URL's, uit alle bronnen, inclusief maar niet beperkt tot facturerings- of administratieve records met tijdstempels vanaf het moment van registratie van elke inbreukmakende URL tot de datum van deze subpoena. Alle toegang loginformatie (IP-adressen, bijbehorende poortnummers, bijbehorende data en tijden, toegangstype en bijbehorende bestemmings-IP-adressen) met betrekking tot elke inbreukmakende URL die hieronder is vermeld. In verschillende vormen zijn soortgelijke verzoeken eerder gericht op gelinkte/similaire domeinen, mogelijk op twee of meer gelegenheden. De strijd tegen piraterij is een voortdurende en evoluerende uitdaging voor Japanse manga-uitgevers. Terwijl ze zich blijven inzetten voor hun missie, is het duidelijk dat hun inspanningen niet alleen gericht zijn op het bestrijden van piraterij, maar ook op het beschermen van hun waardevolle creaties en het waarborgen van een eerlijke compensatie in een steeds complexer wordende digitale wereld.

DoodStream Kan Niet Voldoen Aan Gerechtelijke Bevelen: Hoofdinvesteerder Is Een Russische Man In 2023 ontving het video-hostingplatform DoodStream maar liefst 2,69 miljard bezoeken, grotendeels aangedreven door piraterij. Toen de Hoge Raad van Delhi in maart 2024 de exploitanten van de site 24 uur gaf om te stoppen met inbreuken, leek dat veelbelovend. Desondanks blijft de site online, ondanks meerdere gerechtelijke bevelen. Volgens de Indiase exploitanten van de site is het niet mogelijk om aan de bevelen van de Hoge Raad te voldoen, omdat een belangrijke investeerder van DoodStream uit Rusland afkomstig is. Na DoodStream te hebben bestempeld als de grootste illegale video-hosting site ter wereld, hebben grote Hollywoodstudio’s, waaronder Netflix, Amazon en Apple, de handen ineengeslagen in een rechtszaak tegen de Indiase exploitanten bij de Hoge Raad van Delhi. De noodzaak voor dringende actie werd onderstreept door de omvang van de DoodStream-operatie; volgens de MPA had de site in 2023 alleen al 2,69 miljard bezoekers. Een bevel van de Hoge Raad in maart 2024 dwong de site om binnen 24 uur alle links naar de inhoud van de eisers te verwijderen. Een indiening op 5 april door de eisers meldde dat dit niet was gebeurd, terwijl de verdediging twee dagen later een tegenargument indiende. Niet-Naleving, Met Houding In de gerechtelijke documenten wordt beschreven dat er een technische ronde tafel heeft plaatsgevonden, waaraan een technische expert van de eisers en twee vertegenwoordigers van de verdediging deelnamen. Meer specifiek mochten de verdedigers van DoodStream – Raja Durai en Sarvesh Chandran – optreden als technische experts van de site, ondanks dat ze de site actief bestuurden terwijl ze in strijd met een gerechtelijk bevel handelden en de site gebruikers betaalde voor geüploade inhoud. Deze procedure leidde ertoe dat de eisers claimden dat 1.512 geteste links nog steeds actief waren. De rechtbank testte zes links willekeurig, waarvan er vijf functioneel bleken. De raadsman van de verdediging verklaarde dat zijn cliënten hun best hadden gedaan onder de omstandigheden; het verwijderen van een miljoen inbreukmakende links is een enorme klus. Om te helpen voorkomen dat inbreuken in de toekomst zouden plaatsvinden, vroegen de eisers om het verwijderen van bepaalde functies van de site die aantrekkelijk zijn voor inbreukmakers. De verdediging weigerde te voldoen aan deze verzoeken, met als reden hun "onvermogen om deze functies te verwijderen." Een ander verzoek, om de gebruikersnamen van inhoud-uploaders naast de door hen geüploade inhoud te plaatsen, werd afgewezen "vanwege het gebrek aan infrastructuur en technische haalbaarheid." Tussentijdse Verbod In een rapport over handelsbelemmeringen dat aan de Amerikaanse overheid werd voorgelegd, meldde de MPA dat een tussentijds verbod dat door de Hoge Raad van Delhi was uitgevaardigd, ineffectief was gebleken. Na het niet volledig naleven van een van de bevelen van de Hoge Raad, werden in september 2024 de minachtingsprocedures tegen de verdedigers als "lopende" omschreven. Het verbod probeerde de exploitanten van DoodStream "en allen die voor/namens hen handelen" te verbieden de site te runnen. Een lijst van domeinen werd ter gelegenheid verstrekt. Het is onduidelijk of al deze domeinen op dat moment actief waren, maar veel blijven vandaag de dag actief en rapporteren nog steeds aanzienlijke verkeerscijfers. Gegevens verzameld door TF in december voor november 2024 onthullen voorbeelden zoals dood.li (120 miljoen), doods.pro (30,6 miljoen), dood.to (15,8 miljoen) en doodstream.com (5,5 miljoen), naast tientallen vergelijkbare domeinen die voornamelijk doorverwijzen naar de DoodStream-startpagina. Minimale Vooruitgang, Langzaam Toen de klacht tegen DoodStream en zijn exploitanten in maart 2024 werd ingediend, leek deze niet veel bijzonders. Naarmate de maanden vorderden en de site online bleef, viel het contrast tussen deze rechtszaak en acties tegen piratensites in het buitenland op. In tientallen acties voor siteblokkering worden verzoeken om dringende actie bijvoorbeeld meestal beantwoord met een geschikte reactie. Meer extreme maatregelen, waaronder het dwingen van buitenlandse domeinregistrars om domeinnamen uit te schakelen, zijn binnen enkele dagen goedgekeurd en opnieuw bekeken in gevallen van niet-naleving. Deze zaak, hoewel betwist door de verdediging, heeft gezien dat gerechtelijke bevelen en een verbod worden genegeerd, met voortdurende inbreuken op aanzienlijke schaal. Maar misschien wel het meest schokkende zijn de opmerkingen van de verdediging die suggereren dat sommige instructies van de rechtbank optioneel zijn, of op zijn minst onderhandelbaar. Er kan meer nuance beschikbaar zijn in gerechtelijke documenten die niet openbaar zijn, maar een verklaring die uitlegt waarom de bevelen van de Hoge Raad van Delhi minder gewicht hebben dan men zou verwachten, is werkelijk opmerkelijk.

Op 1 november heeft de rechtbank Rotterdam, op verzoek van BREIN, Odido bevolen de toegang tot de evident illegale bittorrent website TorrentGalaxy te blokkeren. De rechtbank stelt vast dat TorrentGalaxy op grote schaal inbreuk maakt op auteursrechten. De dienst weigerde te voldoen aan BREIN’s verzoeken en zal daarom nu door de Nederlandse access providers conform het convenant blokkeren websites geblokkeerd worden. Het gaat om een dynamische blokkering van de domeinnamen, het IP-adres en proxies en mirrors van TorrentGalaxy. Odido voerde verweer. Aldus de provider zou BREIN eerst moeten procederen tegen buitenlandse hostingproviders alvorens BREIN blokkering door de Nederlandse access providers kan vragen. De rechter ging daar niet in mee: In de afgelopen 6 jaar heeft BREIN meer dan 2.000 unieke domeinen laten blokkeren. Het grootste deel van die domeinen is ook weer gedeblokkeerd omdat illegale sites ermee stopten na blokkade. Op dit moment worden ruim 500 domeinen geblokkeerd. Het gaat om hoofddomeinen en proxies en mirrors van evident illegale diensten waarvan de rechter de blokkade heeft bevolen. Ook vallen er IP-adressen onder de blokkade.

Rechthebbenden hebben Google verzocht om meer dan 10 miljard 'auteursrechtschendende' URL's uit zijn zoekresultaten te verwijderen. Hoewel de zoekmachine deze mijlpaal niet op een bijzondere manier viert, documenteren de verwijderingsverzoeken intrigerende verschuivingen in volume en veranderende interesses over de tijd. Zoekmachines zijn onmiskenbaar van grote waarde voor de gemiddelde internetgebruiker, maar voor auteursrechthebbenden heeft de opkomst van deze technologie ook een keerzijde. Naast triljoenen legitieme pagina's is er een aanhoudende stroom van piratensites die moeilijk te negeren is voor de entertainmenthongerige gebruiker. Dit probleem is echter niet nieuw. Toen piraterij in de vroege jaren 2000 webgebaseerd werd met de opkomst van BitTorrent, werden zoekmachines ongewild gebruikt als toegangspoorten voor piraterij. Gelukkig bood de Amerikaanse wetgeving een oplossing: de DMCA-verzoeken. In de hoop potentiële piraten van piratensites te weerhouden, begonnen rechthebbenden DMCA-verwijderverzoeken naar Google te sturen. Deze verzoeken markeren de piratenlinks, die Google vervolgens uit zijn zoekindex verwijdert. Van Honderden naar 10 Miljard De aanvragen zijn in de loop der jaren dramatisch gestegen en hebben nu een nieuw record bereikt. Volgens het officiële transparantierapport heeft Google tegenwoordig meer dan 10 miljard URL's verwerkt in verband met takedownverzoeken. De weg naar deze 10 miljard was turbulent. Toen Google voor het eerst gegevens over DMCA openbaar maakte, verwerkte het jaarlijks nog maar een paar miljoen DMCA-verwijderverzoeken. Dit aantal steeg snel naar honderden miljoenen en bereikte in 2016 zelfs een miljard verzoeken. De exponentiële groeicurve begon echter te stabiliseren en rond 2017 begon het volume aan verwijderverzoeken af te nemen. Deze afname was deels te danken aan verschillende anti-piraterijalgoritmes die piraterij-inhoud minder zichtbaar maakten in zoekresultaten. Door piratensites een lagere ranking te geven, werd het voor gebruikers moeilijker om inbreukmakende inhoud te vinden. Dit resulteerde in minder takedownverzoeken, een welkome verandering voor zowel rechthebbenden als de zoekmachine. De Heropleving van Verwijderverzoeken Tegenwoordig blijft Google piratensites minder zichtbaar maken in de zoekresultaten, maar de afname van takedownverzoeken was van korte duur. Integendeel, in de afgelopen maanden heeft Google een recordaantal DMCA-verzoeken verwerkt. Vorige zomer registreerde de zoekgigant het 7 miljardste verwijderverzoek en sindsdien zijn de cijfers explosief gestegen, met miljarden verzoeken die in het daaropvolgende jaar zijn toegevoegd. Het bedrijf verwerkt nu verwijderverzoeken tegen een tempo van ongeveer 2,5 miljard per jaar; een nieuw record. Dit komt neer op meer dan 50 miljoen takedownverzoeken per week en ongeveer 5.000 per minuut. De grafiek hierboven illustreert hoe deze cijfers in de loop der tijd zijn gegroeid, met de meest recente stijging aan de rechterkant. De Inhoudelijke Verschuiving Naast het volume zijn er ook aanzienlijke veranderingen in de doelwitlocaties. Aanvankelijk stonden torrentsites zoals The Pirate Bay vaak op de lijst, maar later namen bestandsopslagservices en streamingportalen het over, omdat deze veel meer geïndexeerde pagina's hebben. Studies gepubliceerd rond 2013 toonden aan dat muziekmaatschappijen de meest frequente afzenders waren. De labels en hun vertegenwoordigers waren goed voor meer dan 40% van alle takedownverzoeken, gevolgd door de volwassen entertainmentsector en film-/tv-rechthebbenden op een respectabele afstand. Tegenwoordig is de situatie echter aanzienlijk veranderd. Uitgevers zijn verantwoordelijk voor meer dan de helft van de dit jaar gerapporteerde URL's. Geconfronteerd met uitdagende piratensites zoals Z-Library en Anna's Archive nemen uitgevers piraterij duidelijk serieuzer dan ooit tevoren. En met de anti-piraterijorganisatie Link-Busters hebben ze een productieve partner gevonden die aan hun behoeften voldoet. De Uitzonderingen Hoewel de 10 miljardste gerapporteerde URL ongetwijfeld een mijlpaal is, is dit aantal grotendeels aangedreven door een aantal rechthebbenden, meldingsorganisaties en domeinnamen. De eerder genoemde takedownorganisatie Link-Busters is goed voor ongeveer 15% van alle gerapporteerde links, bijna 1,5 miljard. Evenzo zijn de tien meest productieve rechthebbenden, waaronder de BPI, HarperCollins en VIZ Media, verantwoordelijk voor 40% van alle gerapporteerde links. Deze tien bedrijven vormen echter slechts een klein percentage van de 600.000 rechthebbenden die piratensites hebben gerapporteerd. Een kleine groep domeinen ontvangt ook een onevenredig grote hoeveelheid aandacht. In totaal zijn er 5.400.061 domeinen gerapporteerd, waarbij de topdomeinen tientallen miljoenen gemarkeerde URL's hebben. De meeste domeinen hebben echter slechts een paar gemarkeerde links, waarvan sommige onnauwkeurig zijn. Het domein WhiteHouse.gov bijvoorbeeld, werd 27 keer gerapporteerd. Google vond echter geen inbreukmakend materiaal op de site, waardoor geen van deze takedownverzoeken werd gehonoreerd. Het totale aantal URL's dat daadwerkelijk uit Google-zoekresultaten is verwijderd, is niet duidelijk uit de transparantiegegevens van Google. Het aantal van 10 miljard omvat links die niet door Google zijn verwijderd, evenals dubbele URL's en die welke niet door Google waren geïndexeerd op het moment dat het takedownverzoek werd ontvangen. In deze complexe en dynamische wereld van auteursrechten en digitale piraterij blijft de strijd tussen rechthebbenden en piraten een voortdurend onderwerp van discussie. Het is duidelijk dat de technologie en wetgeving zich blijven ontwikkelen, en zowel rechthebbenden als zoekmachines moeten zich aanpassen aan de steeds veranderende digitale omgeving. Google verzocht om verwijdering van 10 miljard piraterij site resultaten.

Ah, de wonderlijke wereld van NZB posters: die toegewijde individuen die uren achter hun pc doorbrengen, op zoek naar de beste films, series en muziek om te uploaden naar de aloude newsgroups. De ironie? Veel van deze content is illegaal verkregen, en toch lijken hun onderlinge vetes op ware soap opera's van epische proporties. Het dagelijkse tafereel? Posters die elkaar beschuldigen van het stelen van... wat ze zelf al van de oorspronkelijke makers hadden gestolen. Zonder zelfs maar een digitaal knipoogje naar de originele poster. Het is als iemands fiets stelen en kwaad worden als iemand anders hem van jou steelt. "Nee, dat was mijn gestolen fiets!", hoor je ze al zegge De komedie stopt daar echter niet. Neem de gereedschappen, of liever de keuze daarin. Terwijl de ene poster dagen besteedt aan het zoeken naar de perfecte ondertitels, vindt de ander dat Google Translate prima voldoet. Het eindresultaat? Films waarin de hoofdpersoon meldt: “Mijn luchtkussenvoertuig zit vol paling.” Ach, het zijn de details waar we voor leven. Laten we ook de drama-echo's op platforms als Discord en Skype niet vergeten. Hier voeren posters hun mini-soaps op, compleet met loyaliteitskeuzes die het Belgische koningshuis jaloers zouden maken. Het is de digitale versie van "Wie is de Mol?", maar zonder het prijzengeld. En waar zijn de admins in dit alles? Wel, zij nemen soms een welverdiend schoonheidsslaapje, hopend dat de storm vanzelf overwaait. Maar als de scheidsrechter op het veld een tukje doet, blijven de spelers schoppen, nietwaar? Toch is er hoop! Voor de meeste gebruikers is dit drama gelukkig onzichtbaar. Zij kunnen lekker blijven downloaden, onbewust van de wervelende storm achter de schermen. Dus, gewaardeerde posters, hoe zit het met een beetje minder drama en iets meer samenwerking? Want laten we eerlijk zijn, de meeste geschillen zijn puur tijdverspilling. Laten we ons focussen op wat écht belangrijk is: het delen van kwaliteit content en plezier hebben. Of, zoals een wijs mens ooit zei: "Leven en laten leven... en controleer die ondertitels nog eens." En nu, beste lezer, terug naar uw luchtkussenvoertuig vol paling. Want nee, dit heeft u niet van mij. Echt niet.

Vandaag ondervindt de populaire torrentwebsite TorrentGalaxy opnieuw problemen. De bezoekers worden niet langer geconfronteerd met cryptische boodschappen, maar de herhaalde uitval is op zijn zachtst gezegd opvallend. Het gerucht gaat dat TorrentGalaxy van eigenaar is gewisseld, wat wellicht een deel van de recente problemen kan verklaren. Dit is weer een nieuw hoofdstuk in de bijzondere geschiedenis van de site, die zijn oorsprong vond in de chatbox van 1337x na de sluiting van ExtraTorrent. TorrentGalaxy heeft de afgelopen maanden heel wat uitdagingen gekend. In juni vreesden veel gebruikers dat de site zijn laatste adem had uitgeblazen, toen er alleen een cryptische boodschap verscheen met de tekst “4ever?” Dit leidde tot grote verbazing, zelfs bij het personeel van de site, dat niet goed wist wat er aan de hand was. Uiteindelijk keerde de site terug, alsof er niets was gebeurd, en hervatte haar activiteiten. De reden achter deze tijdelijke sluiting bleef onduidelijk en de meeste mensen vergaten het, totdat de site in september opnieuw offline ging met een andere cryptische boodschap. Met de geruchtenmolen die op volle toeren draaide, begonnen beweringen van ‘moderators’ over de ondergang van de site te circuleren. Deze bleken ongegrond, want na enkele dagen maakte de site opnieuw haar comeback. Intussen begonnen gebruikers af en toe technische problemen op te merken, waaronder de downtime van vandaag. Bezoekers van de site krijgen momenteel de volgende boodschap te zien: “De site is tijdelijk niet beschikbaar wegens automatische onderhoudswerkzaamheden of omdat iemand een mok koffie heeft gemorst op de verkeerde plek.” Deze terugkerende problemen zijn ongebruikelijk voor TorrentGalaxy, dat in voorgaande jaren nooit lange periodes van uitval had gekend. Dus, wat is er aan de hand? Na gesprekken met verschillende bronnen kunnen we nu wat bredere context bieden. Blijkbaar is de site recent van eigenaar veranderd. Het eerste ‘onderhoud’ was vermoedelijk onderdeel van deze overdracht en kan ook een rol spelen bij andere recente problemen. TorrentFreak sprak met een van de oorspronkelijke oprichters van TorrentGalaxy, die de verandering van eigendom bevestigde. We hebben geprobeerd contact op te nemen met de nieuwe operators om hun kant van het verhaal te horen, maar tot nu toe hebben ze niet gereageerd. Overnames van piratensites zijn niet ongewoon, maar gezien de gemeenschapsgestuurde geschiedenis van TorrentGalaxy is dit een opmerkelijke gebeurtenis. Het is echter vrijwel onmogelijk om meer details over de overname te achterhalen. De co-founder die we spraken, beweert niet betrokken te zijn geweest bij de verkoop van de site, en de persoon die verantwoordelijk was voor de verkoop is niet bereikbaar. Hoewel we niet weten waar de site naartoe gaat onder zijn nieuwe eigenaren, gaf de co-founder ons wat meer achtergrondinformatie over hoe TorrentGalaxy is ontstaan. Dat verhaal is op zichzelf al de moeite waard om te delen. De co-founder prefereert anonimiteit, dus hier verwijzen we naar hen met de fictieve bijnaam “Genesis”. Voor de duidelijkheid: wat volgt is het verhaal van één persoon en dient als zodanig te worden geïnterpreteerd. Het oorsprongsverhaal voert ons terug naar eind 2017, toen ExtraTorrent net zijn deuren had gesloten. Op dat moment kwam Genesis op het idee om een nieuwe torrentwebsite te starten. Een ontwikkelaar werd benaderd om het vanaf nul te coderen, maar het eindresultaat voldeed niet aan de verwachtingen, waardoor dat eerste project strandde. Tijdens deze periode bleven veel voormalige ExtraTorrent-leden met elkaar verbonden, vaak gebruikmakend van de chatbox van een andere populaire torrentwebsite, 1337x. Toen Genesis zijn plannen voor een nieuwe torrentsite daar deelde, bood “Cameron” (ook een pseudoniem), eveneens een voormalig ExtraTorrent-gebruiker, zijn hulp aan. Beide oprichters brachten iets essentieels in. Cameron had veel programmeerervaring en zorgde voor alle technische aspecten. Ondertussen hielp Genesis met de financiën totdat de site zichzelf kon bedruipen via advertenties. Binnen enkele maanden evolueerde een idee dat in een chatbox was geboren tot TorrentGalaxy, dat snel een bloeiende gemeenschap opbouwde. In slechts enkele jaren groeide ‘TGx’ uit tot een van de grootste torrentwebsites, met miljoenen bezoekers per maand. Het was al publiekelijk bekend dat voormalige leden van ExtraTorrent de site hadden opgericht, maar deze achtergrondinformatie voegt extra kleur toe. Wat begon als een eenvoudig gesprek in een chatbox, leidde tot een transformatie die het waard is om de status van ‘beruchte piratensite’ te krijgen, met de bijbehorende juridische druk die daar vaak mee gepaard gaat. De reden voor de verkoop van de site blijft onbekend. We begrijpen dat Genesis en Cameron niet langer contact hebben. Misschien willen ze het verleden achter zich laten, ongeacht de toekomst van TorrentGalaxy. Terwijl de site momenteel worstelt met downtime en technische problemen, is het belangrijk om te onthouden dat elke grote onderneming, of het nu een torrentwebsite is of een andere onderneming, zijn uitdagingen kent. De reis van TorrentGalaxy is een inspirerend voorbeeld van hoe iets dat ooit als een bescheiden idee begon, een enorme impact kan hebben op de gemeenschap en de wereld van online delen. Laten we de hoop koesteren dat TorrentGalaxy weer opbloeit en zijn rol als een belangrijke speler in de torrentgemeenschap kan hernemen. De geschiedenis leert ons dat zelfs na moeilijke tijden, veerkracht en creativiteit de weg kunnen vrijmaken voor nieuwe kansen en successen.