Doorzoek de gemeenschap

Welkom bij onze wekelijkse blik op de meest gepirate films op NZB en torrent-sites. Wat zijn de piraten deze week aan het downloaden? Op de eerste plaats staat 'A Working Man', gevolgd door 'Mickey 17'. 'A Minecraft Movie' sluit de top drie af. De gegevens voor onze wekelijkse downloadlijst zijn geschat door TorrentFreak en dienen uitsluitend ter informatie en educatieve doeleinden. Het downloaden van content zonder toestemming is een schending van het auteursrecht. Deze Torrent en NZB-downloadstatistieken zijn bedoeld om verder inzicht te geven in de trends van piraterij. Alle gegevens zijn verzameld uit openbare bronnen. Deze week verwelkomen we een nieuwkomer in de lijst. “A Working Man” is de meest gedeelde titel van het moment. Hieronder vindt u de meest gedownloade films voor de week eindigend op 21 april: Rang Vorige Filmtitel IMDb Beoordeling 1 (6) A Working Man 6.0 2 (1) Mickey 17 7.0 3 (3) A Minecraft Movie 6.0 4 (2) Novocaine 6.6 5 (5) In Lost Lands 4.7 6 (4) Black Bag 7.0 7 (7) Captain America: Brave New World 6.0 8 (10) Mufasa: The Lion King 6.7 9 (8) Moana 2 6.9 10 (…) The Alto Knights 5.7 We blijven de ontwikkelingen in de wereld van film en piraterij nauwlettend volgen. Vergeet niet dat het downloaden van films zonder de juiste toestemming niet alleen onwettig is, maar ook de creatieve industrie schaadt. Blijf op de hoogte van onze wekelijkse updates en ontdek welke films de meeste aandacht trekken in de wereld van piraterij.

Sinds de oprichting in 2017 heeft de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) zich bewezen als de krachtigste coalitie van zijn soort wereldwijd. In de eerste drie maanden van 2025 verwelkomde ACE nieuwe leden, maar rapporteerde slechts twee succesvolle resultaten met betrekking tot online handhaving. Zoals gebruikelijk heeft ACE de voortgang onderbelicht, en ook het eerste kwartaal van 2025 vormt daarop geen uitzondering. Toen de Alliance for Creativity and Entertainment in 2017 werd opgericht, was de globalisering van online piraterij al een feit. In de relatief rustige wateren van een decennium eerder vochten de grote Hollywood-studio's over de hele wereld tegen piraterij, vaak door hun middelen te bundelen onder de vlag van de MPAA (Motion Picture Association of America). Minder verbonden rechthebbenden hadden weinig keus en moesten alleen op pad gaan, met de volledige kosten voor hun rekening. Voor degenen die vandaag voldoen aan de toetredingseisen van ACE, is de toegang tot een schat aan kennis en uitgebreide ervaring - iets wat geld simpelweg niet kan kopen - inbegrepen in het jaarlijkse lidmaatschapsbedrag. Tegenwoordig zijn meer dan 50 bedrijven die betrokken zijn bij film- en tv-productie, uitzending en distributie, en recentelijk ook live sport, verenigd als leden van ACE, een collectief dat onlosmakelijk verbonden is met de anti-piraterijoperaties van de MPA. In de dagelijkse bedrijfsvoering zijn verschillende lidbedrijven directe rivalen op dezelfde markten, terwijl vele anderen zich in een algemeen concurrentieveld bevinden. Toch delen ze één gemeenschappelijk probleem: een hardnekkige piraterijcrisis die in veel belangrijke markten alleen maar erger lijkt te worden. Terugvechten op Wereldschaal De noodzaak om bestaande prioriteitsdoelen te elimineren en snel opkomende dreigingen te onderdrukken is wereldwijd erkend. Tussen deze prioriteiten bevindt zich een enorme pool van potentiële doelwitten, klaar voor triage. Relatief weinigen worden aangeklaagd in een volwaardige rechtszaak, maar het gebeurt wel en kan bijzonder kostbaar zijn. Slechts in zeldzame gevallen bevestigt ACE een sluiting in verband met een schikking, maar ook dat gebeurt zeker. De precieze financiële gevolgen voor site-operators worden bijna nooit onthuld, maar een eerder door TF gezien zes-cijferig verzoek lijkt niet uniek te zijn geweest. Domeinverliezen in Q1 2025 Ongeacht de financiële voorwaarden die al dan niet zijn opgenomen, leidt een schikking of overeenkomst om te stoppen vaak tot de controle van domeinnamen door ACE/MPA, om verdere inbreuken op het auteursrecht te voorkomen. De details verschijnen af en toe in aankondigingen van ACE, maar vaker worden domeinen stilzwijgend overgedragen aan de MPA, waarbij toekomstige bezoekers worden doorgestuurd naar het ACE-portaal voor een waarschuwing over de gevaren van piraterij. Bij een bijzonder zeldzaam domein kan de omleiding zelfs naar de site van de MPA leiden. Tot nu toe in 2025 is de enige vermelding van domeinverliezen te vinden in een aankondiging over de sluiting van de Spaanse file-hostingsite Gamovideo. De twee in beslag genomen domeinen worden niet bij naam genoemd, maar we kunnen bevestigen dat het gaat om gamovideo.com en gamovideo.net. In totaal zijn er rond de 80 domeinen in beslag genomen in het eerste kwartaal van 2025, inclusief enkele die eerder deze maand zijn geconfisqueerd. De in beslag genomen domeinen tonen een herkenbare mix van streaming sites voor films en tv-shows, live sportstreaming en een klein aantal file-hosting en IPTV-diensten. Niets dat bijzonder ongewoon lijkt, althans voor zover wij kunnen vaststellen. Sommige van deze sites kunnen in de komende weken of maanden onder bestaande of nieuwe branding weer opduiken. Anderen zullen zich wellicht gelukkig prijzen en de handdoek in de ring gooien. Veel lijkt te afhangen van de locatie van de site-operators en/of de mate waarin ACE hun anonimiteit heeft weten te doorbreken. Dergelijke zaken worden nooit publiekelijk besproken, maar er is voldoende indirect bewijs dat suggereert dat een minderheid zich niet aan afspraken houdt. Dit zal waarschijnlijk nooit worden vergeten. MPA Beschikt Over een Indrukwekkende Domeincollectie Tot slot, als succes gemeten zou worden aan de hand van het aantal in beslag genomen domeinen alleen, zou geen enkele andere anti-piraterijorganisatie ter wereld in de buurt komen van de buit die ACE/MPA heeft verzameld. Ter illustratie bevat de onderstaande tabel ongeveer 500 domeinen. Niet alle domeinen zijn direct te identificeren, dus het is mogelijk dat een klein aantal niet-piratedomeinen door het net is geglipt. Als dat het geval is, zal het aanvullen van de gaten met piratendomeinen geen probleem zijn. De API die is gebruikt om deze lijst te verkrijgen, gaf ongeveer 1.300 domeinen terug in reactie op een omgekeerde WHOIS-query voor 'Motion Picture Association, Inc.', waarvan we ongeveer 200 hebben afgewezen omdat het algemene gebruiksdomeinen zijn die niet direct met piraterij te maken hebben. Een andere API suggereert dat er aanzienlijk meer beschikbaar zijn; rond de 11.000, plus of min. Veel domeinen moeten aan het einde van het eerste jaar worden vernieuwd, dus de kosten om ze allemaal op lange termijn te behouden zullen waarschijnlijk aanzienlijk zijn. Niet voor de MPA, natuurlijk, vooral niet vergeleken met de miljarden aan onbenutte omzet die jaarlijks verloren gaat door datgene waar de leden van ACE vastberaden tegen strijden.

Herstel van Non-Transparantie na Onbedoelde Blootstelling van Blacklist van Pirate Sites Vandaag een opmerkelijke onthulling gedaan over de geheimhouding rond de blokkering van piratensites in Duitsland. In een tijd waarin de strijd tegen digitale piraterij steeds feller wordt, blijkt het voor lokale internetproviders (ISP's) in Duitsland onmogelijk om alle piratensites te sluiten. In plaats daarvan ontvangen zij een geheime lijst met domeinen die geblokkeerd moeten worden. Dit systeem is ontworpen om de aanwezigheid van deze sites voor internetgebruikers te verbergen. Echter, recentelijk is aan het licht gekomen dat een lokale ISP, 1&1 Versatel, deze vertrouwelijke lijst per ongeluk gedurende tien maanden publiekelijk toegankelijk heeft gemaakt. Deze onbedoelde transparantie heeft geleid tot een snelle en stille terugkeer naar de gebruikelijke geheimhouding. Deze ontwikkeling biedt opnieuw stof tot nadenken nu de discussie over site-blokkering in de Verenigde Staten aanwakkert. Debat over Site-Blokkering in de Verenigde Staten Terwijl het debat over de voorgestelde site-blokkering wetgeving in de Verenigde Staten aanzwelt, beginnen de meningen over de praktische implicaties ervan zich vorm te geven. In januari introduceerde vertegenwoordiger Zoe Lofgren de Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA), die beoogt om meer dan tien jaar ervaring met site-blokkering van Amerikaanse rechthebbenden in het buitenland te bundelen in een voorstel dat specifiek gericht is op de binnenlandse markt. Mocht FADPA als wet worden aangenomen, dan zou het rechthebbenden in staat stellen om blokkeringen aan te vragen van erkende piratensites, beheerd door buitenlandse of veronderstelde buitenlandse exploitanten. De huidige voorstellen voorzien in blokkeringen die van toepassing zijn op zowel ISP's als DNS-resolvers, een trend die in Europa al controversieel is. Voorstanders benadrukken dat effectieve site-blokkering voortdurend moet evolueren. Dit betekent dat de huidige voorstellen van FADPA slechts een beginpunt zijn voor site-blokkering in de Verenigde Staten. Voor degenen die FADPA steunen, biedt het een voorspelbaar kader met waarborgen, maar de noodzaak om aan te passen en uit te breiden vormt een uitdaging voor langere termijn garanties. Lessen uit Europa In tegenstelling tot de SOPA-discussie in 2012, waar de voorspellingen vaak ongefundeerd waren, hebben we nu een schat aan informatie uit Europa te putten. Duitsland heeft inmiddels vier jaar lang een administratief regime voor site-blokkering dat geen directe juridische toezicht vereist. De samenwerking tussen rechthebbenden en lokale ISP's leidde tot de oprichting van het "Clearing Body for Copyright on the Internet" (CUII), dat verantwoordelijk is voor het geven van blokkering-instructies tegen sites die inbreuk maken op auteursrechten. Op de CUII-website worden aanbevelingen voor blokkeringen gepubliceerd, evenals geanonimiseerde rapporten die de bevindingen van onderzoekers uitleggen. Dit niveau van transparantie is al een verbetering ten opzichte van vergelijkbare systemen in andere delen van Europa. Echter, net als veel andere systemen zijn de uiteindelijk voorgestelde domeinen voor blokkering door rechthebbenden vertrouwelijk en niet toegankelijk voor het publiek. Tot nu toe, dat wil zeggen. Vertrouwelijke Bloklijst Onthuld door ISP Een recent rapport van Netzpolitik onthulde dat de geheime site-blokkeringlijst van Duitsland ten minste tien maanden publiekelijk toegankelijk was via een specifieke URL. Deze URL, per ongeluk openbaar gemaakt door ISP 1&1 Versatel, gaf bezoekers de mogelijkheid om alle domeinen te zien die door lokale ISP's waren geblokkeerd, waardoor ze konden volgen hoe de lijst in de loop van de tijd veranderde. Hoewel de CUII-website slechts 24 platforms voor blokkering vermeldt, bevatte de blootgestelde lijst meer dan 300 domeinen en subdomeinen, wat meer dan tien keer zoveel is. Ter vergelijking, het Duitse site-blokkeringprogramma is relatief bescheiden in vergelijking met de duizenden sites die in het VK, Frankrijk, Italië en Spanje worden geblokkeerd, waar informatie over domeinen meestal beperkt blijft. Eerder dit jaar berichtten we over Damian, een toen 17-jarige Duitser die de geheimhouding rond de omvang van domeinblokkering ophelderde via de site cuiiliste.de. Hij merkte op dat CUII zonder gerechtelijke bevelen websites blokkeert en dat hun aanpak als ondoorzichtig kan worden beschouwd. Zijn toegang tot de 'gelekte' masterlijst hielp bevestigen dat alle geblokkeerde domeinen op cuiiliste.de stonden, iets wat nu niet meer kan worden gegarandeerd. Blokkeren = Censuur? Een pro-FADPA artikel van de Information Technology & Innovation Foundation verdedigde onlangs de redenen waarom de VS piraterij zou moeten blokkeren. Het betoogt dat site-blokkering "een vanzelfsprekendheid" is en dat het Amerikaanse beleid "internationale precedent" heeft. De kern van het artikel verwerpt de zorgen dat FADPA als een censuurinstrument zou kunnen worden gebruikt, en benadrukt dat het proces om blokkeringen aan te vragen niet "fundamenteel gebrekkig" is. Deze standpunten zijn stevig verankerd en er is weinig vooruitgang geboekt in de afgelopen twaalf jaar. "[W]anneer beleidsmakers redelijke, juridisch onderbouwde middelen voorstellen om piraterij tegen te gaan, reageren critici met overdrijving en tactieken van misleiding," zo stelt het artikel, een claim die door beide partijen wordt gebruikt. Geen Censuur Waar Transparantie Heerst De beweringen over censuur zijn vaak contextafhankelijk, en de FADPA-voorstellen in de VS zullen die claims op een bepaald moment moeten adresseren, ongeacht of ze gerechtvaardigd zijn of niet. Hoewel censuur en transparantie enkele overeenkomsten vertonen, verdient de laatste mogelijk meer aandacht. De voorstellen in de VS suggereren een systeem dat niet veel verschilt van de systemen in Europa, met of zonder betrokkenheid van de rechterlijke macht. Een initiële blokkering tegen een platform zal openbaar worden gemaakt, maar aangezien deze orders waarschijnlijk flexibel zijn, zal toestemming worden gegeven om extra middelen te blokkeren zonder terug te hoeven naar de rechtbank. In lijn met de duidelijke patronen die in Europa zichtbaar zijn, wat rechthebbenden en ISP's onderling overeenkomen om privé te blokkeren, zal worden geblokkeerd. En als er geen transparantievereiste is, zal die ook niet worden gegarandeerd. De ontwikkelingen rondom site-blokkering en de bescherming van auteursrechten blijven een complex en controversieel onderwerp, zowel in Europa als in de Verenigde Staten. Het blijft een uitdaging om de balans te vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van transparantie en eerlijkheid in de processen die aan deze bescherming ten grondslag liggen.

Welkom bij onze wekelijkse analyse van de meest gepirateerde films op NZB en torrentwebsites. Wat zijn de nieuwste trends onder de digitale piraten? Deze week staat 'Mickey 17' bovenaan de lijst, gevolgd door 'Novocaine' en met 'A Minecraft Movie' die de top drie compleet maakt. De gegevens voor onze wekelijkse downloadlijst zijn geschat door TorrentFreak en dienen uitsluitend ter informatie en educatieve doeleinden. Het downloaden van content zonder toestemming is een schending van het auteursrecht. Deze torrent-NZB statistieken zijn bedoeld om inzicht te geven in de trends rondom piraterij. Alle gegevens zijn verzameld uit openbare bronnen. Deze week verwelkomen we twee nieuwkomers in onze lijst. “Mickey 17” is het meest gedeelde titel van deze week. Hier zijn de meest gedownloade films via torrent en NZB websites voor de week die eindigde op 14 april: Rang Vorige Filmtitel IMDb Beoordeling 1 (1) Mickey 17 7.0 2 (…) Novocaine 6.6 3 (4) A Minecraft Movie 6.0 4 (2) Black Bag 7.0 5 (…) In Lost Lands 4.7 6 (5) A Working Man 6.0 7 (6) Captain America: Brave New World 6.0 8 (7) Moana 2 6.9 9 (3) The Monkey 6.2 10 (9) Mufasa: The Lion King 6.7 Deze week zijn “Mickey 17” en “Novocaine” de onbetwiste sterren van de show, terwijl “A Minecraft Movie” zijn plaats in de top drie heeft weten te behouden. De lijst weerspiegelt de dynamiek van de filmindustrie en de interesses van kijkers, zelfs als ze zich buiten de traditionele kanalen bevinden. Het is belangrijk om te benadrukken dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming niet alleen onwettig is, maar ook de creatieve industrie schaadt. We hopen dat deze gegevens niet alleen inzicht geven in de huidige piraterijtrends, maar ook een gesprek op gang brengen over de waarde van auteursrecht en de noodzaak van eerlijke compensatie voor filmmakers en artiesten.

In een opmerkelijke juridische zet heeft het volwassen entertainmentbedrijf Flava Works gisteren een rechtszaak aangespannen tegen leden van een privé gay torrent site. Het bedrijf eist miljoenen aan schadevergoeding en richt zich in de aanklacht tegen een vermeende Canadese leaker, evenals 47 'John Doe' gedaagden die alleen bekend zijn onder hun gebruikersnamen op GayTorrent.Ru. Flava Works is een specialist op het gebied van gay media, met een focus op pornografische films en tijdschriften die voornamelijk Black en Latino mannen in de schijnwerpers zetten. Gedurende de jaren heeft het bedrijf een reputatie opgebouwd voor zijn agressieve juridische strategieën tegen individuen die beschuldigd worden van het delen van hun auteursrechtelijk beschermde inhoud, vaak via privé torrent sites die zich richten op gay content. Flava is berucht om zijn vermogen om zowel gewone downloaders als degenen die hun inhoud lekken te identificeren, vermoedelijk door het gebruik van unieke identificatoren die in officiële video's zijn ingebed. In eerdere rechtszaken zijn honderden vermeende piraten aangeklaagd, waaronder een Hollywood-executive die terugvecht in de rechtszaal. Na het intrekken van een tegenvordering, werd de zaak uiteindelijk onder onbekende voorwaarden geschikt. In andere rechtszaken kwam Flava duidelijk als winnaar uit de bus, met een schadeclaim van maar liefst $1,5 miljoen tegen een gedaagde die zeven films deelde. Hoewel de rechtszaken van Flava de afgelopen jaren leken te vertragen, toont een nieuwe klacht die is ingediend bij een rechtbank in Illinois aan dat het productiebedrijf nog steeds actief piraten in de gaten houdt, inclusief die in privé gemeenschappen. Rechtszaak Tegen Beschuldigde Leaker & 47 Bestandsdelers De klacht van Flava Works Entertainment en zijn partner Blatino Media noemt de Canadese inwoner Nicolas G. als hoofddedendant. Hij zou een betalende abonnee zijn van de officiële websites van de eisers en verschillende films hebben gedownload, die hij vervolgens op de private torrent tracker GayTorrent.ru heeft gedeeld, die ook toegankelijk is via GayTor.rent. Flava beschuldigt de Canadese gedaagde ervan auteursrechtelijk beschermde video's te hebben gedownload en deze te hebben verspreid op het torrentplatform, in strijd met de gebruiksvoorwaarden. "Gedaagde [Nicolas G.] heeft auteursrechtelijk beschermde video's van Flava Works gedownload als onderdeel van zijn betaalde lidmaatschappen en, in strijd met de voorwaarden van de betaalde sites, deze video's op andere websites gepost en verspreid, waaronder websites met peer-to-peer delen en torrenttechnologie," aldus de klacht. De juridische documenten specificeren niet hoe de hoofddedendant was gelinkt aan de gepirateerde video's, maar het is waarschijnlijk dat deze waren voorzien van ingebedde identificatoren. Flava beweert dat als gevolg van de ongeoorloofde sharing tientallen leden van de privé torrent site in staat waren de gepirateerde video's te downloaden. Deze downloaders, in totaal 47, worden vermeld als John Doe gedaagden. Op dit moment zijn ze alleen bekend onder hun respectieve gebruikersnamen, waaronder ActorCA, Balloonboy82, Furiousd2023, TheMonitor72 en WarGod83. Allen worden geconfronteerd met directe claims van auteursrechtschending en een aanzienlijk risico op schadevergoeding. Miljoenen aan Schadevergoeding De klacht is beknopt en bevat geen details die uitleggen hoe de gedaagden werden getraceerd of geïdentificeerd. Het is waarschijnlijk dat de hoofddedendant persoonlijke gegevens had die aan zijn betaalde Flava-account waren gekoppeld, maar welk bewijs er is dat de vermeende gebruikers van de site gepirateerde films hebben gedownload, is onbekend. De omvang van de schadeclaim is echter duidelijk: voor elk van de 47 John Doe gedaagden eisen de eisers $150.000 aan wettelijke schadevergoeding. De hoofddedendant staat een aanzienlijk hogere claim van $1.500.000 te wachten, wat de totale schadeclaim op meer dan $8 miljoen brengt. Opnieuw worden er geen redenen gegeven om deze bedragen te rechtvaardigen, maar $150.000 is het maximum dat beschikbaar is voor auteursrechtschending van één werk. De rechtszaak is ingediend met een lijst van 31 auteursrechtelijk beschermde werken, maar zonder details over wie wat en wanneer heeft gedeeld. Het is mogelijk dat er meer details naar voren komen naarmate de zaak vordert. Al met al toont de recente klacht aan dat Flava, na meer dan een decennium, nog steeds actief BitTorrent-piraten in de gaten houdt. Hoewel nieuwe rechtszaken zeldzaam zijn, zijn ze niet zonder gevolgen en moeten ze niet worden genegeerd. Het feit dat de naam van Flava eerder in meerdere faillissementsprocedures is verschenen, zegt genoeg. Deze juridische strijd benadrukt de voortdurende spanning tussen het beschermen van intellectueel eigendom en de snel evoluerende wereld van digitale media. Voor de betrokken partijen is de uitkomst ongetwijfeld van groot belang, en de impact van deze rechtszaak kan verstrekkende gevolgen hebben voor de toekomst van online contentdeling. De wereld van volwassen entertainment en auteursrecht is nooit saai, en deze ontwikkelingen zijn een bewijs van de voortdurende strijd om controle over content in het digitale tijdperk!

De Computer & Communications Industry Association (CCIA) heeft een reeks aanbevelingen gepresenteerd in reactie op een publieke consultatie over de voorgestelde wijzigingen in de regelgeving met betrekking tot het Piraterij Schild IPTV-blokkeringssysteem. CCIA wijst op verschillende cruciale kwesties en hoopt dat telecomtoezichthouder AGCOM zijn voorstellen in overweging neemt, gezien de "significante risico's" voor de principes van vrijheid van ondernemerschap en van meningsuiting. Een Jaar na de Lancering Meer dan een jaar na de officiële lancering in februari 2024, heeft het controversiële Piraterij Schild nog niet voldaan aan de verwachtingen die zijn gelanceerd ter rechtvaardiging van de invoering. Claims over de totale uitroeiing van piraterij zijn snel vervlogen, net als de voorspellingen van aanzienlijke economische voordelen. De piratensites die deze problemen veroorzaken worden nu zelden nog door de autoriteiten genoemd. In plaats daarvan hebben AGCOM en belangrijke voetbalrechtenhouders geprobeerd de wetgeving te verstrakken en via de huidige publieke consultatie aanpassingen aan de auteursrechtbeschermingsregels voor te stellen. Publieke Consultatie en Transparantie Vorig maand werden voorstellen voor nieuwe technische en operationele wijzigingen gerapporteerd. Door de geheimhouding rondom het Piraterij Schild en de werking ervan, is de kans klein dat input van het publiek serieus wordt genomen. Gelukkig zullen de meest urgente kwesties niet onopgemerkt blijven. Een indiening van 3 april door de CCIA is opmerkelijk vanwege de leden die zij vertegenwoordigt; wereldwijde technologie-giganten zoals Amazon, Apple, Cloudflare, Google en Meta, onder anderen. “Net als veel andere spelers in de digitale sector – of ze nu in Italië, andere EU-lidstaten of buiten Europa zijn gevestigd – hebben wij ernstige zorgen geuit over het Piraterij Schild van Italië, dat AGCOM heeft gekozen als instrument om bevelen uit te vaardigen voor het blokkeren van internetsites (namelijk binnen de zeer korte termijn van 30 minuten),” aldus de indiening van CCIA. “Deze verzoeken worden ingediend door rechtenhouders zonder due process of mogelijkheid tot beroep. Daarom geloven wij dat het Piraterij Schild aanzienlijke risico's met zich meebrengt voor de principes van vrijheid van ondernemerschap en meningsuiting, zoals vastgelegd in de Europese en Italiaanse wetgeving.” Risicofactoren van het Piraterij Schild De basisfactoren die bijdragen aan deze risico's zijn algemeen bekend. Het Piraterij Schild systeem is ontwikkeld door een bedrijf dat verbonden is aan de voetbalcompetitie Serie A, een van de weinige bedrijven die momenteel het recht heeft om het te gebruiken. De technische kenmerken van het Piraterij Schild zijn nooit openbaar gemaakt en deelname aan de technische commissie was alleen op uitnodiging, waarbij slechts een beperkt aantal spelers uit de digitale sector werd uitgenodigd. Vervolgens zijn er operationele fouten, waaronder overblokkering die Cloudflare en Google Drive heeft getroffen, die ook in de indiening aan bod komen. De specifieke details zijn te vinden in de voorgestelde wijzigingen van de regelgeving door de CCIA. Voorgestelde Wijzigingen in de Regulering Volgens de CCIA geeft artikel 8, paragraaf 3 van het ontwerp van AGCOM, AGCOM de macht om bevelen te geven voor het verwijderen van inhoud van servers die zich buiten Italië bevinden (in andere EU-lidstaten), gebaseerd op een verwijzing naar bepalingen in de Digital Services Act (DSA). Hoewel de specifieke bepaling waar AGCOM naar verwijst onbekend is, is het van belang om de reikwijdte van AGCOM's jurisdictie vast te stellen. In dat kader roept de CCIA AGCOM op om de bepaling te identificeren “die u gelooft deze extraterritoriale macht te vestigen.” In dezelfde geest heeft de CCIA bezwaar tegen paragraaf 4 die hier direct op volgt. Kritiek op Juridische Bevoegdheden Het probleem begint met de bewering dat AGCOM bevoegdheden zou moeten krijgen om bevelen uit te vaardigen voor het verwijderen van inhoud van servers die zich buiten Italië bevinden. AGCOM heeft momenteel de autoriteit om Italiaanse internetproviders te dwingen toegang tot servers, meestal in het buitenland, te blokkeren om te voorkomen dat gebruikers in Italië deze servers bereiken. Gezien het vergelijkbare eindresultaat merkt de CCIA op dat toen eerder werd overwogen dat AGCOM lokale blokkering zou moeten krijgen, dit werd gepromoot “precies met specifieke verwijzing naar de hypothese van servers die zich buiten de nationale grenzen bevinden, als vervanging voor het directe verwijderingsbevel.” Verwijzingen naar de Digital Services Act Dat AGCOM van plan is gebruik te maken van bepalingen onder de EU's Digital Services Act (DSA) is een complicatie, vooral wanneer de bepalingen niet duidelijk zijn, zoals het 'extraterritoriale' voorbeeld hierboven aantoont. Verdere problemen met betrekking tot de DSA komen ook snel aan de orde, specifiek met betrekking tot artikel 9, Bevelen om op te treden tegen illegale inhoud. De relevante secties hieronder uit de DSA (EU-wetgeving) en AGCOM's verwijzing naar die wet, worden gevolgd door een opmerking van de CCIA. Een tweede vertaling van de opmerking van de CCIA luidt als volgt: “Er moet worden voorzien in naleving van de formele vereisten voor autoriteitsbevelen in artikel 9 van de Digital Services Regulation, waarnaar in dezezelfde regel wordt verwezen als de bron van de informatieverplichting.” Deze verklaring kan dienen als herinnering dat verwijderingsbevelen die zijn uitgevaardigd op basis van artikel 9 van de DSA een rapportageverplichting opleggen aan de tussenpersonen die deze ontvangen. Echter, om een bevel als geldig te beschouwen onder artikel 9, moet de uitgever ervoor zorgen dat verwijderingsbevelen ten minste het volgende bevatten: (i) de juridische basis voor het bevel onder EU/nationale wetgeving, (ii) een verklaring die uitlegt waarom de informatie illegaal is, (iii) informatie om de uitgevende autoriteit te identificeren, (iv) duidelijke informatie die de tussenpersoon in staat stelt de illegale inhoud te identificeren en te lokaliseren, (v) informatie over beschikbare rechtsmiddelen, (vi) gegevens van de autoriteit om informatie te ontvangen over de uitvoering van de bevelen. Belangrijke Zorgen Over Ontwerpreguleringen in Artikel 10 Het echte geschil vindt plaats rond artikel 10, Voorlopige procedures voor schendingen met betrekking tot audiovisuele inhoud. Om de kloof tussen de positie van AGCOM en die van de leden van de CCIA te begrijpen, behandelt de eerste pagina van de voorstellen verschillende fundamentele kwesties die AGCOM tot nu toe heeft geweigerd te bespreken. Basiszaken omvatten de eis dat wanneer AGCOM een blokkering bevel uitgeeft, een tijdsbestek van 30 minuten om dit veilig uit te voeren niet realistisch is. Vijf dagen daarentegen is te kort voor degenen die onterecht zijn geblokkeerd om beroep aan te tekenen. Oproepen voor verbeterde transparantie zijn ook op dovemansoren gevallen, maar de volledige lijst gaat maar door. Een Kloof van Onenigheid De CCIA sluit zijn indiening af met een verzoek om een speciale hoorzitting, maar voordat dat gebeurt, dringt de technologie-industriegroep er bij AGCOM op aan zijn aanpak te heroverwegen. “We willen van de gelegenheid gebruikmaken om AGCOM aan te moedigen zijn blokkeringaanpak te heroverwegen en in plaats daarvan zijn inspanningen te richten op het aanpakken van de daadwerkelijke hosts en distributeurs van piraterijinhoud en op het beschermen van inhoud bij de bron,” voegt de indiening van de CCIA toe. “Blokkering op netwerkniveau verwijdert geen inhoud van het internet, kan gemakkelijk worden omzeild en is uiteindelijk ineffectief in het bestrijden van piraterij, het verminderen van inbreukmakende inhoud of het ontmoedigen van geavanceerde piraterijtechnieken.” In deze complexe discussie over het Piraterij Schild en de bijbehorende regelgeving, is het duidelijk dat de balans tussen bescherming van auteursrechten en de vrijheid van meningsuiting en ondernemerschap cruciaal blijft. De komende maanden zullen bepalend zijn voor de richting die de Italiaanse en Europese regelgeving zal inslaan.

Inleiding De Deense autoriteiten hebben gisteren twee belangrijke overwinningen behaald in de voortdurende strijd tegen online piraterij. Een 46-jarige man, die wordt beschuldigd van het uploaden van content naar de Deense torrent trackers "SuperBits" en "DanishBytes", is veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf. Een andere verdachte, een 48-jarige man, werd gelinkt aan de beruchte ‘The Scene’ en kreeg een gevangenisstraf van twaalf maanden voor het hosten van twee servers en het delen van piraterij-inhoud binnen een van de meest ongrijpbare piraterijgroepen. Strijd tegen Online Piraterij In Denemarken hebben wetshandhavingsinstanties en rechthebbenden de afgelopen vijf jaar intensief samengewerkt om de bloeiende lokale torrent tracker-scene een halt toe te roepen. Deze inspanningen waren gericht op privé torrent trackers zoals DanishBits, NordicBits, Superbits, Asgaard en ShareUniversity. Meer dan twee dozijn uploaders en beheerders van deze sites zijn als gevolg daarvan veroordeeld. Veroordelingen van Torrent Uploaders Tot nu toe hebben verschillende rechtszaken tegen vermeende piraten geleid tot voorwaardelijke gevangenisstraffen. Dit betekent dat de verdachten geen tijd hoeven door te brengen in de gevangenis, mits ze zich in de nabije toekomst aan de regels houden. De twee nieuwe veroordelingen, die vorige week werden aangekondigd, breken echter met deze trend. De Deense politie meldt dat de rechtbank in Hillerød een 46-jarige man heeft veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf, waarvan drie maanden onvoorwaardelijk. De man zou maar liefst 74 terabyte aan pirated films en tv-shows hebben gedeeld via de torrent trackers SuperBits en DanishBytes. Hij bekende zijn misdaden en kreeg daarnaast 120 uur taakstraf opgelegd. Of de man slechts een uploader was of ook andere rollen vervulde binnen de tracker, is niet direct duidelijk uit de openbare aankondiging. Veroordeling van Lid van ‘The Scene’ Naast de zaak van de torrent tracker, meldde de Nationale Eenheid voor Bijzondere Criminaliteit (NSK) dat een 48-jarige man is veroordeeld voor het uploaden van content en het hosten van twee servers voor het internationale piratienetwerk “Scenen”, wat vertaald kan worden als “The Scene”. Na een bekentenis legde de rechtbank in Nykøbing Falster een gevangenisstraf van 12 maanden op, waarvan vier maanden onvoorwaardelijk. ‘The Scene’ staat aan de top van de zogenaamde ‘piraterijpiramide’, waar content bedoeld is voor privé-deling. In de persverklaring vermeldt de NSK dat de 48-jarige man illegaal content had gekopieerd van drie streamingdiensten, gespecialiseerd in Deense kinderseries, inclusief gedubde versies. De politie voegde eraan toe dat de verdachte 134 terabyte aan auteursrechtelijk beschermd materiaal in zijn bezit had, wat sterk suggereert dat hij geen kleine speler was. De Deense Aanpak van ‘The Scene’ De autoriteiten merken op dat de vermeende “Scene”-lid actief was van november 2021 tot aan zijn arrestatie in november 2023. Dit komt overeen met de arrestatie van een toen 47-jarige man, die destijds door de NSK werd aangekondigd. De arrestatie in november 2023 leidde tot geruchten over een bredere Deense aanpak van ‘The Scene’, waarbij naar verluidt meerdere arrestaties hebben plaatsgevonden. Hoewel de politie de naam ‘The Scene’ niet expliciet noemde, kwam de beschrijving zeker overeen. “De zaak betreft een georganiseerd netwerk dat illegaal extreem grote hoeveelheden films en tv-series heeft gedeeld via file sharing-diensten,” aldus NSK Politiecommissaris Anders-Emil Nøhr Kelbæk destijds. Na de arrestatie stopten verschillende Deense Scene-groepen met het uitbrengen van nieuwe content. De groep “DKiDS”, die zich specialiseerde in kinderseries die van streamingdiensten waren gekopieerd, viel ook onder deze categorie. De meest recente upload van DKiDS was op 21 november 2023, één dag voor de arrestatie van de inmiddels veroordeelde verdachte. Voortdurende Acties tegen Piraterij De Deense aanpak van ‘The Scene’ heeft naar verluidt geleid tot meer arrestaties, maar het is onduidelijk of er nog andere veroordelingen op komst zijn. De veroordelingen van vorige week bevestigen echter dat de Deense politie succesvol heeft ingegrepen tegen elementen van ‘The Scene’. Mijlpalen in Gevangenisstraffen zonder Winstoogmerk NSK-speciale aanklager Jan Østergaard reageerde op het nieuws en gaf aan zeer tevreden te zijn met de uitkomst in deze twee niet-verbonden zaken. Dit zijn de eerste onvoorwaardelijke gevangenisstraffen van deze aard; beide voor schending van auteursrechten, maar zonder winstoogmerk. Het feit dat beide verdachten enorme hoeveelheden auteursrechtelijk beschermd materiaal deelden, droeg bij aan de ernst van deze straffen. “Dit is de eerste keer dat de rechtbanken onvoorwaardelijke gevangenisstraffen opleggen aan file sharers zonder strafblad en zonder financiële voordelen. De enorme hoeveelheden illegaal gedeeld auteursrechtelijk beschermd materiaal zijn de doorslaggevende factor geweest voor de zware straffen,” aldus Østergaard. De Deense anti-piraterijgroep Rights Alliance is eveneens tevreden met de uitspraken. De groep was niet betrokken bij de zaak rondom ‘The Scene’, maar heeft een grote rol gespeeld in de handhavingsacties tegen “SuperBits”, “DanishBytes” en andere torrent trackers. Maria Fredenslund, directeur van Rights Alliance, hoopt dat deze straffen als een duidelijke waarschuwing voor anderen zullen dienen. “Jarenlang hebben we ons intensief gericht op het sluiten van illegale Deense file-sharingdiensten, en dankzij onze en de inspanningen van de NSK is dit succesvol geweest. Laat de veroordelingen een wake-up call zijn voor gebruikers en daders die volharden: schendingen van rechten kunnen worden ontdekt – en serieus worden genomen wanneer ze dat doen.” Conclusie Deze twee gevangenisstraffen zijn niet het einde van de Deense strijd tegen piraterij. Rights Alliance heeft ons geïnformeerd dat er andere zaken in behandeling zijn en de NSK meldde dat er momenteel twee aanvullende zaken wachten op een rechtszitting. Of een van deze zaken verband houdt met ‘The Scene’ is onbekend, maar de recente ontwikkelingen tonen aan dat de Deense autoriteiten vastbesloten zijn om de strijd tegen online piraterij voort te zetten en de betrokkenen ter verantwoording te roepen.

Piracy Shield: Nieuwe Technische en Operationele Vereisten voor 2025 Inleiding De Piracy Shield-blokkadeplatform in Italië vierde vorige maand zijn eerste verjaardag. Hoewel het platform enkele klappen heeft gekregen, lijkt het misschien iets wijzer te zijn geworden door de ervaringen van het afgelopen jaar. De telecomtoezichthouder AGCOM heeft onlangs een bijgewerkte set technische en operationele vereisten voor Piracy Shield gepubliceerd. Dit document biedt een erkenning van verschillende gebieden die duidelijk verbetering behoeven, maar na een jaar vol tumult is de vraag of dit voldoende zal zijn. Rustige Start van Piracy Shield De officiële lancering van Piracy Shield op zaterdag 1 februari 2024 verliep veel stiller dan velen hadden voorspeld. Gedurende de daaropvolgende vijf dagen werden slechts 11 IP-adressen geblokkeerd, wat de theorie versterkt dat het systeem nog niet helemaal klaar was. Na enkele maanden steeg het aantal geblokkeerde IP-adressen en volledig gekwalificeerde domeinnamen (FQDN's) dramatisch, maar niet voordat er sprake was van overblocking. Toen de groeiende kritiek een podium vond in de media, werden legitieme zorgen publiekelijk afgedaan als nepnieuws. Publieke bewustwording van piraterij was altijd een onderdeel van het plan, maar dan wel op een manier die bruggen zou bouwen in plaats van nog meer muren op te trekken. Echter, in oktober 2024 veroorzaakten verdere wijzigingen in de wet (het Omnibus-decreet) ophef door de mensen en bedrijven te targeten waarop Piracy Shield volledig vertrouwt. Juridische Wijzigingen en Hun Gevolgen Een juridische wijziging dreigde ISP-bazen met gevangenisstraf als ze er niet in slaagden om piraterij proactief aan de autoriteiten te melden. Sommige internetproviders benadrukten de onrechtvaardigheid van het vertrappen van de rechten van een hele industrie, enkel ter bescherming van voetbal. Anderen spraken van verraad. Nieuwe Technische en Operationele Vereisten AGCOM publiceerde afgelopen vrijdag de ‘Update van de Technische en Operationele Vereisten van het Enkel Technologieplatform met Geautomatiseerde Operatie, genaamd Piracy Shield’. Dit document is beschikbaar onder de meer toegankelijke referentie Delibera 48/25/CONS (pdf) op de website van AGCOM. Het bevat voorstellen voor wijzigingen in de werking van Piracy Shield die hoogstwaarschijnlijk in hun huidige vorm zullen worden aangenomen, tenzij iemand deze aanvecht bij de Regionale Administratieve Rechtbank van Lazio binnen 60 dagen na publicatie. AGCOM verwijst naar de vereisten in het Omnibus-decreet die stellen dat VPN-diensten en openbaar beschikbare DNS, “waar ook gevestigd en waar ook gelegen,” evenals “zoekmachines en, meer in het algemeen, de aanbieders van diensten van de informatiemaatschappij die op enige wijze betrokken zijn bij de toegankelijkheid van de website of illegale diensten,” geaccrediteerd moeten worden om Piracy Shield te gebruiken en, net als ISP's, moeten beginnen met het blokkeren van piratendiensten. Blokkeren van IP-adressen en Domeinnamen Een andere maatregel die via het Omnibus-decreet is geïntroduceerd, luidt als volgt: “De aanbieders van IP-adresseringsdiensten, het Italiaanse Register voor de landcode Top Level Domain (ccTLD) .it, de aanbieders van domeinnaamregistratiediensten voor ccTLD's anders dan de Italiaanse en voor generieke Top Level Domain (gTLD) namen, moeten periodiek de resolutie van domeinnamen en de routering van netwerkverkeer naar de adressen opnieuw inschakelen.” AGCOM verduidelijkt dat IP-adressen die op basis van dit artikel zijn geblokkeerd, pas op een datum die ten minste zes maanden na de initiële blokkering ligt, weer kunnen worden vrijgegeven, mits ze niet voor onwettige doeleinden worden gebruikt. Wat betreft domeinen en IP-adressen in het algemeen, bestaan er in 2025 geen eerdere limieten meer, maar zullen verhogingen geleidelijk worden toegepast. Permanent Technisch Overleg “ISP's en rechthebbenden, inclusief brancheverenigingen en federaties, evenals vertegenwoordigers van de ACN [Nationale Cybersecurity Agentschap], de Guardia di Finanza, de Postpolitie en vertegenwoordigers van het Ministerie van Ondernemerschap en Made in Italy, nemen permanent deel aan het werk van de Technische Tafel…” AGCOM merkt op dat rechthebbenden en ISP's eerder waren uitgenodigd om hun opmerkingen in te dienen over de implicaties van de nieuwe bepalingen in het Omnibus-decreet. De ingediende opmerkingen en de daaropvolgende discussie leken te leiden tot een soort consensus of acceptatie over de interpretatie van enkele van de meer controversiële bepalingen. Voorkomen van Overblocking Wanneer rechthebbenden inhoud willen blokkeren die beschikbaar is via een IP-adres dat zowel inbreukmakende als niet-inbreukmakende inhoud biedt, zou doorgaan met blokkeren vrijwel zeker leiden tot collateral damage. Voorheen kon een IP-adres/server dat ‘univocaal’ of universeel werd gebruikt om inbreukmakende inhoud te leveren, worden geblokkeerd. Echter, door legitieme en illegitieme inhoud op dezelfde server te mengen, werd betoogd dat piraten blokkering konden vermijden door de regels te omzeilen. Door ‘univocaal’ te vervangen door ‘voornamelijk’ werd de ‘achterdeur’ gesloten, maar dit liet rechthebbenden in een positie waarin ze veel legitieme inhoud zouden kunnen blokkeren om hun eigen belangen te beschermen. AGCOM biedt een soort oplossing. “Het is gespecificeerd dat de vereiste van prevalentie moet worden geïnterpreteerd in overeenstemming met de criteria van proportionaliteit en redelijkheid, waarbij de aanwezigheid ervan van geval tot geval moet worden beoordeeld. De melders [van inbreuken] zijn verplicht om de grootste zorgvuldigheid en strengheid in acht te nemen bij het indienen van de blokkering verzoeken,” merkt AGCOM op, en voegt eraan toe dat als de prevalentie van onwettige inhoud in twijfel wordt getrokken, AGCOM moet worden geraadpleegd. In het licht van eerdere overblocking bij Cloudflare bijvoorbeeld, maakt AGCOM een aanvullende opmerking waarin wordt gesuggereerd dat er al maatregelen zijn genomen om een herhaling in de toekomst te voorkomen. De toezichthouder merkt op dat “middelen waarvan de prevalente onwettige aard niet zeker is of middelen waarvoor het niet mogelijk was om alle technische analyses uit te voeren die gericht zijn op het uitsluiten van blokkades van legitieme middelen,” niet voor blokkering moeten worden gerapporteerd, zoals al het geval is. Dit geldt ook voor “middelen die een hoog risico op overblocking met zich meebrengen, zoals bijvoorbeeld content delivery-netwerken, reverse proxies, VPN-diensten, cloudopslagdiensten en dergelijke.” Compensatie voor ISP's en Privacy van Piraten Momenteel verplicht om hun eigen apparatuur en software te leveren, overuren te betalen en alle andere kosten in verband met blokkering te dekken, hebben ISP's om eerlijke compensatie voor hun werk gevraagd. AGCOM legt uit dat “de wet de Autoriteit [AGCOM] in dit opzicht geen bevoegdheden toekent,” maar dat zij “het recht voorbehoudt om initiatieven binnen haar bevoegdheid te activeren om deze situatie in de juiste fora te vertegenwoordigen.” Wat betreft privacy herinnert AGCOM alle betrokkenen bij Piracy Shield eraan dat zorgvuldigheid en vertrouwelijkheid van informatie en gegevens te allen tijde in acht moeten worden genomen. Dit leidt tot de vraag naar transparantie en of geblokkeerde IP-adressen openbaar moeten worden gemaakt zoals eerder beloofd, maar nooit zijn verschenen. “[W]at betreft de vertrouwelijkheid van de geblokkeerde IP-adressen, is gespecificeerd dat de Autoriteit van mening is dat zij de volledige lijst van geblokkeerde IP-adressen niet kan publiceren omdat deze vallen onder de categorie ‘persoonsgegevens’ die indirecte identificatie mogelijk maken, zoals zowel door het Hof van Justitie van de Europese Unie als door de Privacytoezichthouder is verduidelijkt, om de actie tegen piraterij niet te ondermijnen,” merkt AGCOM op. Vanuit technisch perspectief staat AGCOM op vrij solide grond. Echter, hetzelfde geldt niet voor enige vorm van domeinnaam, dus in het belang van transparantie zou het vrijgeven daarvan een redelijke compromis kunnen zijn. Conclusie De nieuwe vereisten voor Piracy Shield zijn een stap in de goede richting, maar de effectiviteit ervan zal afhangen van de uitvoering en de bereidheid om te luisteren naar de zorgen van alle betrokken partijen. De balans tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van de rechten van legitieme gebruikers blijft een delicate kwestie. De toekomst van Piracy Shield zal bepalen of het een effectief instrument zal zijn in de strijd tegen piraterij of dat het zal falen in zijn doelstellingen. Gaat de EU deze plannen overnemen? De toekomst zal het uitwijzen, wij weten het nog niet.

Een week geleden was Anora de grote winnaar op de Oscars, waar de film prijzen in de wacht sleepte voor beste film, beste actrice en beste regisseur, onder andere. Deze opmerkelijke prestatie plaatst de film in de schijnwerpers en vergroot de belangstelling via zowel legale als illegale kanalen. Recente gegevens verzameld door TorrentFreak tonen aan dat piratendownloads onmiddellijk na de afloop van de awardshow een enorme stijging vertoonden. Bijna twee decennia geleden ondersteunde The Pirate Bay het project “OscarTorrents”, dat bedoeld was als tegengewicht voor de jaarlijkse prijsuitreiking van Hollywood. Destijds was massale filmpiraterij nog een relatief marginale activiteit, zonder de mogelijkheid voor directe streaming. Desondanks stemden meer dan 100.000 mensen op hun favoriete films. Hoewel het OscarTorrents-project een duidelijke uiting van verzet was, was de uitkomst van de stemmen vrij mainstream. The Departed werd zowel tijdens de officiële Oscars als in de piratenversie uitgeroepen tot ‘Beste Film’, en veel andere winnaars waren ook identiek. De Oscars van 2025 Als we naar het heden kijken, zien we dat piraten meer dan ooit in lijn zijn met het mainstream publiek. Wanneer een film of tv-show in het nieuws komt, stijgt de belangstelling doorgaans via zowel legale als illegale kanalen. Het winnen van een Oscar is vanuit een PR-perspectief misschien wel het beste wat een film kan overkomen. Dit resulteert ongetwijfeld in meer legale verkopen en streams, een trend die ook op piratensites wordt nagevolgd. Dit fenomeen werd opnieuw bevestigd na de 97e Academy Awards, die acht dagen geleden plaatsvonden. Met vijf Oscars, waaronder de belangrijkste prijs voor ‘Beste Film’, was Sean Baker’s komediedrama Anora de onbetwiste winnaar. Toename in Piraterij van Anora Hoogwaardige pirated copies van de film waren al sinds midden december online beschikbaar. Hoewel er enige belangstelling voor Anora was, verbleekte deze in vergelijking met de downloadexplosie die volgde op de uitreiking van de Oscars. Op basis van een steekproef van torrentactiviteit die werd bijgehouden door IKnow, kunnen we melden dat piratendownloads van Anora deze week meer dan verviervoudigd zijn. De onderstaande grafiek toont de geschatte dagelijkse downloads voor drie Oscar-genomineerden die breed beschikbaar waren op piratensites. De cijfers van Anora vallen hier duidelijk op. Het feit dat Anora een van de laagste omzetgenererende beste filmwinnaars in de recente geschiedenis is, speelt waarschijnlijk een rol in deze stijging van de vraag. Veel mensen, waaronder piraten, hadden de film nog niet gezien. Beperkte Impact van de Oscars The Substance, dat een Oscar won voor ‘Beste Makeup en Hairstyling’, zag ook een kleine stijging in downloads, maar dit verbleekte in vergelijking met Anora. Wicked, dat Oscars won voor ‘Beste Productieontwerp’ en ‘Beste Kostuum’, zag geen significante toename in belangstelling. Dit bevestigt opnieuw dat de meeste aandacht uitgaat naar de winnaar van de beste film. Al met al kunnen we concluderen dat de Academy Awards na 97 jaar nog steeds even relevant zijn als ooit. Hoewel mensen nu de vrijheid hebben om te kijken wat ze willen, wanneer ze willen, blijft hun vrije keuze vaak gestuurd door externe krachten. Zoals bij alle trends vandaag de dag, duurde de aanvankelijke stijging in piraterij echter niet lang. Downloads begonnen al na een dag af te nemen. De interesse in Anora kan echter nog een tijdje verhoogd blijven.

In 2024 heeft Gazprom-Media, met behulp van methoden die doen denken aan die van zijn Westerse tegenhangers, een aanzienlijke strijd tegen online piraterij gevoerd. Het Russische mediaconcern heeft maar liefst 17.400 websites en 5.700 Telegramkanalen geblokkeerd. Met een gemiddelde van meer dan 14 rechtszaken per week, claimt Gazprom trots 775 overwinningen in inbreukprocedures. Of deze cijfers echter daadwerkelijk een overwinning in de strijd tegen piraterij vertegenwoordigen, is een andere vraag. De Evolutie van Gazprom-Media De gebeurtenissen van de afgelopen veertig jaar hebben Gazprom-Media gevormd tot de organisatie die het vandaag de dag is. Dit verhaal, vol complexiteit en nuance, verdient op zichzelf al een diepgaand artikel. Wat echter opvalt, is dat het bedrijf geniet van staatsgoedkeuring en erkenning voor zijn inspanningen. Onder de paraplu van het moederbedrijf Gazprom en dochteronderneming Gazprom Bank, positioneert Gazprom-Media zich als de grootste mediagroep in Rusland. Opgericht in januari 1998, stelt het bedrijf vandaag de dag dat het “de toekomst van mediatechnologieën in Rusland vormgeeft.” Met een glanzende website, een portfolio van bijna 40 televisiezenders en media-productiefaciliteiten, inclusief de lokale YouTube-variant Rutube, vertoont Gazprom-Media veel gelijkenissen met zijn Westerse collega's. “Wij — producenten, ingenieurs, ontwerpers, cameramensen, ontwikkelaars, scenarioschrijvers en regisseurs, analisten, acteurs, radio- en tv-presentatoren, accountants en advocaten — maken het leven van miljoenen mensen elke dag spannend en rijk, zetten trends en stuwen de media-industrie vooruit,” aldus het bedrijf. Piraterij: Grensloos en Universieel Begrijpbaar In zijn streven om waardevolle intellectuele eigendomsrechten te beschermen, heeft Gazprom-Media in 2024 geen steen onberoerd gelaten in de strijd tegen auteursrechtschendingen. Het meest recente jaarverslag van het bedrijf onthult een voorkeur voor het blokkeren van websites. In het afgelopen jaar heeft Gazprom-Media 17.400 websites en 5.700 Telegramkanalen geblokkeerd vanwege piraterij. Met meer dan 900 rechtszaken over intellectuele eigendom in 2024, heeft het bedrijf 770 overwinningen geboekt, zo blijkt uit het rapport. De strategie van Gazprom-Media voor het handhaven van auteursrechten richt zich op verschillende fronten. Online platforms hebben de hoogste prioriteit, waarbij het bedrijf altijd klaar is om actie te ondernemen, maar ook openstaat voor onderhandelingen met ongeautoriseerde tegenstanders. In 2024 leidde samenwerking met “verschillende” piratensites tot de verwijdering van inbreukmakende inhoud. Proactieve maatregelen tegen messagingplatforms hebben ook geleid tot succes. Pavel Rusakov, directeur van IP-bescherming, stelt dat dagelijkse monitoring en snelle blokkeringen hebben bijgedragen aan een afname van de belangstelling voor Telegram, wat resulteerde in een daling van het gebruik. Verwijderingen van Zoekmachine-inhoud Net als de meeste grote mediabedrijven is Gazprom-Media van mening dat zoekresultaten beter zijn wanneer er geen piratencontent verschijnt. In 2024 ontving de lokale zoekmachine Yandex de meeste aandacht met verzoeken om meer dan 6,2 miljoen inbreukmakende links te verwijderen. Google volgde als tweede met ongeveer vijf miljoen verwijderverzoeken. Of Yandex simpelweg beter is in het indexeren van op Rusland gerichte piratensites, waardoor er meer links verschijnen, is momenteel onbekend. Het is zeker mogelijk dat de verwijderverzoeken van rechthebbenden in de VS en de EU, inclusief de volledige de-indexering van sites op basis van lokale blokkadeorders, invloed hebben op de zichtbaarheid van inhoud. Wat de reden ook is, gebruikers van Yandex merken onmiddellijk een verschil in prestaties, ongeacht de inhoud. In sommige gevallen leveren zoekopdrachten naar exact dezelfde inhoud zo verschillende resultaten op dat een dagelijkse zoektocht kan veranderen van een saaie routine in een verrassende ervaring. De redenen voor deze discrepantie zijn moeilijk te achterhalen, maar als site-downgrading, de-indexering en URL-verwijderingen een rol spelen bij Google, dan geldt dat niet voor Yandex. Is Gazprom-Media aan het Winnen? De definitie van ‘winnen’ is onderhevig aan verandering en wordt vaak zonder context gebruikt. De cijfers die Gazprom publiceert voor 2022 en 2023 zijn hieronder weergegeven. De verstrekte gegevens zijn niet altijd consistent en de terminologie kan ook verschuiven. De beschrijvingen en cijfers zijn daarom die van Gazprom, hier als zodanig gepresenteerd. 2022 Geblokkeerd: 7 miljoen links naar piratencollecties, 67% meer dan de 4,2 miljoen in 2021. Verwijderd: 4,6 miljoen links uit Yandex-zoekresultaten versus 2,6 miljoen in 2021. Verwijderd: 2,8 miljoen links uit Google-zoekresultaten versus 0,9 miljoen in 2021. Geblokkeerd: 7.500 Telegramkanalen. 2023 Geblokkeerd: 8,5 miljoen internetpagina's, een stijging van 19,3% ten opzichte van het voorgaande jaar. Geblokkeerd: 16.000 sites die piratencollecties van Gazprom-Media hosten, 8,5% meer dan in 2022. Geblokkeerd: 6.000 Telegramkanalen, 16% minder dan in 2022. De strijd tegen piraterij is een complex en dynamisch proces, en de resultaten van Gazprom-Media zijn een afspiegeling van de voortdurende inspanningen en uitdagingen in deze sector. Of ze daadwerkelijk de oorlog tegen piraterij winnen, blijft een onderwerp van discussie, maar hun vastberadenheid en strategieën zijn onmiskenbaar een kracht om rekening mee te houden in de toekomst van de media-industrie in Rusland.

Japanse manga-uitgevers staan voor een ongekend complexe uitdaging op het gebied van online piraterij. Terwijl de opties om op korte termijn een zichtbare en duurzame impact te maken beperkt zijn, lijkt het fundament dat onder deze inspanningen ligt, op lange termijn vruchten af te werpen. Het onder druk zetten van piratensites en het volhouden van die druk, ongeacht de tegenmaatregelen, is een dagelijkse bezigheid geworden. Na decennia van inspanningen om online piraterij te bestrijden, zijn de rechthebbenden zich terdege bewust van de enorme opgave die voor hen ligt. Behalve enkele opvallende uitzonderingen, lijkt er een meer pragmatische benadering te ontstaan om de voortdurende strijd tegen piraterij te beschrijven. Een term die in de wereld van wetshandhaving overal gangbaar is, ‘verstoring’, lijkt misschien wel het meest accuraat om de successen in de context van een uitgebreide, oververzadigde en zich aanpassende piratenmarkt te duiden. Deze term erkent de moeizaam bevochten overwinningen aan de ene kant, maar impliceert geen permanente schade aan de andere kant. De Japanse manga-uitgevers bevinden zich in dezelfde strijd, maar vanuit een uitgangspunt waar de 'schade' door piraterij in feite bijna totaal was. De schaal van de ‘verstoring’ die in deze context vereist is, krijgt daardoor een geheel nieuwe dimensie. Jarenlang hebben piratensites gestolen manga verkregen en vertaalde versies verspreid naar onderbediende fans in het Westen om in de vraag te voorzien. Dit heeft een markt geëxploiteerd en vervolgens doen exploderen die in relatieve termen nauwelijks bestond. Deze unieke positie van manga-uitgevers gaat niet alleen over het beperken van de schade die piraten kunnen aanrichten aan bestaande bedrijven, maar ook over de strijd om op de juiste manier gecompenseerd te worden als marktleiders in een markt die al gedomineerd wordt door hun eigen producten. Ongeautoriseerde Distributeurs, Illegale Concurrentie Afgelopen zomer onthulde de in Japan gevestigde anti-piraterijorganisatie Authorized Books of Japan (ABJ) dat 1.332 piratensites, waarvan de meeste gericht zijn op manga, jaarlijks miljarden bezoeken ontvangen. Een relatief klein aantal van deze sites domineert de markt. Van het totaal werden naar schatting 294 sites beschreven als gericht op de Japanse markt. De laatste gegevens van ABJ tonen aan dat 2024 goed begon. Een reeks van successen leidde tot minder toegang tot piratensites vanuit Japan. Na de opkomst van meerdere grote sites in juni, kostte het minder dan zes maanden om de winsten van de afgelopen jaren teniet te doen, en zelfs meer dan dat. Hoewel dergelijke gebeurtenissen niet onverwacht zijn, is het niet moeilijk om de impact op de moraal voor te stellen. Toch is er, als dat al een factor is in Japan, geen bewijs van een negatieve publieke reactie, noch enige afwijking van het langetermijnplan. In de tussentijd blijft de druk op piratensites aanhouden. Terug naar de Rechtbank Elke significante piratensite komt op de radar van CODA, een anti-piraterijgroep die is verbonden aan de MPA. CODA vertegenwoordigt de grootste manga-uitgevers in Japan – Shueisha, Shogakukan, Kadokawa en Kodansha (in willekeurige volgorde) – en wanneer onderzoeken vragen om nieuwe, aanvullende of potentiële informatie, wordt één bedrijf vaker ingeschakeld dan enig ander. Cloudflare wordt door miljoenen sites gebruikt en elke steekproef van zo’n omvang bevat natuurlijk ook twijfelachtige spelers. Een subset van deze sites omvat enkele van de grootste piratenplatforms ter wereld. De redenen waarom Cloudflare hen toestaat om hun diensten te behouden zijn algemeen bekend en blijven een punt van wrijving onder rechthebbenden, waaronder die in Japan. Verwikkeld raken in de geschillen van een relatief klein aantal gebruikers, is de toegangspoort tot veel meer van hetzelfde, waarbij veel grotere groepen met een divers scala aan motivaties betrokken zijn. Als gevolg hiervan geeft Cloudflare persoonlijke informatie vrij in auteursrechtszaken bij ontvangst van een geldige DMCA-subpoena. Op 22 januari 2025 diende Shueisha een nieuwe aanvraag voor een DMCA-subpoena in bij de U.S. District Court voor het Northern District of California (San Francisco Division). De tabel onderaan het artikel vermeldt de domeinen waarvoor Shueisha een reeks identificerende informatie aanvraagt, zoals: Naam(nen), laatst bekende adres(sen), laatst bekende telefoon- en/of mobiele nummers, e-mailadres(sen); rekeningnummer(s); factuurinformatie (inclusief, maar niet beperkt tot, namen, telefoonnummer(s) en post- en factuuradres(sen) van elk van de betaalmethoden (inclusief, maar niet beperkt tot, creditcards, bankrekeningen en elk online betalingssysteem), hostingprovider(s), server(s), andere contactinformatie en alle logs van IP-adressen, met betrekking tot elke individuele of zakelijke entiteit die elk van de inbreukmakende URL's beheert of bezit, en elke individuele of zakelijke entiteit die content heeft gehost, geüpload en/of contracten heeft gesloten met anderen om content te uploaden of te hosten met behulp van de inbreukmakende URL's, uit alle bronnen, inclusief maar niet beperkt tot facturerings- of administratieve records met tijdstempels vanaf het moment van registratie van elke inbreukmakende URL tot de datum van deze subpoena. Alle toegang loginformatie (IP-adressen, bijbehorende poortnummers, bijbehorende data en tijden, toegangstype en bijbehorende bestemmings-IP-adressen) met betrekking tot elke inbreukmakende URL die hieronder is vermeld. In verschillende vormen zijn soortgelijke verzoeken eerder gericht op gelinkte/similaire domeinen, mogelijk op twee of meer gelegenheden. De strijd tegen piraterij is een voortdurende en evoluerende uitdaging voor Japanse manga-uitgevers. Terwijl ze zich blijven inzetten voor hun missie, is het duidelijk dat hun inspanningen niet alleen gericht zijn op het bestrijden van piraterij, maar ook op het beschermen van hun waardevolle creaties en het waarborgen van een eerlijke compensatie in een steeds complexer wordende digitale wereld.

DoodStream Kan Niet Voldoen Aan Gerechtelijke Bevelen: Hoofdinvesteerder Is Een Russische Man In 2023 ontving het video-hostingplatform DoodStream maar liefst 2,69 miljard bezoeken, grotendeels aangedreven door piraterij. Toen de Hoge Raad van Delhi in maart 2024 de exploitanten van de site 24 uur gaf om te stoppen met inbreuken, leek dat veelbelovend. Desondanks blijft de site online, ondanks meerdere gerechtelijke bevelen. Volgens de Indiase exploitanten van de site is het niet mogelijk om aan de bevelen van de Hoge Raad te voldoen, omdat een belangrijke investeerder van DoodStream uit Rusland afkomstig is. Na DoodStream te hebben bestempeld als de grootste illegale video-hosting site ter wereld, hebben grote Hollywoodstudio’s, waaronder Netflix, Amazon en Apple, de handen ineengeslagen in een rechtszaak tegen de Indiase exploitanten bij de Hoge Raad van Delhi. De noodzaak voor dringende actie werd onderstreept door de omvang van de DoodStream-operatie; volgens de MPA had de site in 2023 alleen al 2,69 miljard bezoekers. Een bevel van de Hoge Raad in maart 2024 dwong de site om binnen 24 uur alle links naar de inhoud van de eisers te verwijderen. Een indiening op 5 april door de eisers meldde dat dit niet was gebeurd, terwijl de verdediging twee dagen later een tegenargument indiende. Niet-Naleving, Met Houding In de gerechtelijke documenten wordt beschreven dat er een technische ronde tafel heeft plaatsgevonden, waaraan een technische expert van de eisers en twee vertegenwoordigers van de verdediging deelnamen. Meer specifiek mochten de verdedigers van DoodStream – Raja Durai en Sarvesh Chandran – optreden als technische experts van de site, ondanks dat ze de site actief bestuurden terwijl ze in strijd met een gerechtelijk bevel handelden en de site gebruikers betaalde voor geüploade inhoud. Deze procedure leidde ertoe dat de eisers claimden dat 1.512 geteste links nog steeds actief waren. De rechtbank testte zes links willekeurig, waarvan er vijf functioneel bleken. De raadsman van de verdediging verklaarde dat zijn cliënten hun best hadden gedaan onder de omstandigheden; het verwijderen van een miljoen inbreukmakende links is een enorme klus. Om te helpen voorkomen dat inbreuken in de toekomst zouden plaatsvinden, vroegen de eisers om het verwijderen van bepaalde functies van de site die aantrekkelijk zijn voor inbreukmakers. De verdediging weigerde te voldoen aan deze verzoeken, met als reden hun "onvermogen om deze functies te verwijderen." Een ander verzoek, om de gebruikersnamen van inhoud-uploaders naast de door hen geüploade inhoud te plaatsen, werd afgewezen "vanwege het gebrek aan infrastructuur en technische haalbaarheid." Tussentijdse Verbod In een rapport over handelsbelemmeringen dat aan de Amerikaanse overheid werd voorgelegd, meldde de MPA dat een tussentijds verbod dat door de Hoge Raad van Delhi was uitgevaardigd, ineffectief was gebleken. Na het niet volledig naleven van een van de bevelen van de Hoge Raad, werden in september 2024 de minachtingsprocedures tegen de verdedigers als "lopende" omschreven. Het verbod probeerde de exploitanten van DoodStream "en allen die voor/namens hen handelen" te verbieden de site te runnen. Een lijst van domeinen werd ter gelegenheid verstrekt. Het is onduidelijk of al deze domeinen op dat moment actief waren, maar veel blijven vandaag de dag actief en rapporteren nog steeds aanzienlijke verkeerscijfers. Gegevens verzameld door TF in december voor november 2024 onthullen voorbeelden zoals dood.li (120 miljoen), doods.pro (30,6 miljoen), dood.to (15,8 miljoen) en doodstream.com (5,5 miljoen), naast tientallen vergelijkbare domeinen die voornamelijk doorverwijzen naar de DoodStream-startpagina. Minimale Vooruitgang, Langzaam Toen de klacht tegen DoodStream en zijn exploitanten in maart 2024 werd ingediend, leek deze niet veel bijzonders. Naarmate de maanden vorderden en de site online bleef, viel het contrast tussen deze rechtszaak en acties tegen piratensites in het buitenland op. In tientallen acties voor siteblokkering worden verzoeken om dringende actie bijvoorbeeld meestal beantwoord met een geschikte reactie. Meer extreme maatregelen, waaronder het dwingen van buitenlandse domeinregistrars om domeinnamen uit te schakelen, zijn binnen enkele dagen goedgekeurd en opnieuw bekeken in gevallen van niet-naleving. Deze zaak, hoewel betwist door de verdediging, heeft gezien dat gerechtelijke bevelen en een verbod worden genegeerd, met voortdurende inbreuken op aanzienlijke schaal. Maar misschien wel het meest schokkende zijn de opmerkingen van de verdediging die suggereren dat sommige instructies van de rechtbank optioneel zijn, of op zijn minst onderhandelbaar. Er kan meer nuance beschikbaar zijn in gerechtelijke documenten die niet openbaar zijn, maar een verklaring die uitlegt waarom de bevelen van de Hoge Raad van Delhi minder gewicht hebben dan men zou verwachten, is werkelijk opmerkelijk.

Op 1 november heeft de rechtbank Rotterdam, op verzoek van BREIN, Odido bevolen de toegang tot de evident illegale bittorrent website TorrentGalaxy te blokkeren. De rechtbank stelt vast dat TorrentGalaxy op grote schaal inbreuk maakt op auteursrechten. De dienst weigerde te voldoen aan BREIN’s verzoeken en zal daarom nu door de Nederlandse access providers conform het convenant blokkeren websites geblokkeerd worden. Het gaat om een dynamische blokkering van de domeinnamen, het IP-adres en proxies en mirrors van TorrentGalaxy. Odido voerde verweer. Aldus de provider zou BREIN eerst moeten procederen tegen buitenlandse hostingproviders alvorens BREIN blokkering door de Nederlandse access providers kan vragen. De rechter ging daar niet in mee: In de afgelopen 6 jaar heeft BREIN meer dan 2.000 unieke domeinen laten blokkeren. Het grootste deel van die domeinen is ook weer gedeblokkeerd omdat illegale sites ermee stopten na blokkade. Op dit moment worden ruim 500 domeinen geblokkeerd. Het gaat om hoofddomeinen en proxies en mirrors van evident illegale diensten waarvan de rechter de blokkade heeft bevolen. Ook vallen er IP-adressen onder de blokkade.

Rechthebbenden hebben Google verzocht om meer dan 10 miljard 'auteursrechtschendende' URL's uit zijn zoekresultaten te verwijderen. Hoewel de zoekmachine deze mijlpaal niet op een bijzondere manier viert, documenteren de verwijderingsverzoeken intrigerende verschuivingen in volume en veranderende interesses over de tijd. Zoekmachines zijn onmiskenbaar van grote waarde voor de gemiddelde internetgebruiker, maar voor auteursrechthebbenden heeft de opkomst van deze technologie ook een keerzijde. Naast triljoenen legitieme pagina's is er een aanhoudende stroom van piratensites die moeilijk te negeren is voor de entertainmenthongerige gebruiker. Dit probleem is echter niet nieuw. Toen piraterij in de vroege jaren 2000 webgebaseerd werd met de opkomst van BitTorrent, werden zoekmachines ongewild gebruikt als toegangspoorten voor piraterij. Gelukkig bood de Amerikaanse wetgeving een oplossing: de DMCA-verzoeken. In de hoop potentiële piraten van piratensites te weerhouden, begonnen rechthebbenden DMCA-verwijderverzoeken naar Google te sturen. Deze verzoeken markeren de piratenlinks, die Google vervolgens uit zijn zoekindex verwijdert. Van Honderden naar 10 Miljard De aanvragen zijn in de loop der jaren dramatisch gestegen en hebben nu een nieuw record bereikt. Volgens het officiële transparantierapport heeft Google tegenwoordig meer dan 10 miljard URL's verwerkt in verband met takedownverzoeken. De weg naar deze 10 miljard was turbulent. Toen Google voor het eerst gegevens over DMCA openbaar maakte, verwerkte het jaarlijks nog maar een paar miljoen DMCA-verwijderverzoeken. Dit aantal steeg snel naar honderden miljoenen en bereikte in 2016 zelfs een miljard verzoeken. De exponentiële groeicurve begon echter te stabiliseren en rond 2017 begon het volume aan verwijderverzoeken af te nemen. Deze afname was deels te danken aan verschillende anti-piraterijalgoritmes die piraterij-inhoud minder zichtbaar maakten in zoekresultaten. Door piratensites een lagere ranking te geven, werd het voor gebruikers moeilijker om inbreukmakende inhoud te vinden. Dit resulteerde in minder takedownverzoeken, een welkome verandering voor zowel rechthebbenden als de zoekmachine. De Heropleving van Verwijderverzoeken Tegenwoordig blijft Google piratensites minder zichtbaar maken in de zoekresultaten, maar de afname van takedownverzoeken was van korte duur. Integendeel, in de afgelopen maanden heeft Google een recordaantal DMCA-verzoeken verwerkt. Vorige zomer registreerde de zoekgigant het 7 miljardste verwijderverzoek en sindsdien zijn de cijfers explosief gestegen, met miljarden verzoeken die in het daaropvolgende jaar zijn toegevoegd. Het bedrijf verwerkt nu verwijderverzoeken tegen een tempo van ongeveer 2,5 miljard per jaar; een nieuw record. Dit komt neer op meer dan 50 miljoen takedownverzoeken per week en ongeveer 5.000 per minuut. De grafiek hierboven illustreert hoe deze cijfers in de loop der tijd zijn gegroeid, met de meest recente stijging aan de rechterkant. De Inhoudelijke Verschuiving Naast het volume zijn er ook aanzienlijke veranderingen in de doelwitlocaties. Aanvankelijk stonden torrentsites zoals The Pirate Bay vaak op de lijst, maar later namen bestandsopslagservices en streamingportalen het over, omdat deze veel meer geïndexeerde pagina's hebben. Studies gepubliceerd rond 2013 toonden aan dat muziekmaatschappijen de meest frequente afzenders waren. De labels en hun vertegenwoordigers waren goed voor meer dan 40% van alle takedownverzoeken, gevolgd door de volwassen entertainmentsector en film-/tv-rechthebbenden op een respectabele afstand. Tegenwoordig is de situatie echter aanzienlijk veranderd. Uitgevers zijn verantwoordelijk voor meer dan de helft van de dit jaar gerapporteerde URL's. Geconfronteerd met uitdagende piratensites zoals Z-Library en Anna's Archive nemen uitgevers piraterij duidelijk serieuzer dan ooit tevoren. En met de anti-piraterijorganisatie Link-Busters hebben ze een productieve partner gevonden die aan hun behoeften voldoet. De Uitzonderingen Hoewel de 10 miljardste gerapporteerde URL ongetwijfeld een mijlpaal is, is dit aantal grotendeels aangedreven door een aantal rechthebbenden, meldingsorganisaties en domeinnamen. De eerder genoemde takedownorganisatie Link-Busters is goed voor ongeveer 15% van alle gerapporteerde links, bijna 1,5 miljard. Evenzo zijn de tien meest productieve rechthebbenden, waaronder de BPI, HarperCollins en VIZ Media, verantwoordelijk voor 40% van alle gerapporteerde links. Deze tien bedrijven vormen echter slechts een klein percentage van de 600.000 rechthebbenden die piratensites hebben gerapporteerd. Een kleine groep domeinen ontvangt ook een onevenredig grote hoeveelheid aandacht. In totaal zijn er 5.400.061 domeinen gerapporteerd, waarbij de topdomeinen tientallen miljoenen gemarkeerde URL's hebben. De meeste domeinen hebben echter slechts een paar gemarkeerde links, waarvan sommige onnauwkeurig zijn. Het domein WhiteHouse.gov bijvoorbeeld, werd 27 keer gerapporteerd. Google vond echter geen inbreukmakend materiaal op de site, waardoor geen van deze takedownverzoeken werd gehonoreerd. Het totale aantal URL's dat daadwerkelijk uit Google-zoekresultaten is verwijderd, is niet duidelijk uit de transparantiegegevens van Google. Het aantal van 10 miljard omvat links die niet door Google zijn verwijderd, evenals dubbele URL's en die welke niet door Google waren geïndexeerd op het moment dat het takedownverzoek werd ontvangen. In deze complexe en dynamische wereld van auteursrechten en digitale piraterij blijft de strijd tussen rechthebbenden en piraten een voortdurend onderwerp van discussie. Het is duidelijk dat de technologie en wetgeving zich blijven ontwikkelen, en zowel rechthebbenden als zoekmachines moeten zich aanpassen aan de steeds veranderende digitale omgeving. Google verzocht om verwijdering van 10 miljard piraterij site resultaten.

Ah, de wonderlijke wereld van NZB posters: die toegewijde individuen die uren achter hun pc doorbrengen, op zoek naar de beste films, series en muziek om te uploaden naar de aloude newsgroups. De ironie? Veel van deze content is illegaal verkregen, en toch lijken hun onderlinge vetes op ware soap opera's van epische proporties. Het dagelijkse tafereel? Posters die elkaar beschuldigen van het stelen van... wat ze zelf al van de oorspronkelijke makers hadden gestolen. Zonder zelfs maar een digitaal knipoogje naar de originele poster. Het is als iemands fiets stelen en kwaad worden als iemand anders hem van jou steelt. "Nee, dat was mijn gestolen fiets!", hoor je ze al zegge De komedie stopt daar echter niet. Neem de gereedschappen, of liever de keuze daarin. Terwijl de ene poster dagen besteedt aan het zoeken naar de perfecte ondertitels, vindt de ander dat Google Translate prima voldoet. Het eindresultaat? Films waarin de hoofdpersoon meldt: “Mijn luchtkussenvoertuig zit vol paling.” Ach, het zijn de details waar we voor leven. Laten we ook de drama-echo's op platforms als Discord en Skype niet vergeten. Hier voeren posters hun mini-soaps op, compleet met loyaliteitskeuzes die het Belgische koningshuis jaloers zouden maken. Het is de digitale versie van "Wie is de Mol?", maar zonder het prijzengeld. En waar zijn de admins in dit alles? Wel, zij nemen soms een welverdiend schoonheidsslaapje, hopend dat de storm vanzelf overwaait. Maar als de scheidsrechter op het veld een tukje doet, blijven de spelers schoppen, nietwaar? Toch is er hoop! Voor de meeste gebruikers is dit drama gelukkig onzichtbaar. Zij kunnen lekker blijven downloaden, onbewust van de wervelende storm achter de schermen. Dus, gewaardeerde posters, hoe zit het met een beetje minder drama en iets meer samenwerking? Want laten we eerlijk zijn, de meeste geschillen zijn puur tijdverspilling. Laten we ons focussen op wat écht belangrijk is: het delen van kwaliteit content en plezier hebben. Of, zoals een wijs mens ooit zei: "Leven en laten leven... en controleer die ondertitels nog eens." En nu, beste lezer, terug naar uw luchtkussenvoertuig vol paling. Want nee, dit heeft u niet van mij. Echt niet.

Vandaag ondervindt de populaire torrentwebsite TorrentGalaxy opnieuw problemen. De bezoekers worden niet langer geconfronteerd met cryptische boodschappen, maar de herhaalde uitval is op zijn zachtst gezegd opvallend. Het gerucht gaat dat TorrentGalaxy van eigenaar is gewisseld, wat wellicht een deel van de recente problemen kan verklaren. Dit is weer een nieuw hoofdstuk in de bijzondere geschiedenis van de site, die zijn oorsprong vond in de chatbox van 1337x na de sluiting van ExtraTorrent. TorrentGalaxy heeft de afgelopen maanden heel wat uitdagingen gekend. In juni vreesden veel gebruikers dat de site zijn laatste adem had uitgeblazen, toen er alleen een cryptische boodschap verscheen met de tekst “4ever?” Dit leidde tot grote verbazing, zelfs bij het personeel van de site, dat niet goed wist wat er aan de hand was. Uiteindelijk keerde de site terug, alsof er niets was gebeurd, en hervatte haar activiteiten. De reden achter deze tijdelijke sluiting bleef onduidelijk en de meeste mensen vergaten het, totdat de site in september opnieuw offline ging met een andere cryptische boodschap. Met de geruchtenmolen die op volle toeren draaide, begonnen beweringen van ‘moderators’ over de ondergang van de site te circuleren. Deze bleken ongegrond, want na enkele dagen maakte de site opnieuw haar comeback. Intussen begonnen gebruikers af en toe technische problemen op te merken, waaronder de downtime van vandaag. Bezoekers van de site krijgen momenteel de volgende boodschap te zien: “De site is tijdelijk niet beschikbaar wegens automatische onderhoudswerkzaamheden of omdat iemand een mok koffie heeft gemorst op de verkeerde plek.” Deze terugkerende problemen zijn ongebruikelijk voor TorrentGalaxy, dat in voorgaande jaren nooit lange periodes van uitval had gekend. Dus, wat is er aan de hand? Na gesprekken met verschillende bronnen kunnen we nu wat bredere context bieden. Blijkbaar is de site recent van eigenaar veranderd. Het eerste ‘onderhoud’ was vermoedelijk onderdeel van deze overdracht en kan ook een rol spelen bij andere recente problemen. TorrentFreak sprak met een van de oorspronkelijke oprichters van TorrentGalaxy, die de verandering van eigendom bevestigde. We hebben geprobeerd contact op te nemen met de nieuwe operators om hun kant van het verhaal te horen, maar tot nu toe hebben ze niet gereageerd. Overnames van piratensites zijn niet ongewoon, maar gezien de gemeenschapsgestuurde geschiedenis van TorrentGalaxy is dit een opmerkelijke gebeurtenis. Het is echter vrijwel onmogelijk om meer details over de overname te achterhalen. De co-founder die we spraken, beweert niet betrokken te zijn geweest bij de verkoop van de site, en de persoon die verantwoordelijk was voor de verkoop is niet bereikbaar. Hoewel we niet weten waar de site naartoe gaat onder zijn nieuwe eigenaren, gaf de co-founder ons wat meer achtergrondinformatie over hoe TorrentGalaxy is ontstaan. Dat verhaal is op zichzelf al de moeite waard om te delen. De co-founder prefereert anonimiteit, dus hier verwijzen we naar hen met de fictieve bijnaam “Genesis”. Voor de duidelijkheid: wat volgt is het verhaal van één persoon en dient als zodanig te worden geïnterpreteerd. Het oorsprongsverhaal voert ons terug naar eind 2017, toen ExtraTorrent net zijn deuren had gesloten. Op dat moment kwam Genesis op het idee om een nieuwe torrentwebsite te starten. Een ontwikkelaar werd benaderd om het vanaf nul te coderen, maar het eindresultaat voldeed niet aan de verwachtingen, waardoor dat eerste project strandde. Tijdens deze periode bleven veel voormalige ExtraTorrent-leden met elkaar verbonden, vaak gebruikmakend van de chatbox van een andere populaire torrentwebsite, 1337x. Toen Genesis zijn plannen voor een nieuwe torrentsite daar deelde, bood “Cameron” (ook een pseudoniem), eveneens een voormalig ExtraTorrent-gebruiker, zijn hulp aan. Beide oprichters brachten iets essentieels in. Cameron had veel programmeerervaring en zorgde voor alle technische aspecten. Ondertussen hielp Genesis met de financiën totdat de site zichzelf kon bedruipen via advertenties. Binnen enkele maanden evolueerde een idee dat in een chatbox was geboren tot TorrentGalaxy, dat snel een bloeiende gemeenschap opbouwde. In slechts enkele jaren groeide ‘TGx’ uit tot een van de grootste torrentwebsites, met miljoenen bezoekers per maand. Het was al publiekelijk bekend dat voormalige leden van ExtraTorrent de site hadden opgericht, maar deze achtergrondinformatie voegt extra kleur toe. Wat begon als een eenvoudig gesprek in een chatbox, leidde tot een transformatie die het waard is om de status van ‘beruchte piratensite’ te krijgen, met de bijbehorende juridische druk die daar vaak mee gepaard gaat. De reden voor de verkoop van de site blijft onbekend. We begrijpen dat Genesis en Cameron niet langer contact hebben. Misschien willen ze het verleden achter zich laten, ongeacht de toekomst van TorrentGalaxy. Terwijl de site momenteel worstelt met downtime en technische problemen, is het belangrijk om te onthouden dat elke grote onderneming, of het nu een torrentwebsite is of een andere onderneming, zijn uitdagingen kent. De reis van TorrentGalaxy is een inspirerend voorbeeld van hoe iets dat ooit als een bescheiden idee begon, een enorme impact kan hebben op de gemeenschap en de wereld van online delen. Laten we de hoop koesteren dat TorrentGalaxy weer opbloeit en zijn rol als een belangrijke speler in de torrentgemeenschap kan hernemen. De geschiedenis leert ons dat zelfs na moeilijke tijden, veerkracht en creativiteit de weg kunnen vrijmaken voor nieuwe kansen en successen.

Welkom bij de handleiding van qBittorrent. Met dit programma is het mogelijk om te downloaden via het Bittorrent protocol. Binnen het bittorrent netwerk zijn alle soorten bestanden te vinden zoals films, muziek en software. qBittorrent maakt het mogelijk om deze te downloaden. In dit artikel geven we een introductie, gebruikers handleiding en de configuratie voor het optimaal gebruik maken van qBittorrent. Hoewel qBittorrent niet de meest bekende torrentclient is, is het momenteel wel de torrentclient zonder allemaal poespas welke je toch niet nodig hebt. Wat komt er aan bod deze handleiding? Wat is qBittorrent? Plus- en minpunten van qBittorrent Installatie in woord en beeld Configuratie en tips van qBittorrent na de installatie voor optimaal gebruik Zoekmachine van qBittorrent gebruiken Wat is qBittorrent Deze torrentclient beschikt over alle gewenste opties om te downloaden vanaf de bekende torrent sites. De client is volledig gratis zonder reclame. De laatste versies van bekende torrentclients als uTorrent en Vuze zitten vol met functies en reclame welke je eigenlijk toch niet gebruikt. qBittorrent lijkt het meest op één van de eerst versies van uTorrent. De client lijkt ook op uTorrrent, heeft een geweldige geïntegreerde zoek machine, kan met alle torrent extensies overweg, is beschikbaar zowel Windows, Linux als OS X en is gratis. Plus- en minpunten van programma-naam Pluspunten Snelle, schone, duidelijke en gratis Torrent client Geïntegreerde zoek machine Werkt met alle torrent extensies Nederlandstalig Downloaden zonder torrent sites te openen minpunten Poorten doorsturen voor gebruik van optimale download snelheid Eventueel kan je hier de uitleg en introductie over het BitTorrent protocol vinden. Installatie in woord en beeld Download het programma hier of op Duken.nl. Installeer het programma door het installatie bestand te openen. Selecteer Nederlands Druk op volgende Accepteer de overeenkomst en druk op Volgende Laat de installatie van de onderdelen standaard en druk op Volgende Verander eventueel de locatie waar de software geïnstalleerd moet worden en druk op Installeren Even geduld tot de installatie is voltooit. Vink "Lauch qBittorrent." aan en druk op voltooien Bij het gebruik van qBittorrent staan naast normale bestanden (zoals open-source software en vrije werken) ook auteursrechtelijk beschermde bestanden. Het is volgens de wet niet toegestaan om auteursrechtelijk beschermd materiaal te verspreiden en ook niet om dit te downloaden. Druk op Akkoord. qBittorrent word gestart De applicatie is gestart en kan worden gebruikt om torrents te downloaden Configuratie en tips van qBittorrent na de installatie voor optimaal gebruik We gaan eerst naar de opties van het programma om de instellingen te bekijken. Kies Extra -> Opties Het opties scherm is zichtbaar, omdat het programma volledig Nederlandstalig is bespreken we niet alle opties. Deze zijn duidelijk beschreven naast de knoppen. Wel gaan we de downloads locatie aanpassen. Druk op de Downloads knop en selecteer onder de "harde schijf" kolom de optie om dit pad te veranderen naar uw eigen gewenste locatie waar de download bestanden in terecht komen. Onder de Snelheid opties is het mogelijk om een snelheidslimiet in te stellen. Zodat u eventueel andere computers binnen je netwerk niet lastig valt door de internetlijn volledig te (mis)bruiken. Bij de Bittorrent optie is kan je de Deelverhouding begrenzen. Een handige optie bij Private trackers zodat u niet "overseed". Zoekmachine van qBittorrent gebruiken In qBittorrent zit een zoekmachine. Hiermee is het mogelijk om te zoeken naar torrent bestanden zonder dat je bijvoorbeeld naar een website als thepiratebay of kickass hoeft te surfen. Ga naar Beeld -> Zoekmachine. Voor gebruik van de zoekmachine is Pyton nodig. Druk op Yes om deze te installeren Het kan even duren voordat Pyton gereed is met de installatie. Na de installatie van Pyton is de zoekmachine binnen de torrent client beschikbaar. Na de installatie is de "zoeken" knop zichtbaar en kan deze worden gebruikt. Druk op de Zoekplugins... knop om zoekmachines toe te voegen. Hierna moet je drukken op updates controleren. Er zullen automatisch nieuwe zoekplugins worden toegevoegd en geïnstalleerd. Nadat de zoekplugins zijn toegevoegd kan je gebruik maken van de zoek functie binnen qBittorrent. Wij gaan zoeken naar: TPB AFK: The Pirate Bay Away from Keyboard (2013). Dit is een film over The Pirate bay. Voer je zoekopdracht in en druk op zoeken. Het kan even duren voordat de zoekopdracht gereed is omdat qBittorrent op alle bekende torrentsites gaat zoeken naar jouw bestand. Als de status is veranderd naar Zoeken is klaar, is het zoeken voltooit. Selecteer jou gewenste bestand en druk op de knop Download om de download te beginnen. Via de knop "naar de beschrijvingspagina gaan" kom je op de pagina van de torrent met extra informatie over je download. Kies de locatie waar je de download wilt opslaan en druk op OK. In het tablad "Overdrachten" is je download zichtbaar met informatie. Groen geeft aan hoever het bestand is met downloaden. Op 100% is deze gereed Blauw geeft aan met hoeveel Seeds en Peers je verbonden bent Geel geeft aan hoe lang het duurt voordat de download voltooit is Orange geeft meer informatie aan over de verbonden Seeds en Peers Rood heeft de huidige downloadsnelheid aan. In dit geval 12.5 MB per seconden. Bij het drukken op de knop Inhoud kan je zien hoe ver de bestanden zijn gedownload. De download is voltooit en geeft de status Seeden aan. Druk met dr rechtermuis knop op de download en selecteer Doelmap openen om je download te zien. Windows verkenner word geopend en je kan je download gebruiken. In ons geval kunnen we de film afspelen. Selecteer Verwijderen om je download te stoppen. Je bestand word niet verwijderd! Zorg ervoor dat de optie "Ook bestanden op de harde schijf verwijderen" niet aan staat. Anders worden je bestanden wel verwijderd. Druk op Ok. Tot zover de handleiding van qBittorrent, een geweldige torrent client met een hele fijne zoekmachine waardoor je snel en gemakkelijk kan gaan beginnen met downloaden in de wondere wereld van torrents. Aanbevolen is om qBittorrent te gebruiken in combinatie met een VPN verbinding. Hierdoor zorg je ervoor dat je anoniem download. VPN verbinding Iedereen heeft wel eens gehoord van een VPN verbinding. Sommige weten precies wat VPN betekend terwijl andere niet bekend zijn met het gebruik en de functie van de VPN verbinding. Met een VPN verbinding is het mogelijk om anoniem gebruik te maken van het internet en te downloaden. Allereerst is het simpelweg veiliger internetten. Bij het normaal gebruik van internet is voor iedereen zichtbaar wat jou persoonlijk ip adres is, welke provider je hebt, waar je vandaan komt etc. Als je een VPN verbinding gebruikt zijn dit soort zaken niet meer zichtbaar en kan je je persoonlijk gegevens verbergen waardoor je anoniem gebruik kan maken van het internet. Belangrijkste voor de downloader is natuurlijk een eventuele auteur organisatie jouw persoonlijke gegevens niet kan achterhalen... Wij hebben een aantal VPN providers getest waaronder die van Private Internet Access (PIA). PIA komt als beste uit de test en staat onder andere het downloaden van torrents en nieuwsgroepen toe. Het bedrijf houdt geen gegevens / logs bij van wat je download en ze zullen je gegevens dus niet door kunnen spelen aan autoriteiten mochten die daarom vragen. Je met hierdoor 100% veilig. Het downloaden via torrents over de servers gaat met PIA met de maximale snelheid en ze zijn goedkoop. Daarnaast kan je je account delen omdat je met 10 apparaten tegelijk gebruik mag maken van het abonnement.