Doorzoek de gemeenschap

BREIN heeft kennisgenomen van het persbericht van News-service Europe (NSE), een commerciële usenetprovider, waarin zij aankondigt vandaag een rechtszaak te starten om vermeende schadevergoeding van BREIN te vorderen. Deze stap markeert een nieuw hoofdstuk in de juridische strijd tussen BREIN en NSE, die zijn oorsprong vindt in 2009. In januari 2023 wees de Hoge Raad de cassatie van BREIN in de bodemprocedure tegen NSE af. Hierdoor bleef het arrest van het Hof Amsterdam uit 2016 van kracht, waarin werd vastgesteld dat als NSE haar activiteiten zou hervatten, zij een aanzienlijk effectievere Notice & Take Down (NTD) procedure zou moeten implementeren dan de versie die in 2011 werd gehanteerd. Bij een mogelijke herstart zou de NTD van NSE zowel bestaande illegale uploads als nieuwe illegale content effectief moeten aanpakken. Bovendien kunnen er aanvullende maatregelen worden geëist. Over de aard van deze maatregelen is tot nu toe niet verder gedebatteerd, aangezien NSE begin 2015 had verklaard definitief te zijn gestopt. Dit leidde ertoe dat het belang voor BREIN om verdere discussies over aanvullende maatregelen te voeren, volgens het hof verviel. Nu NSE echter een schadeprocedure aankondigt, komt het belang voor BREIN om dit onderwerp opnieuw aan te kaarten weer naar voren. In het vonnis uit 2011 oordeelde de rechtbank dat NSE inderdaad inbreuk maakte op auteursrechten. Tijdens deze procedure had NSE verzocht om een termijn van drie maanden om maatregelen te treffen, mocht de uitspraak tegen haar zijn. De rechter gaf beide partijen vier weken om te onderhandelen over passende maatregelen tegen illegale binaire content. BREIN nodigde NSE vervolgens uit om deze onderhandelingen voort te zetten, maar NSE weigerde dit en spande een executiegeschil aan. Uiteindelijk stopte NSE haar activiteiten abrupt na het verliezen van deze procedure, of droeg ze over aan een nieuw opgerichte vennootschap in Duitsland. NSE beweert nu schade te hebben geleden door de uitvoering van het vonnis uit 2011. Of deze schade daadwerkelijk bestaat, is echter zeer de vraag. Een van de centrale vragen in de aangekondigde procedure is of NSE, ondanks het feit dat zij geen directe auteursrechtinbreuk pleegde, niet alsnog verplicht was om maatregelen te treffen tegen de enorme hoeveelheid ongeautoriseerde content op haar servers. Dit roept de vraag op welke specifieke maatregelen in aanmerking komen en wat de impact van die maatregelen zou zijn op de winstgevendheid van NSE. Mogelijke maatregelen zijn onder meer het implementeren van (woord)filters en het blokkeren van nieuwsgroepen die duidelijk gericht zijn op het delen van illegale content. BREIN is ervan overtuigd dat effectieve maatregelen tegen illegaal aanbod het Usenet voor gebruikers aanzienlijk minder aantrekkelijk zouden maken, wat ongetwijfeld een grote invloed zou hebben gehad op het verdienmodel van NSE. “BREIN wacht de door NSE aangekondigde dagvaarding met vertrouwen af. Wij zien de procedure met optimisme tegemoet. Het feit blijft dat de auteursrechtelijk beschermde content, waaronder films, tv-series, boeken, games en software, consumenten aantrok om een abonnement bij een commerciële usenetprovider af te sluiten. Het mislopen van winst door het niet kunnen aanbieden van illegaal aangeboden beschermde content van derden kan uiteraard geen legitieme basis vormen voor een rechtszaak,” aldus Bastiaan van Ramshorst, directeur van BREIN. Met deze uitspraak benadrukt BREIN de noodzaak van een evenwichtige benadering in de strijd tegen auteursrechtinbreuk, waarbij zowel de belangen van de rechthebbenden als de verantwoordelijkheden van de aanbieders van platforms in overweging worden genomen. De uitkomst van deze rechtszaak kan verstrekkende gevolgen hebben voor de toekomst van usenetproviders en de manier waarop zij omgaan met auteursrechtelijk beschermde content. De juridische strijd tussen BREIN en NSE onderstreept de complexe dynamiek van de digitale wereld, waar de bescherming van intellectueel eigendom steeds belangrijker wordt. Het is een voortdurende uitdaging om een balans te vinden tussen innovatie, gebruikersgemak en de rechten van auteurs en kunstenaars. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor de verdere ontwikkeling van deze zaak en de impact die deze zal hebben op de bredere discussie over auteursrechten in de digitale sfeer.