Doorzoek de gemeenschap

Meta introduceert zijn AI-assistent in de Europese Unie De Amerikaanse technologiegigant Meta heeft donderdag met trots aangekondigd dat zijn generatieve kunstmatige intelligentie-assistent, Meta AI, nu ook beschikbaar is in de Europese Unie. Deze uitrol komt meer dan een jaar na de lancering in de Verenigde Staten en zal geleidelijk over alle platforms van het bedrijf worden uitgerold, waaronder Facebook, Instagram, Messenger en WhatsApp. In een officiële verklaring benadrukte Meta dat het meer tijd heeft gekost om de AI-technologie in Europa te implementeren dan oorspronkelijk gedacht. “Het navigeren door het complexe regelgevingslandschap in Europa heeft ons enkele uitdagingen bezorgd, maar we zijn er eindelijk in geslaagd,” aldus de techgigant. De lancering van Meta AI, die in september 2023 in de VS begon en in april 2024 over de verschillende applicaties werd verspreid, biedt gebruikers de mogelijkheid om vragen te stellen en antwoorden te ontvangen in de vorm van tekst en afbeeldingen, vergelijkbaar met het aanbod van concurrent OpenAI met ChatGPT. De uitrol in de EU is echter niet zonder zorgen. Tot nu toe had Meta de implementatie in de Europese Unie uitgesteld, aangezien er onduidelijkheid bestond over hoe de Europese autoriteiten hun wetten op het gebied van nieuwe technologieën zou interpreteren. Regelgeving zoals de Algemene Verordening Gegevensbescherming (GDPR) en de wetgeving voor digitale markten en AI blijven een punt van zorg voor het bedrijf. Mark Zuckerberg, CEO van Meta, uitte afgelopen zomer zijn frustraties over wat hij beschrijft als een ‘gefragmenteerd’ Europees regelgevend kader, dat volgens hem leidt tot ‘inconsistente implementatie’ en innovatie zou stagneren. Dit heeft geleid tot een langdurig proces van onderhandelingen met de regelgevers, maar nu biedt Meta eindelijk een interface aan voor Europese consumenten die gericht is op het genereren van tekst. Opmerkelijk is dat deze versie voorlopig geen afbeeldingen bevat, in tegenstelling tot de versies in de VS en andere niet-Europese landen, wat vragen oproept over de concurrentiekracht en functionaliteit van de assistent in de Europese markt. Een ander punt van zorg is dat Meta AI, dat beschikbaar zal zijn in zes verschillende talen, niet is getraind op gegevens van Europese gebruikers. Dit kan potentieel leiden tot een minder nauwkeurige gebruikerservaring, terwijl het bedrijf van plan is om de assistent in de komende weken geleidelijk uit te rollen in 41 Europese landen en 21 Europese overzeese gebieden. In de race om voorop te blijven lopen binnen de AI-sector heeft Meta, net als andere technologiebedrijven uit Silicon Valley, een aanzienlijke investering in AI aangekondigd. Ze zijn van plan om dit jaar tussen de 60 en 65 miljard dollar te investeren, waaronder een groot deel in datacenters, servers en netwerkinfrastructuur — cruciale elementen voor de verdere ontwikkeling van deze technologie. Zuckerberg heeft zelfs gewaagd te voorspellen dat “één AI-assistent dit jaar de grens van één miljard gebruikers zal overschrijden, en dat zal Meta AI zijn,” een ambitie die vragen oproept over de haalbaarheid en de actualiteit van deze beweringen. Op dit moment claimt Meta ongeveer 700 miljoen maandelijkse actieve gebruikers voor zijn assistent, wat aangeeft dat er nog een lange weg te gaan is voordat ze hun doel bereiken. De komst van Meta AI is dus niet zonder zijn zorgen en uitdagingen. Hoe zal de Europese markt reageren op een assistent die niet volledig is geoptimaliseerd voor lokale gebruikers? En, nog belangrijker, hoe zal Meta omgaan met de strengere regels en verwachtingen van de Europese autoriteiten? Terwijl het bedrijf verder gaat met deze ambitieuze stap, blijft de toekomst van Meta AI in de EU een intrigerend maar zorgwekkend verhaal.

Auteurs Vestigen de Spotlight op Meta's BitTorrent Leeching Activiteiten Meta's juridische strijd over de vermeende inzet van pirated boeken als AI-trainingsdata blijft nieuwe wendingen nemen. Onlangs zijn er ernstige beschuldigingen naar voren gekomen dat Meta mogelijk gegevens heeft gedeeld met derden terwijl het "leechte" van torrents. Dit voegt een cruciale laag toe aan de juridische kwestie rond het bedrijf. De auteurs hebben toestemming gekregen om Meta's "leeching"-activiteiten op de agenda te plaatsen en hebben bovendien een verzoek om tussentijdse uitspraak ingediend wegens inbreuk op het auteursrecht. In de race om de meest geavanceerde LLM-modellen te ontwikkelen, hebben verschillende technologiebedrijven auteursrechtelijk beschermd materiaal gebruikt als trainingsdata, zonder toestemming van de rechthebbenden te verkrijgen. Meta staat op de lange lijst van bedrijven die nu aangeklaagd worden voor deze vermeende inbreuk, waaronder een collectieve rechtszaak aangespannen door auteurs zoals Richard Kadrey, Sarah Silverman en Christopher Golden. Deze rechtszaak heeft een duidelijke piraterij-component, aangezien Meta bibliotheken van gekopieerde boeken als trainingsmateriaal heeft gebruikt. Meta heeft in een vroeg stadium de inzet van deze onofficiële bronnen toegegeven. Tegelijkertijd ontkent het bedrijf de beschuldigingen van inbreuk op auteursrechten, en stelt dat het zich zal beroepen op een 'fair use'-verdediging, zij het gedeeltelijk. De Juridische Strijd Vormt Zich Eerder dit jaar probeerde Meta de reikwijdte van de juridische strijd te verkleinen door de rechtbank te verzoeken om twee van de drie belangrijkste claims te verwerpen. Meta betoogde dat de vermeende schendingen onder de California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA) niet opgingen. Dit gold ook voor de claim dat Meta copyrightmanagementinformatie (CMI) had verwijderd, wat een schending van de DMCA zou zijn. CMI is informatie die is opgenomen in een auteursrechtelijk beschermd werk en kan onder andere de auteursrechthebbende identificeren. Het is opmerkelijk dat Meta geen verzoek om afwijzing heeft gedaan voor de kernclaim van inbreuk op het auteursrecht. In plaats daarvan zei het bedrijf vertrouwen te hebben in het "ontkrachten van deze ongegronde beschuldiging" tijdens de tussentijdse uitspraak. Voor referentie: - Claim 1: Directe Inbreuk op Auteursrecht (geen afwijzing aangevraagd) - Claim 2: Verwijdering van Copyrightmanagementinformatie - Claim 3: Schending van CDAFA Afgelopen week heeft Federal Court Judge Vince Chhabria de CDAFA-claim, zoals Meta had verzocht, afgewezen. De claim over de CMI-verwijdering overleefde echter de motie tot afwijzing. Hoewel de rechter niet gelooft dat het verwijderen van auteursrechtelijke gegevens de trainingsmaterialen zou verbeteren, kan Meta deze informatie mogelijk hebben verwijderd om haar vermeende inbreuk te verbergen. "[P]laintiffs hebben adequaat aangetoond dat Meta opzettelijk CMI heeft verwijderd om inbreuk op het auteursrecht te verbergen. De plaintiffs beweren dat Meta 'wist dat Llama bijzonder 'geneigd' was om CMI te memoriseren en te genereren, tenzij CMI uit de trainingsdata werd verwijderd," aldus rechter Chhabria. Hierdoor gaat de zaak verder met de claim over CMI-verwijdering. In bredere zin lijkt de kernclaim van inbreuk op het auteursrecht waarschijnlijk het meest betwiste onderwerp te worden. Dit verschuift de focus van Meta's gebruik van boeken als trainingsdata naar de vermeende deling van deze boeken met derden via BitTorrent. Auteurs Verzoeken om Gedeeltelijke Tussentijdse Uitspraak In een sterk geanonimiseerde indiening hebben de auteurs maandag verzocht om een tussentijdse uitspraak. Ze vragen de rechtbank om te oordelen dat Meta aansprakelijk is voor directe inbreuk op het auteursrecht door pirated boeken te verkrijgen uit piratenbibliotheken via BitTorrent. De auteurs beweren dat het beschikbare bewijs, inclusief verklaringen van Meta-medewerkers, duidelijk maakt dat het bedrijf miljoenen auteursrechtelijk beschermde werken heeft gekopieerd. Een beroep op 'fair use' is hier geen verdediging, stellen de plaintiffs, en wijzen erop dat rechtbanken eerder hebben geoordeeld dat deze vorm van 'ongemodereerde piraterij van auteursrechtelijk beschermde werken' geen aanspraak maakt op een fair use-verdediging. Meta zou kunnen betogen dat het gebruik van de gekopieerde boeken als AI-trainingsdata onder 'fair use' valt. Echter, de auteurs wijzen erop dat het vermeende delen van pirated boeken met andere BitTorrent-gebruikers, wat typisch is voor torrentoverdrachten, duidelijk inbreuk maakt. "Zelfs als de rechtbank besluit dat de fair use-analyse van toepassing is op Meta's ongegronde piraterij en het gebruik van torrenting om piratenkopieën van de auteursrechtelijk beschermde boeken van de plaintiffs te verkrijgen, zou zij niettemin een tussentijdse uitspraak ten gunste van de plaintiffs moeten doen op basis van de vier fair use-factoren met betrekking tot Meta's beslissing om miljoenen auteursrechtelijk beschermde boeken beschikbaar te stellen aan andere P2P-piraten in ruil voor snellere downloads," schrijven de auteurs. Dit element van 'delen met anderen' staat centraal in het bewijsverzamelingproces van de auteurs, waarbij het vermeende uploaden van pirated boeken via BitTorrent aanzienlijke aandacht krijgt. De 'Leeching' Theorie Op dezelfde dag dat rechter Chhabria oordeelde over de gedeeltelijke motie tot afwijzing, besloot hij ook over het verzoek van de auteurs om aanvullende ontdekkingen te verrichten ter ondersteuning van hun kernclaims van inbreuk op het auteursrecht. De auteurs hebben eerder beweerd dat Meta kopieën van pirated boeken met derden deelde toen het gegevens van een schaduwbibliotheek via BitTorrent downloadde. Meta reageerde hierop door te stellen dat het vermijden van het seeden van de piratenbibliotheekgegevens, maar dat weerhield de auteurs er niet van om verder te graven. Omdat “seeden” typisch verwijst naar de toestand waarin een BitTorrent-gebruiker een volledige kopie van de gedownloade bestanden heeft, raakte de rechthebbende geïnteresseerd in Meta’s “leeching”-activiteit. Leeching verwijst naar de toestand waarin een volledige kopie van een torrent nog niet is gedownload. Echter, vanwege de aard van het BitTorrent-protocol kunnen leechers nog steeds stukjes en beetjes van de bestanden die ze al hebben, uploaden naar peers in dezelfde swarm. De auteurs vermoeden dat Meta dit heeft gedaan. De aanvullende ontdekking omvat de term “leeching” evenals vele andere torrent-gerelateerde verzoeken, waarvan de auteurs hopen een ‘rookwapen’ te vinden. Een Nieuw Speelveld? Hoewel deze zaak begon met beschuldigingen dat Meta auteursrechtelijk beschermde boeken als trainingsdata heeft gebruikt, blijven de torrentactiviteiten aan belang winnen. Dit is logisch vanuit het perspectief van de rechthebbenden, aangezien het potentieel directe inbreuk kan identificeren, wat minder waarschijnlijk onder fair use valt. Meta lijkt echter steeds gefrustreerder te raken door de nieuwe ontwikkelingen in de zaak. In zijn reactie vroeg het bedrijf de rechtbank om de ontdekking met betrekking tot de “hele nieuwe theorie van ‘leeching’” te beperken, en argumenteerde dat dit onderwerp niet eerder was behandeld. "Onder andere dingen, zouden de plaintiffs niet moeten worden toegestaan om een gloednieuwe expert en rapport in te voeren over een net onthuld onderwerp van ‘leeching’—een term die nergens in de productie van februari 2025 of in de Derde Gewijzigde Klacht van de plaintiffs te vinden is," schreef Meta. De expert waar Meta naar verwijst is Dr. Choffnes, die in een vertrouwelijk expert rapport vermoedelijk de nuances van BitTorrent en gerelateerde terminologie uiteenzet. De auteurs vragen ook om aanvullende documenten en informatie van Meta, waaronder installatie-, gebruiks- en configuratielogs van torrent-clients. Opmerkelijk is dat deze aanvraag duidelijk de seeding- en leeching-fases onderscheidt. Na het horen van beide partijen heeft rechter Chhabria de auteurs toestemming gegeven om de aanvullende ontdekking uit te voeren. In combinatie met het verzoek om een tussentijdse uitspraak van gisteren, is het duidelijk dat Meta's leeching-activiteit onder de aandacht zal blijven terwijl de zaak verdergaat.

Meta Verdedigt Zich Tegen Beschuldigingen van Piraterij: Een Overzicht van de Huidige Rechtszaak In een van de rechtszaken die Meta momenteel ondergaat, wordt het bedrijf beschuldigd van het verspreiden van piratenboeken. De auteurs die deze class action-rechtszaak hebben aangespannen, beweren dat Meta boeken van de schaduwbibliotheek LibGen via BitTorrent met derden heeft gedeeld. Meta heeft echter verklaard dat het voorzorgsmaatregelen heeft genomen om 'seeding' van content te voorkomen. Bovendien verduidelijkt het bedrijf dat torrenting op zich niet 'onafhankelijk illegaal' is. Achtergrond van de Rechtszaken In de afgelopen twee jaar hebben rechthebbenden van verschillende aard rechtszaken aangespannen tegen bedrijven die AI-modellen ontwikkelen. De meeste van deze rechtszaken beweren dat AI-ontwikkelaars auteursrechtelijk beschermde werken hebben gebruikt om hun taalmodellen (LLM's) te trainen zonder voorafgaande toestemming. Het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming kan problematisch zijn, maar veel AI-bedrijven beroepen zich op het fair use-principe als verdediging. De geldigheid hiervan verschilt echter per zaak. Zo heeft een federale rechtbank in Delaware onlangs een verzoek om een samenvattend oordeel op basis van fair use afgewezen in een zaak tussen Thomson Reuters en Ross Intelligence, waarmee een eerdere beslissing werd teruggedraaid. Meta's Verdediging Meta, onder leiding van Mark Zuckerberg, verdedigt zich ook tegen verschillende claims van auteursrechtschending met betrekking tot de ontwikkeling van zijn Llama-modellen. Dit omvat een class action-rechtszaak aangespannen door auteurs zoals Richard Kadrey, Sarah Silverman en Christopher Golden, die Meta beschuldigen van het zonder toestemming gebruiken van hun werk. Beschuldigingen van Miljoenen Piratenboeken De beschuldigingen in deze zaak gaan verder dan alleen ongeoorloofd gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken. De auteurs beweren dat Meta miljoenen piratenboeken van LibGen via BitTorrent heeft gedownload en deze inhoud aan derden heeft verspreid. Het delen van auteursrechtschendende materialen met derden zal zeker moeilijk te karakteriseren zijn als fair use, iets wat de eisers zich ook realiseerden. Vorige maand dienden de auteurs een gewijzigde klacht in waarin ze deze BitTorrent-gerelateerde beschuldigingen toevoegden aan hun bestaande claims. Ze wijzen erop dat BitTorrent-gebruikers doorgaans inhoud uploaden naar derden en suggereren dat Meta hetzelfde heeft gedaan. In de derde gewijzigde klacht (TAC) staat: “Meta heeft miljoenen piratenboeken van LibGen gedownload via het BitTorrent-protocol met behulp van een platform genaamd LibTorrent. Intern heeft Meta erkend dat het gebruik van dit protocol juridisch problematisch was.” De gewijzigde klacht bevat drie specifieke beschuldigingen tegen Meta: Directe Auteursrechtschending Verwijdering van Auteursrechtelijke Beheerinformatie Schending van de California Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA) Reactie van Meta Meta reageerde op deze klacht met een verzoek tot afwijzing. In een ondersteunend antwoord dat dinsdag werd ingediend, merkt het bedrijf op dat de beschuldigingen met betrekking tot torrenting, de verwijdering van auteursrechtelijke informatie en de CDAFA-schendingen niet standhouden. Deze claims zijn gebaseerd op de veronderstelling dat Meta de bestanden die ze van 'piratensites' hadden gedownload, heeft gezaaid, maar Meta stelt dat er geen bewijs voor deze bewering is. Integendeel, Meta beweert dat het voorzorgsmaatregelen heeft genomen om ervoor te zorgen dat gedownloade bestanden niet met anderen werden gedeeld. “De eisers focussen op ‘torrenting’, een veelgebruikt protocol voor het downloaden van grote bestanden, en negeren bewijs in hun bezit, waaronder een gedetailleerd deskundigenrapport, dat aantoont dat Meta voorzorgsmaatregelen heeft genomen om te voorkomen dat gedownloade bestanden werden ‘gezaaid’,” aldus Meta. Hoewel voorzorgsmaatregelen nemen niet hetzelfde is als iets volledig voorkomen, gelooft Meta dat zonder bewijs van seeding, de rechtbank de punten II en III voorlopig zou moeten afwijzen. “Eisers stellen dus geen feiten vast die aantonen dat Meta de boeken van eisers heeft gezaaid – een claim die Meta zal adresseren tijdens de samenvattende uitspraak,” voegt Meta toe. De Legaliteit van Torrenting Het torrenting-element is ook belangrijk voor de CDAFA-claim. Volgens Meta is dit een “anti-inbraak” wet en aangezien Meta gegevens van derden heeft gedownload, heeft het op geen enkele manier in de computersystemen van de eisers ingebroken. “Eisers stellen niet dat Meta technologische maatregelen heeft genomen om gegevens van eisers te verkrijgen of dat de gegevens onderhevig waren aan enige toegangsbeperkingen. Ze stellen alleen dat Meta de gegevens heeft gedownload van een ‘bekende online repository’ die publiekelijk beschikbaar was via torrents,” schrijft Meta. Ter verduidelijking voegt Meta in een voetnoot toe dat er niets inherent illegaal is aan het gebruik van BitTorrent om bestanden te downloaden. “In tegenstelling tot de bewering van de eisers, is er niets ‘onafhankelijk illegaal’ aan torrenting op zich. Torrenting is slechts een middel om gebruikers in staat te stellen bestanden te downloaden (d.w.z. te kopiëren).” Twijfels van de Auteurs De auteurs die de klacht hebben ingediend, zijn echter niet overtuigd dat Meta niets met derden heeft gedeeld. Ze hebben eerder aanvullende bewijsstukken verzameld over Meta's torrenting-activiteit, maar of dit voldoende is, moet de rechtbank beslissen. Om de zaken verder te compliceren, hebben de auteurs eerder opgemerkt dat Meta mogelijk gegevens met anderen heeft gedeeld terwijl het aan het ‘leeching’ was. Dit betekent dat Meta mogelijk gegevens heeft gedeeld zonder eerst een volledige kopie van het bestand te hebben; met andere woorden, voordat ze begonnen met ‘seeding’. Of de rechtbank dieper zal ingaan op de terminologie van BitTorrent, moet nog blijken, maar voor degenen die geïnteresseerd zijn in technologie voor het delen van bestanden, is dit zeker een van de meest intrigerende auteursrechtzaken in de wereld van AI. Conclusie De rechtszaak tegen Meta werpt belangrijke vragen op over auteursrecht, technologie en de verantwoordelijkheden van bedrijven die AI ontwikkelen. Terwijl Meta zich verdedigt tegen beschuldigingen van het delen van piratenboeken, blijft het een uitdaging om de grenzen van fair use en de legaliteit van torrenting te definiëren. De uitkomst van deze zaak kan niet alleen invloed hebben op Meta, maar ook op de bredere AI-industrie en de manier waarop auteursrecht wordt toegepast in het digitale tijdperk.

Welkom bij een nieuwe aflevering van Tech Shorts! Vandaag maken we een flinke sprongetje in de wondere wereld van technologie, vol verrassingen en hilariteit. Van Meta’s glorieuze poging om de diepzee te veroveren met een kolossale glasvezelkabel tot Siri, die volgens geruchten meer tijd in de slaapstand doorbrengt dan je gemiddelde student in de tentamenperiode. Dus, pak je koffie en laat je onderdompelen in onze tech-travels! Meta duikt diep: 50.000 km onderzeese kabel Meta heeft zijn blik op de diepzee gericht met Project Waterworth: een onderzeese glasvezelkabel van maar liefst 50.000 kilometer! Dat is meer dan de afstand van hier naar het andere eind van de wereld, en dan nog een paar keren extra. Deze kabel gaat de VS, Brazilië, Zuid-Afrika, India en Australië met elkaar verbinden – een internationale sociale media hotline! Met 24 vezelparen in plaats van de gebruikelijke 8 tot 16, lijkt het erop dat we binnenkort sneller een schattige kattenvideo kunnen streamen dan dat je kunt zeggen: "Facebook is nu Meta". De investering? Slechts een schamele 10 miljard dollar. Maar hé, wie heeft dat nou echt nodig als je met een beetje geluk een meme kunt uploaden die de wereld verovert? Meta's nieuwe speeltje: humanoïde robots Maar daar houdt het niet op! Meta heeft ook een robotica-afdeling opgericht. En wat is het doel? Een humanoïde robot die je huis opruimt, koffie zet en vast ook een paar grappige opmerkingen maakt over je laatste mop waar niemand om lachte. Ze zijn al in gesprek met bedrijven zoals Unitree Robotics en Figure AI, en met Marc Whitten aan het roer (ja, die van Xbox en Sonos!), moeten we klaar zijn voor een robot met een IQ dat hoger is dan dat van je middelbare schooldocent. Wie weet, misschien geeft hij zelfs de beste Spotify-afspeellijsten. Siri's grote update... of toch niet? Slecht nieuws voor Siri-fans: de langverwachte AI-update komt mogelijk niet op tijd. We horen dat de spraakassistent misschien pas in mei, met de release van iOS 18.5, slimmer wordt. Het lijkt wel of Siri een extra dutje nodig heeft (behoorlijk herkenbaar, toch?). Terwijl we wachten op deze blockbuster-update, krijgen we wel een AI-boost voor de Vision Pro-headset. Deze gadget zal functies hebben zoals emoji-generatie en 3D-beelden. Voor alle liefhebbers van virtuele realiteit: er is hoop! Maar helaas, je kunt de afwas nog steeds niet aan Siri toevertrouwen. Apple Maps met advertenties? Je dacht dat categorisch slechte routes met bijbehorende frustratie een ding was uit het verleden? Welnee! Er gaan geruchten dat Apple advertenties wil integreren in de Kaarten-app. Bedrijven zouden letterlijk kunnen betalen voor een gouden plek in je navigatiewijzigingen. Geweldig voor Apple’s bankrekening, maar minder leuk als je onderweg bent en je route ineens door een doolhof van gesponsorde koffiezaken en trendy vegan restaurants leidt. Je staat op het punt om het Cupcakeland binnen te gaan, en toegegeven, je had alleen maar een kort bezoekje aan de supermarkt gepland. Jellyfin 10.10.6: Gratis en beter dan ooit Voor de zelfgehoste mediaserverfans is er goed nieuws: Jellyfin heeft versie 10.10.6 gelanceerd! Deze update repareert bugs, verbetert de prestaties en maakt het platform sterker dan ooit, zelfs op Apple-silicon. Het is als de fitness-software voor je mediacenter! Dus als je op zoek bent naar een gratis en open-source alternatief voor Emby of Plex, grijp nu je kans. Gratis entertainment zonder gedoe? Klonk als muziek in de oren, toch? Conclusie: De toekomst is nu (en een beetje later) Dus, wat hebben we geleerd? Meta is druk bezig met het veroveren van de wereld met datakabels en robots, Apple worstelt nog steeds met Siri en advertenties, en Jellyfin maakt ons mediagebruik gemakkelijker. Kortom, de techwereld draait door als een dolle! En terwijl we wachten op het verlossende woord van de AI-updates en de eerste server van onze toekomstige robot’assistent, moeten we nog even zelf die koffie zetten. Maar niet te vergeten: straks kunnen we alles hyper-snel streamen over die gloednieuwe kabel van Meta. Tot de volgende Tech Shorts! 🚀

Onlangs onthulde rechtbankdocumenten brengen schokkende feiten aan het licht over Meta's dataverbruik via schaduwbibliotheken, met name Anna's Archive. Hoewel het gebruik van BitTorrent door het bedrijf al bekend was, onthullen interne e-mails nu de bronnen en terabytes aan gedownloade data, evenals de uitdagingen van beperkte beschikbaarheid en langzame downloadsnelheden door een tekort aan seeders. Afgelopen weekend stelde de schaduwbibliotheek Anna's Archive dat toegang tot 'gepirateerde' boeken voor AI-bedrijven een kwestie van nationale veiligheid kan zijn. Deze controversiële stelling draait om de juridische implicaties waarmee Amerikaanse bedrijven geconfronteerd worden als ze AI-modellen trainen met gegevens die zijn verkregen uit schaduwbibliotheken. In andere landen zijn de bezwaren echter minder groot, wat buitenlandse bedrijven een technologisch voordeel kan opleveren. Amerikaanse technologiebedrijven zijn zich terdege bewust van de potentie van schaduwbibliotheken. Meta, het moederbedrijf van Facebook, Instagram en WhatsApp, heeft nooit ontkend dat het deze bibliotheken gebruikte om vroege versies van zijn AI-modellen te trainen. Maar Meta is niet alleen. De Chinese AI-reus DeepSeek heeft ook openlijk toegegeven gebruik te maken van data uit 'piratenbronnen'. Tot nu toe zijn het vooral de grote Amerikaanse technologiebedrijven die voor de rechter zijn gesleept. Een class action-rechtszaak, aangespannen door auteurs zoals Richard Kadrey, Sarah Silverman en Christopher Golden, is een van de vele gevallen van auteursrechtinbreuk. De auteurs beschuldigen Meta ervan hun werk zonder toestemming te gebruiken. Vorige maand dienden zij een aangepaste klacht in, waarin ook BitTorrent-gerelateerde beschuldigingen zijn opgenomen. De eisers beschouwen dit als bijzonder problematisch, omdat BitTorrent-gebruikers doorgaans ook inhoud uploaden naar derden. In de derde aangepaste klacht staat te lezen: "Meta heeft miljoenen gepirateerde boeken van LibGen gedownload via het BitTorrent-protocol met behulp van een platform genaamd LibTorrent. Intern erkende Meta dat het gebruik van dit protocol juridisch problematisch was." De klacht vervolgt: "Door te downloaden via het BitTorrent-protocol wist Meta dat het verdere auteursrechtinbreuk faciliteerde door als distributiepunt voor andere gebruikers van gepirateerde boeken op te treden." Terabytes aan Gegevens Deze vermeende misstanden moesten in de rechtbank worden bewezen, waardoor de rechthebbenden toegang vroegen tot torrentclientlogs en seedinggegevens van Meta. Dit verzoek werd echter afgewezen. Desondanks slaagden de rechthebbenden erin om tijdens de ontdekkingstijd bewijs met betrekking tot torrents te verkrijgen. Veel details waren eerder verzegeld, maar nu zijn nieuwe, onthulde documenten toegevoegd aan het dossier. Citaat uit een interne e-mailthread van Meta laat zien dat de eisers konden aantonen dat het bedrijf probeerde gegevens te verkrijgen via Anna's Archive. Hoewel dit een uitdaging vormde door het lage aantal seeders, slaagden ze erin om vele terabytes te verzamelen. "[T] de omvang van Meta's onwettige torrentingplan is verbazingwekkend: afgelopen voorjaar heeft Meta minstens 81,7 terabyte aan gegevens gedownload via meerdere schaduwbibliotheken via de site Anna's Archive, waaronder minstens 35,7 terabyte van Z-Library en LibGen." Bovendien, zoals de eisers in het onthulde document vermelden, heeft Meta ook eerder 80,6 terabyte aan gegevens van LibGen gedownload, met verwijzing naar een e-mail waarin Anna's Archive wordt aangeduid met de initialen "AA". Onthulde E-mail De bovengenoemde e-mail noemt ook het Internet Archive als een belangrijke bron, hoewel dit geen typische schaduwbibliotheek is. Het biedt een overzicht van de geboekte voortgang, waarbij wordt opgemerkt dat 'weinig seeders' en 'langzame downloadsnelheden' een uitdaging vormden. Zorgen Over Auteursrecht? Meta's medewerkers waren zich bewust van mogelijke zorgen over auteursrecht. Volgens de onthulde documenten zei een medewerker: "Ik vind dat het gebruik van gepirateerd materiaal onze ethische grens zou moeten overschrijden." Daarnaast was er een interne discussie over het niet gebruiken van de Facebook-infrastructuur voor torrenting, om "het risico te vermijden dat de seeder/downloaders terug te traceren zijn naar de servers van Meta." Deze opmerkingen en verwijzingen waren al bekend bij de eisers, maar komen nu in het publieke domein. Ze werpen extra licht op interne discussies, maar voor Meta zijn deze beschuldigingen van torrenting geen game changer. Meta: Eerlijk Gebruik Vorige week diende Meta een verzoek in om de claims van de auteurs over 'Verwijdering van Auteursrechtbeheersinformatie' en de schending van de Californische strafwet § 502 te verwerpen, waarbij werd gesteld dat geen van beide correct was ingediend. Meta vroeg niet om afwijzing van de klacht over auteursrechtinbreuk, maar is ervan overtuigd dat het deze ongegronde beschuldiging kan weerleggen tijdens een samenvattende uitspraak. "De eisers geven geen enkel voorbeeld waarin een deel van een boek daadwerkelijk door een derde partij van Meta via torrent is gedownload, laat staan dat de boeken van de eisers op de een of andere manier door Meta zijn verspreid," schrijft het bedrijf. Dit betekent niet dat Meta ontkent gebruik te maken van schaduwbibliotheken; het argument is dat het gebruik van dergelijke gegevens voor het trainen van zijn LLM-modellen onder het Amerikaanse auteursrecht als eerlijk gebruik kan worden beschouwd. Conclusie De onthullingen rond de dataverzameling van Meta zijn een krachtig voorbeeld van de complexe ethiek en juridische uitdagingen die voortkomen uit de opkomst van AI-technologieën. Terwijl de wereld zich blijft ontwikkelen, moeten de betrokken partijen de juiste balans vinden tussen innovatie en het respecteren van auteursrechten. Het is een dynamisch speelveld, waarin de toekomst niet alleen wordt bepaald door technologie, maar ook door de waarden en principes die we als samenleving vooropstellen.

Meta, een van de vele bedrijven die momenteel aangeklaagd wordt wegens vermeend gebruik van geïntellectualiseerd materiaal voor de training van haar AI-modellen, ziet zich geconfronteerd met nieuwe juridische uitdagingen. Het bedrijf heeft nooit ontkend dat het gebruikmaakt van auteursrechtelijk beschermde werken, maar benadrukte in eerdere verklaringen dat het zich zou beroepen op een 'fair use' verdediging. Nu echter, in een opvallende wending van de gebeurtenissen, vragen rechthebbenden in een specifieke rechtszaak om toegang tot de gegevens van torrentclients en 'seeding lists' van miljoenen boeken die naar verluidt openbaar zijn gedeeld. Versnelde Ontwikkelingen in de AI-Sector De afgelopen twee jaar heeft de ontwikkeling van AI een razendsnelle vlucht genomen. Dit omvat de opkomst van grote taalmodellen, die doorgaans worden getraind op uitgebreide datasets van teksten; hoe meer gegevens, hoe beter. Toen AI mainstream werd, kwam het naar voren dat veel rechthebbenden zich zorgen maakten over het ongeoorloofd gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde werken. Creatieve professionals, waaronder fotografen, kunstenaars, muzikanten, journalisten en schrijvers, hebben gereageerd door rechtszaken aan te spannen om hun rechten te beschermen. Vooral boekenschrijvers hebben geklaagd over het gebruik van gepiratte boeken als trainingsmateriaal. In verschillende rechtszaken worden bedrijven zoals OpenAI, Microsoft, Meta en NVIDIA beschuldigd van het verkrijgen van boeken uit 'piraten'-bronnen, waaronder de controversiële Books3-database en de schaduwbibliotheek LibGen. Meta Erkent Gebruik van 'Pirate' Bronnen Een van de meest intrigerende zaken, vooral voor geïnteresseerden in het piraterijaspect, is de class action-rechtszaak ingediend door auteurs zoals Richard Kadrey, Sarah Silverman en Christopher Golden. Deze auteurs beschuldigen Meta ervan hun werk zonder toestemming te gebruiken. Terwijl dit voor sommigen problematisch kan lijken, heeft Meta, onder leiding van Mark Zuckerberg, niet om de hete brij heen gedraaid. Meer dan een jaar geleden gaf het bedrijf toe dat het gebruikmaakte van niet-officiële bronnen, waaronder pirateninhoud, als traininginput. Cruciaal is echter dat Meta de beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht ontkende en opmerkte dat het zich ten minste gedeeltelijk zou beroepen op een 'fair use' verdediging. “Voor zover Meta ongeautoriseerde kopieën heeft gemaakt van de geregistreerde auteursrechtelijke werken van de eisers, vormen deze kopieën fair use volgens 17 U.S.C. § 107,” aldus Meta in haar vroege reactie. De Aandacht op Meta's Torrent Activiteiten De 'fair use' verdediging zal centraal staan in veel rechtszaken over auteursrechtinbreuken met betrekking tot AI. AI-bedrijven zijn van mening dat het gebruik van 'openbare' gegevens als trainingsinput gerechtvaardigd is. Ze karakteriseren het gebruik als transformerend en beweren dat het niet concurreert met de oorspronkelijke markt voor deze werken. Of dat daadwerkelijk het geval is, is een vraag die uiteindelijk mogelijk voor het Hooggerechtshof zal komen. Ondertussen hebben de rechthebbenden in deze rechtszaak aanvullende beschuldigingen van auteursrechtinbreuk ingebracht. Enkele weken geleden vroegen de eisers om toestemming om een derde gewijzigde klacht in te dienen. Na het ontdekken van Meta's gebruik van BitTorrent om auteursrechtelijk inbreuk makende trainingsdata van de piratenschaduwbibliotheek LibGen te verkrijgen, vonden zij deze verzoeken gerechtvaardigd. Meta's Rol als Distributeur De auteurs beweren dat Meta opzettelijk BitTorrent heeft gebruikt om gepirate boeken van LibGen te downloaden, wetende dat dit juridische problemen met zich meebracht. Als gevolg hiervan zou Meta naar verluidt kopieën van deze boeken met anderen hebben gedeeld, wat gebruikelijk is bij het gebruik van BitTorrent. "Door te downloaden via het BitTorrent-protocol, wist Meta dat het verdere inbreuk op het auteursrecht faciliteerde door als distributiepunt voor andere gebruikers van gepirate boeken te fungeren," zo staat in de gewijzigde klacht. "Met andere woorden, door ervoor te kiezen een BitTorrent-systeem te gebruiken om de omvangrijke collectie gepirate boeken van LibGen te downloaden, 'seedde' Meta gepirate boeken naar andere gebruikers wereldwijd." Rechtszaak Krijgt Nieuwe Wending Meta meende dat de beschuldigingen niet voldoende nieuw waren om een update van de klacht te rechtvaardigen. Het bedrijf argumenteerde dat het al een algemeen bekend feit was dat het boeken uit deze derde bronnen, waaronder LibGen, gebruikte. De auteurs daarentegen volhielden dat de 'torrent'-hoek nieuw en belangrijk genoeg is om een update te rechtvaardigen. Vorige week stemde de Amerikaanse districtsrechter Vince Chhabria in met deze redenering en stond de inleiding van deze nieuwe beschuldigingen toe. Naast het goedkeuren van de gewijzigde klacht, stond de rechter ook toe dat de auteurs verder getuigenissen over het "seeding"-aspect afnamen. “[E]vidence about seeding is relevant to the existing claim because it is potentially relevant to the plaintiffs’ assertion of willful infringement or to Meta’s fair use defense,” schreef rechter Chhabria vorige week. Eisers Vragen Om Meta’s Torrent Client Logs en Seeding Data Met de rechtbank die de relevantie van Meta's torrentactiviteiten erkent, hebben de eisers om heroverweging gevraagd van een eerdere beschikking waarin het verzamelen van gegevens met betrekking tot BitTorrent was afgewezen. Door middel van een verzoekschrift dat vorige week is ingediend, hopen de eisers Meta te dwingen haar BitTorrent-logs en instellingen te produceren, inclusief peer-lijsten en seeding-gegevens. “De beschikking heeft de motie van de eisers om de productie van torrentgegevens te dwingen afgewezen, waaronder Meta’s BitTorrent-client, applicatielogs en peer-lijsten. Deze gegevens zullen aantonen hoeveel inhoud Meta heeft gedownload van schaduwbibliotheken en hoeveel het heeft gezaaid naar derden als een host van deze gestolen intellectuele eigendom,” schrijven zij. Belang van de Gegevens Hoewel archivering van lijsten van seeders geen typische functie is voor een torrentclient, verzoeken de auteurs Meta om alle relevante gegevens openbaar te maken. Daarnaast willen zij ook dat de rechtbank haar uitspraak over de uitzondering voor misdaad en fraude heroverweegt. Dit is belangrijk, suggereren zij, omdat Meta's juridische adviseurs naar verluidt betrokken waren bij zaken die verband houden met torrenting. “Meta heeft, met betrokkenheid van interne juridische adviseurs, besloten auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming te verkrijgen uit online databases van auteursrechtelijk beschermde werken die 'we weten dat ze gepirateerd zijn, zoals LibGen',” schrijven zij. Nieuwe Elementen in de Rechtszaak Met de toevoeging van het torrentaspect voegt de gewijzigde klacht een nieuw element aan de zaak toe. Een element dat potentieel cruciaal kan zijn, vooral voor de 'fair use' verdediging. De eisers beschuldigen Meta nu ervan op te treden als distributeur van de gepirateerde werken. Hoewel dit weinig te maken heeft met hoe de werken zijn gebruikt voor de training van AI, is het desalniettemin een claim van auteursrecht, en een die mogelijk moeilijker te verdedigen is als 'fair use'. Of dit de zaak wezenlijk zal veranderen, moet nog blijken, maar het is zeker brandstof voor juridische vuurwerk. Deze beschuldigingen over torrenting zijn slechts een klein onderdeel van de zaak, die door beide partijen met hand en tand zal worden bevochten. De uitkomst van deze juridische strijd kan verstrekkende gevolgen hebben voor de toekomst van AI-ontwikkeling en het gebruik van auteursrechtelijk beschermde materialen in de digitale wereld. De juridische en ethische implicaties van deze zaak zullen de gemoederen ongetwijfeld blijven bezig houden.

Meta, het moederbedrijf achter populaire sociale mediaplatforms zoals Instagram, heeft nieuwe veiligheidsmaatregelen aangekondigd om gebruikers, vooral jongeren, te beschermen tegen ongewenste seksuele content en het risico op sextortion. Deze nieuwe functies zijn gericht op het proactief identificeren en beheersen van risico's die samenhangen met het delen van intieme afbeeldingen. Een significante update die uitgerold wordt, is het invoeren van technologie binnen Instagram Direct Messages (DM's) die afbeeldingen met mogelijke naaktheid automatisch vervaagt. Wanneer een dergelijke afbeelding wordt gedetecteerd, ontvangt de ontvanger eerst een waarschuwing dat de afbeelding potentieel gevoelige inhoud bevat. De gebruiker heeft dan de keuze om de afbeelding te bekijken of te verwijderen zonder deze direct in volledige scherpte te zien. Dit geeft gebruikers meer controle over de content die ze te zien krijgen, en helpt ongewenste confrontatie met expliciete beelden te vermijden. Verder implementeert Meta waarschuwingen voor zowel de verzender als de ontvanger van gevoelige foto's. Bij het verzenden van een afbeelding die door de technologie van Instagram als intiem wordt geclassificeerd, krijgt de verzender een prompt om na te denken over de gevolgen van het delen van dergelijk materiaal. Deze ingrepen leggen nadruk op preventie en bewustmaking, en zijn standaard actief voor alle gebruikers onder de 18 jaar. Om sextortion, een vorm van afpersing waarbij slachtoffers worden bedreigd met de verspreiding van privébeelden, tegen te gaan, ontwikkelt Meta ook systemen die accounts die zich hier mogelijk schuldig aan maken, kunnen identificeren. Berichten van dergelijke accounts worden automatisch naar een speciale, minder toegankelijke map verplaatst. Dit helpt bij het beschermen van tieners tegen potentieel schadelijke interacties. Naast deze stappen ter bescherming van jongeren, test Meta nieuwe pop-upberichten die gebruikers waarschuwen als zij in contact zijn gekomen met een account dat verwijderd is vanwege betrokkenheid bij sextortion. Hoewel deze ontwikkelingen belangrijke stappen vooruit zijn in de bescherming van jongeren op sociale media, roepen ze ook vragen op rondom privacy. Meta verzekert dat het scannen van berichten op iniuitleg levert over de nieuwe maatregelen die het bedrijf treft om het platform veiliger te maken voor jonge gebruikers en te beschermen tegen sextortion en het ongewenst delen van intieme beelden. Er worden onder andere technologieën ontwikkeld om potentieel schadelijk gedrag te detecteren en te blokkeren, met een sterke nadruk op de privacy van de gebruiker.tievo baserend op technologie die lokaal, op het apparaat van de gebruiker functioneert, waardoor de inhoud van de berichten privé blijft en niet naar Meta zelf wordt verstuurd. Hoewel dit een geruststellende gedachte is, blijft de praktische uitvoering en het echte niveau van privacybescherming een belangrijk aandachtspunt voor zowel gebruikers als critici. Door deze nieuwe maatregelen streeft Meta naar een balans tussen het beschermen van gebruikers, met name jeugdige gebruikers, tegen de gevaren van sextortion en het ongewenst ontvangen of delen van intieme beelden, terwijl het ook streeft naar het behouden van de privacy van zijn gebruikers. De effectiviteit van deze maatregelen en de impact op de gebruikerservaring zullen in de loop van de tijd duidelijker worden.