Doorzoek de gemeenschap

Een man die een IPTV-piraterijoperatie vanuit zijn woning in Birmingham, VK, leidde, is veroordeeld tot twee jaar en negen maanden gevangenisstraf voor fraude. Deze zaak is een zeldzaam voorbeeld van een verkoper die zijn eigen content verwerkte, maar de aanvankelijke claims over het aantal gebruikers lijken iets overdreven. Na invallen in 2021 werd gesproken over "honderdduizenden" gebruikers van de dienst, een cijfer dat stilletjes is bijgesteld naar slechts 2.000. Complexe Situatie rond Piraterij Officiële cijfers over het aantal mensen dat is gearresteerd, vervolgd en veroordeeld voor piraterijgerelateerde misdrijven zijn in het VK moeilijk te verkrijgen. Het lijkt erop dat openbaarmaking in reactie op FOIA-verzoeken steeds moeilijker wordt, vooral wanneer kleinere overtredingen geen arrestaties opleveren of wanneer verdachten later zonder aanklacht worden vrijgelaten. De afgelopen jaren is er echter een opvallende stijging te zien in succesvolle vervolgingen en veroordelingen van degenen die abonnementen verkopen of illegale IPTV-diensten exploiteren. Het gebruik van de term ‘grote crackdown’ is op dit moment dan ook gerechtvaardigd. Geen enkel land in Europa investeert zoveel middelen in de bestrijding van piraterij als het VK, zowel qua politie-inzet als in de terugbetaling van miljoenen euro's aan kosten, voornamelijk gemaakt door Sky en de Premier League, tijdens talloze particuliere vervolgingen. Gevangenisstraf voor ‘Geavanceerde’ Piraterij IPTV Operatie Afgelopen week werd Gary McNally, 55, veroordeeld door het Birmingham Crown Court tot twee jaar en negen maanden gevangenisstraf voor het runnen van een ‘geavanceerde’ piraterij IPTV-dienst vanuit zijn woning in Acocks Green, Birmingham. Het platform, dat door de Federation Against Copyright Theft als Each Online werd geïdentificeerd, kwam aan het licht tijdens een onderzoek van de omroep Sky. Het platform functioneerde tussen november 2017 en juni 2020 en trok de aandacht van Sky vanwege McNally’s gebruik van legitieme NOW TV-accounts om content rechtstreeks van de bron te verkrijgen, in plaats van afhankelijk te zijn van een derde partij. Dit maakt de vervolging vrij zeldzaam in Britse termen, maar brengt ook nieuwe risico's met zich mee voor mensen zoals McNally, inclusief een verhoogd risico op ontdekking. Bijvoorbeeld, de hoge kosten van breedbandverbindingen voor een woning, meer dan £400 per maand, zouden moeilijk te verklaren zijn. Het is echter niet moeilijk om de content te consumeren. Het streamen van Sky Sports, Sky Movies en vele andere kanalen 24/7 is misschien niet ongewoon qua downloads, maar er is geen geloofwaardige uitleg voor zulke hoge upstream-verkeer, zelfs niet met upstream-servers elders. McNally Bekent Schuld aan Twee Aanklachten van Fraude McNally verscheen in maart 2024 voor het Birmingham Crown Court, waar hij schuld bekent aan twee aanklachten van het maken van artikelen voor gebruik in fraude, in strijd met Sectie 7(1)(b) van de Fraud Act 2006. Een persoon is schuldig aan een misdrijf als hij een artikel maakt, aanpast, levert of aanbiedt om te leveren, wetende dat het is ontworpen of aangepast voor gebruik in de loop van of in verband met fraude, of met de bedoeling dat het wordt gebruikt om fraude te plegen of te helpen bij de uitvoering van fraude. McNally werd voor elke aanklacht veroordeeld tot twee jaar en negen maanden gevangenisstraf, met de straffen die gelijktijdig worden uitgezeten. Matt Hibbert, Group Director of Anti-Piracy bij Sky, bedankte de politie voor hun werk en beloofde de strijd tegen piraterij voort te zetten. “We zijn dankbaar voor de robuuste aanpak van de West Midlands Police om een zeer geavanceerde illegale streamingoperatie neer te halen,” zei Hibbert. “We zullen blijven samenwerken met wetshandhaving om onze content te beschermen en consumenten veilig te houden tegen criminele piratienetwerken.” Een verklaring van de West Midlands Police volgde in dezelfde geest. “We zullen met partners samenwerken waar mogelijk om criminele activiteiten te verstoren, en we hopen dat deze zaak een waarschuwing stuurt naar iedereen die betrokken is bij dit soort criminele ondernemingen.” Initiële Schattingen Blijken Iets Te Hoog Een interessante opmerking van Sky leek te suggereren dat er misschien een kleine kans is op verdere actie. Twee andere individuen werden samen met McNally gearresteerd. Eén persoon is inmiddels vrijgelaten zonder verdere actie, terwijl een tweede persoon is vrijgelaten in afwachting van verder onderzoek. Bij de inval bij McNally in 2021 werden twee andere mensen – een 35-jarige man en een 40-jarige vrouw – aangehouden op verdenking van inbreuk op auteursrechten, fraude en samenzwering om fraude te plegen. Volgens een rapport van de BBC destijds, hebben de West Midlands Police en FACT "maanden besteed aan het plannen van invallen op twee adressen in Birmingham." De reden voor deze grote inzet wordt door de BBC als volgt beschreven: “Drie mensen zijn gearresteerd na invallen om een netwerk van illegale streaming te ontmantelen. Honderdduizenden mensen zouden de dienst hebben gebruikt.” FACT meldde dat het streamingplatform naar verluidt meer dan 100 piratetelevisiediensten had aangeboden, waardoor illegale toegang tot premium content mogelijk werd. De rechtbank hoorde dat het aantal abonnees iets lager lag dan aanvankelijk geschat, zoals FACT onthulde. “Tijdens een wereldkampioenschap bokswedstrijd die door Sky werd uitgezonden in februari 2018, beweerde McNally meer dan 2.000 abonnees te hebben voor zijn illegale dienst.” Conclusie De zaak van Gary McNally benadrukt de voortdurende strijd tegen piraterij en de inspanningen van wetshandhaving om dergelijke praktijken te bestrijden. Hoewel de aanvankelijke schattingen van het aantal gebruikers overdreven leken, is de veroordeling van McNally een signaal dat de autoriteiten vastbesloten zijn om de strijd tegen illegale streamingdiensten voort te zetten. De samenwerking tussen bedrijven zoals Sky en de politie is cruciaal in deze strijd, en de gevolgen voor degenen die betrokken zijn bij piraterij kunnen aanzienlijk zijn.

In 2024 leidde juridische actie van LaLiga, de hoogste voetbalcompetitie van Spanje, tot de onthulling van de identiteiten van vermeende piraten onder de abonnees van telecomgigant Telefónica. Deze samenwerking was niet geheel onverwacht, aangezien Telefónica recentelijk de uitzendrechten voor LaLiga-wedstrijden verwierf voor een indrukwekkende 1,2 miljard euro. Wat echter verrassend was, was de onthulling van een anti-piraterijovereenkomst tussen beide partijen, die lijkt te functioneren in de tegenovergestelde richting van wat men zou verwachten. Traditioneel hebben internetserviceproviders (ISP's) zoals Telefónica zich sterk verzet tegen het prijsgeven van de privacy van hun klanten, vooral tegen de druk van rechtshouders die vastbesloten zijn om hen te ontmaskeren. In een tijd waarin internetabonnementen de meeste kosten dekt, leidde het beschermen van klanten die beschuldigd werden van illegaal bestand delen tot langdurige rechtszaken, die zelfs tot de hoogste rechtbanken in de Verenigde Staten en Europa voerden. Een opmerkelijk voorbeeld hiervan is de rechtszaak die de rechtenorganisatie Promusicae in 2005 aanspande tegen Telefónica, waarin zij eisten dat de identiteiten van klanten die KaZaA gebruikten om muziek te pirateren, werden onthuld. Telefónica vocht deze zaak tot de hoogste Europese rechtbank en kreeg gelijk op 29 januari 2008, waarbij werd vastgesteld dat ISP's volgens de Spaanse wet niet verplicht waren om klantgegevens aan rechtshouders te verstrekken. Veranderende Tijden en Prioriteiten In de loop der jaren hebben juridische wijzigingen en de drang naar winst ervoor gezorgd dat de overwinning van Telefónica irrelevant werd. ISP's verkochten inmiddels internettoegang in combinatie met mobiele telefooncontracten, live tv-abonnementen, VOD-diensten, muziek en andere waardevolle content, waarvan het merendeel regelmatig online werd gepiraterd. Hierdoor vervaagden de traditionele grenzen tussen exclusieve rechtshouders en de distributeurs van ISP-licenties. In 2024 leidde de controversiële juridische actie van LaLiga tot de onthulling van de identiteiten van vermeende piraten onder de abonnees van Telefónica, uitsluitend op basis van de beschuldigingen van LaLiga. Mocht Telefónica enige weerstand hebben geboden tijdens de gesloten besprekingen over deze onthullingen, dan is er tot nu toe alleen bewijs van samenwerking naar buiten gekomen. Voor klanten die hier bezwaar tegen maken, is er weinig te doen, aangezien concurrenten ook meewerken met LaLiga. De onthullingen vinden nu plaats op een doorlopende basis, waarbij LaLiga IP-adressen aanlevert en Telefónica namen bekendmaakt. LaLiga stuurt vervolgens brieven naar de net ontdoken abonnees met voorstellen om te schikken voor enkele honderden euro's. Deze financiële sancties zijn bedoeld als een afschrikmiddel en een krachtige herinnering dat LaLiga-wedstrijden gekocht moeten worden bij erkende distributeurs. De Rol van Movistar Plus+ Een van deze distributeurs is Movistar Plus+, een digitale tv-platform dat eigendom is van Telefónica en momenteel bijna de helft van de Spaanse markt beslaat. Telefónica heeft 1,2 miljard euro betaald voor de uitzendrechten van LaLiga-wedstrijden. Daarnaast worden ook tv-zenders van Sony, Disney, Warner Bros. Discovery, Paramount en Comcast via Movistar Plus+ verspreid. De anti-piraterijovereenkomsten tussen LaLiga en Movistar Plus+, evenals met de zender eigenaren via de MPA, zorgen ervoor dat URL's en domeinen wekelijks en maandelijks aan Telefónica en andere ISP's worden geleverd, zodat effectieve blokkering van piratensites mogelijk is. Wederzijdse Voordelen Natuurlijk zijn soortgelijke overeenkomsten tussen rechtshouders en ISP's elders gebruikelijk, maar niets is zo ongebruikelijk als de regeling die recentelijk in een DMCA-verwijderingsverzoek aan GitHub werd beschreven. Hoewel de identiteit van de afzender niet geheel duidelijk is door talrijke afschermingen, wijst het rapport van GitHub op Telefónica. In eenvoudige termen vraagt de melding om de verwijdering van een .M3U-afspeellijst die naar verluidt toegang biedt tot content waarvan Movistar de rechten bezit. GitHub reageerde zoals verwacht door de repository uit te schakelen, waardoor het bestand ontoegankelijk werd. De DMCA-melding is in andere opzichten zowel ongebruikelijk als enigszins verwarrend. In antwoord op de vraag "Bent u de auteursrechthebbende of gemachtigd om namens de auteursrechthebbende op te treden?" antwoordde de afzender bevestigend. In een melding van Telefónica is dat niets ongewoons, laat staan iets dat in een verklarende tekst moet worden gekwantificeerd, die, als het al iets is, lijkt te contrasteren met de eerdere verklaring van de auteursrechthebbende. De onwaarschijnlijke conclusie is dat Telefónica, om de inhoud die via Movistar wordt verspreid te beschermen, een anti-piraterijovereenkomst met LaLiga is aangegaan. Deze overeenkomst machtigt LaLiga om namens Telefónica op te treden. Een Onvoorspelbare Toekomst Hoewel de termen 'monitoring' en 'verwijdering' vanzelfsprekend zijn, kan 'handhaving' betrekking hebben op een aantal maatregelen, waarvan sommige alleen beschikbaar zijn voor exclusieve rechtshouders. Desondanks is dit een intrigerende situatie die zich op onvoorspelbare manieren kan ontwikkelen. Simpel gezegd, aangezien de idealen achter de overwinning van 2008 dood en begraven zijn, kunnen steeds kwetsbaardere piraten zich beter realiseren dat de tijden zijn veranderd.

""In Nederland heb je kans dat je mogelijk IPTV via Magis TV gebruikt,want word vaak aangeboden via sub-URL's van verkopers."" In het jaarlijkse rapport dat vorige week door de Amerikaanse overheid werd gepubliceerd, werd MagisTV aangeduid als een van de meest beruchte piraterijdiensten. Deze vermelding volgt op de gedurfde aanvraag van de IPTV-provider, die vooral populair is in Latijns-Amerika, voor een Amerikaanse merkregistratie. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat deze merkregistratie zonder tegenstand wordt verleend, lijkt dat voor de dienst geen probleem te zijn; MagisTV heeft zich inmiddels al omgedoopt tot FlujoTV. De Opkomst van Piraterij Piraterij via streaming-apps en ongeautoriseerde IPTV-diensten heeft de afgelopen jaren wereldwijd aan populariteit gewonnen. Latijns-Amerika vormt hierop geen uitzondering, maar één piratenmerk steekt duidelijk boven de rest uit: MagisTV. De naam MagisTV wordt door tientallen websites gebruikt, waarvan veel als doorverkoopplatforms fungeren. Hoewel sommige van deze websites met elkaar verbonden zijn, wordt de naam ook door niet-gerelateerde entiteiten gebruikt, simpelweg omdat het merk synoniem is geworden voor piraten-IPTV. Een Beruchte Markt Rechthebbenden over de hele wereld zijn niet blij met de dominantie van dit merk en hebben hard gewerkt om het tegen te gaan. De Motion Picture Association en ACE hebben MagisTV-diensten meerdere jaren op de korrel genomen, en lokale auteursrechthouders hebben hetzelfde gedaan. Dit heeft geleid tot verschillende verwijzingen die naar verluidt hebben geleid tot criminele onderzoeken in landen als Argentinië, Colombia, Ecuador en Venezuela. Bovendien zijn websites gerelateerd aan MagisTV in diverse landen geblokkeerd. Vorige week heeft het Amerikaanse Bureau voor Handelsvertegenwoordiging de zorgen over MagisTV opnieuw onder de aandacht gebracht door het merk toe te voegen aan de meest recente lijst van beruchte piraterijmarkten. “MagisTV is een van de populairste IPTV-diensten ter wereld en opereert voornamelijk in Latijns-Amerika. De dienst biedt ongeautoriseerde toegang tot live sportstreams, televisiezenders en on-demand films en tv-shows aan haar klanten voor een maandelijks abonnement,” schreef USTR. Aanvraag voor Merkregistratie in de VS Het is duidelijk dat de populariteit van het merk zowel bedreigingen als kansen met zich meebrengt. Om de kansen te benutten, hebben naar verluidt Chinese bedrijven die aan MagisTV zijn gelinkt, merkregistraties aangevraagd in verschillende landen, waaronder Argentinië, Ecuador, Mexico en Uruguay. In sommige gevallen hebben deze aanvragen echter weerstand ondervonden. In Ecuador heeft de lokale voetbalcompetitie LigaPro bijvoorbeeld samengewerkt met Paramount Pictures en DIRECTV om met succes een merkregistratie aan te vechten. In Ecuador heeft het Chinese bedrijf ‘Shenzhen Geshan Technology’ de merkregistratie aangevraagd. Een ander bedrijf uit dezelfde regio, ‘Shenzhen Huiyi Electronics’, heeft onlangs hetzelfde gedaan bij het Amerikaanse Bureau voor Patenten en Merken. De Huidige Status van de Merkregistratie De aanvraag heeft de eerste horde genomen, zoals hierboven weergegeven, en er is een kennisgeving van goedkeuring naar de aanvrager gestuurd. Er is echter nog steeds een mogelijkheid voor derden om bezwaar te maken tegen de aanvraag. Gezien de felle tegenstand in Ecuador is het waarschijnlijk dat er ook in de VS protesten zullen volgen. MagisTV verandert in FlujoTV Of er op dit moment een merkstrijd nodig is, is twijfelachtig. Onlangs hebben verschillende populaire MagisTV-diensten besloten om zich te hernoemen tot ‘FlujoTV’ (Flow TV). Dit omvat magistv.la en magistv-venezuela.com, die beide door de USTR als een ‘beruchte markt’ zijn geclassificeerd. De hernoeming lijkt niet direct gerelateerd aan de vermelding door de USTR, aangezien deze al eerder was begonnen. Het is echter duidelijk dat de beheerders van deze sites en diensten ernaar streven om zich te distantiëren van het besmette MagisTV-merk. De Reden Achter de Hernoeming Op het moment van schrijven hebben veel van de belangrijkste MagisTV-diensten de naam “Flujo” aangenomen. De reden voor de hernoeming is onbekend. Deze diensten lijken zich niet druk te maken om auteursrechtinbreuken, dus eventuele toekomstige merkproblemen zouden hen ook niet gemakkelijk kunnen afschrikken. Misschien hopen de betrokkenen te ontsnappen aan de ‘dynamische’ domeinblokkades met een nieuwe naam, althans voor een tijdje? Dat gezegd hebbende, een nieuwe naam maakt deze piraten-IPTV-diensten niet minder ‘inbreukmakend’, dus als ze doorgaan, zullen we waarschijnlijk veel handhavingsinspanningen gericht op “FlujoTV” in de toekomst zien. Conclusie De ontwikkeling van de MagisTV-dienst naar FlujoTV illustreert de voortdurende strijd tussen piraterij en de rechten van rechthebbenden. Terwijl de piraterijdiensten zich proberen aan te passen en te hernoemen om aan de druk te ontsnappen, blijven de autoriteiten waakzaam. De toekomst van deze diensten zal afhangen van hun vermogen om te navigeren door de complexe juridische en commerciële landschappen die door hun activiteiten zijn gecreëerd. De strijd tegen piraterij is verre van voorbij, en de ontwikkelingen rondom FlujoTV zullen ongetwijfeld de aandacht blijven trekken van zowel gebruikers als wetgevers.

De Electronic Frontier Foundation (EFF) (1) heeft zich gemengd in een rechtszaak tussen verschillende filmmaatschappijen en internetprovider Cox. De partijen zijn het oneens over het gebruik van DMCA-subpoena's om vermeende piraten te identificeren. De EFF waarschuwt dat dit systeem misbruikt kan worden door zogenaamde "copyright trolls" om onschuldige gebruikers te targeten. Ze pleiten ervoor dat de rechtbank vereist dat er een volledige rechtszaak met rechterlijk toezicht wordt gevoerd. In de vroege jaren 2000 nam de muziekindustrie het heft in eigen handen tegen online piraterij door duizenden vermeende piraten via de Amerikaanse rechtbanken te vervolgen. De RIAA (Recording Industry Association of America) achterhaalde IP-adressen van verdachte muziekpiraten en vroeg om bijbehorende DMCA-subpoena's (2), in de hoop deze adressen te koppelen aan de contactgegevens van abonnees. Aanvankelijk werkte deze aanpak goed, maar naarmate het gebruik van deze methode toenam, begonnen internetproviders bezwaar te maken. Zij betoogden dat DMCA-subpoena's niet van toepassing zijn op louter conduit-providers. Beroepsrechtbanken stemden uiteindelijk in met deze bezwaren en verboden de praktijk effectief decennia geleden. Rechthebbenden konden nog steeds juridische stappen ondernemen tegen vermeende piraten, maar in plaats van eenvoudig de identiteiten te verkrijgen via een relatief goedkope DMCA-subpoena, moesten ze nu een volledige klacht indienen bij de federale rechtbank, met volledig rechterlijk toezicht. 'Copyright Trolls' Deze meer omslachtige procedure bleef niet onopgemerkt. In de late jaren 2010 werden er golfbewegingen van rechtszaken ingediend in de Amerikaanse rechtbanken, gericht op vermeende BitTorrent-piraten. De bijbehorende rekeninghouders werden nog steeds geïdentificeerd via een subpoena, maar dit keer binnen een correcte auteursrechtsactie. Deze praktijk, die sommigen 'copyright trolling' noemen, is tot op de dag van vandaag wijdverspreid. Jaarlijks worden er duizenden auteursrechtszaken in de VS aangespannen, die meestal binnen enkele maanden worden afgesloten, vaak na een onbenoembare schikking met de gedaagden. De meeste rechtszaken tegen vermeende piraten worden nu aangespannen door een enkele volwassen entertainmentmaatschappij, Strike 3 Holdings. Er zijn ook andere bedrijven die geïnteresseerd zijn in het identificeren van piraten, maar de relatief hoge griffiekosten voor deze rechtszaken worden als een obstakel gezien. Herleving van DMCA Subpoena in de Rechtbank Om deze kosten te omzeilen, hebben sommige rechthebbenden geprobeerd de DMCA-subpoena-verkorting opnieuw leven in te blazen. Geïnspireerd door de vroege inspanningen van de RIAA, gebruikten ze opnieuw het DMCA-subpoena-proces om de persoonlijke gegevens van verdachte auteursrechtschenders te verkrijgen. Deze recente DMCA-subpoena's verliepen stilletjes en veel werden toegekend zonder veel ophef of verzet. Dat veranderde in 2023 toen een Cox-abonnee, die ervan werd verdacht de film *Fall* te pirateren, bezwaar aantekende bij de rechtbank. Dit bezwaar leidde ertoe dat Cox Communications intervenieerde. De internetprovider betwistte het gebruik van DMCA-subpoena's, zoals beschreven in DMCA §512(h). Net als bij de eerdere tegenstand tegen de pogingen van de RIAA, voerde de ISP aan dat DMCA-subpoena's niet van toepassing zijn op louter conduit-diensten, zoals gedefinieerd onder §512(a). Vorig jaar steunde een rechtbankrechter op Hawaï Cox. De rechtbank oordeelde dat DMCA-subpoena's niet van toepassing zijn op louter conduit-diensten, maar wel op andere aanbieders die inbreukmakende inhoud direct opslaan of linken. De aanvraag van de filmmaatschappijen voor een subpoena werd daarom afgewezen. Filmmaatschappijen Beroepen Zich De filmmaatschappijen, waaronder Voltage Holdings, Millennium Funding en Capstone Studios, gaven niet op. Ze dienden een verzoek in bij het Ninth Circuit Court of Appeals, waarin ze betoogden dat de interpretatie van de DMCA door de rechtbank te eng was. De filmstudio's stelden dat de beslissing van de rechtbank gebaseerd was op verouderde precedenten die geen recht deden aan de realiteit van het moderne internet. Ze betoogden dat internetproviders een rol spelen in het faciliteren van piraterij, zelfs als dat indirect is, en dat zij onderworpen zouden moeten zijn aan DMCA-subpoena's. "EEN zorgvuldige lezing van de volledige tekst van 17 U.S.C. §512 leidt tot de onbetwistbare conclusie dat het Congres van plan was dat DMCA-subpoena's van toepassing zijn op §512(a)-dienstverleners, ondanks de tegenstrijdige conclusies van Verizon en Charter," stond in hun verzoek. In december reageerde Cox op deze argumenten bij het Hof van Beroep. Volgens de ISP heeft het Congres ISPs duidelijk uitgesloten van deze juridische DMCA-subpoena 'verkorting'. EFF Waarschuwt Voor 'Trolls' Cox is niet de enige die zich verzet tegen de filmmaatschappijen. De Electronic Frontier Foundation (EFF) heeft onlangs een amicus curiae-memorie ingediend, waarin ze de rechtbank oproept de status quo te handhaven. Zonder namen te noemen, waarschuwt de EFF dat het toestaan van de DMCA-subpoena-route om ISP-rekeninghouders te identificeren, 'copyright trolls' zal voeden. Deze zullen het zien als een gemakkelijke manier om snelle schikkingen te verkrijgen, ook tegen onschuldige abonnees. Of de filmmaatschappijen van plan zijn schikkingen te treffen in deze zaak, is onduidelijk, maar de EFF merkt op dat klassieke copyright trolls zouden profiteren van deze goedkope verkorting. "Om hogere rendementen uit schikkingen te behalen met minder uitgaven, hebben beoefenaars van het copyright trolling bedrijfsmodel een prikkel om schikkingen na te streven van de ISP-abonnees die zijn geïdentificeerd via subpoena's aan ISPs, zelfs wanneer de abonnee niet noodzakelijkerwijs de inbreukmaker is," schrijft de EFF. EFF: Toezicht is Cruciaal De precedenten die zijn vastgesteld in de zaken RIAA tegen Verizon en Charter zijn cruciaal ter bescherming van deze abonnees. Ze vereisen dat rechthebbenden een juiste rechtszaak indienen, in plaats van persoonlijke gegevens te verkrijgen via een vereenvoudigd proces. Dit toezicht is belangrijk, zegt de EFF, aangezien rechtbanken in eerdere rechtszaken die via de juiste route waren ingediend, subpoenas hadden afgewezen omdat er geen bewijs was dat het inbreukmakende IP-adres werd gebruikt door de persoon die de ISP-rekeningen betaalde. Bijvoorbeeld, in de Cobbler-zaak oordeelde het Hof van Beroep dat, aangezien meerdere mensen dezelfde internetverbinding kunnen gebruiken, rechthebbenden meer moeten presenteren dan alleen een IP-adres om hun zaak te onderbouwen. De DMCA-subpoena-procedure verwijdert deze controle, merkt de EFF op. "Afwijken van de lang gevestigde precedenten van Verizon en Charter door auteursrechthouders toe te staan §512(h) subpoenas uit te vaardigen aan ISPs die eenvoudig gegevens verzenden, zou een belangrijk mechanisme van rechterlijk toezicht omzeilen en meer dwingende schikkingsverzoeken tegen internetabonnees uitnodigen," concludeert de EFF. Het Ninth Circuit Court of Appeals zal nu de argumenten herzien voordat het beslist hoe de DMCA moet worden geïnterpreteerd. Het is duidelijk dat de inzet significant is voor alle betrokken partijen. (1) De Electronic Frontier Foundation (EFF) is een Amerikaanse stichting die sinds 1990 opkomt voor burgerrechten in de digitale wereld. Met een bureau in Brussel zet zij zich in voor internetvrijheid, zelfbeschikking, en tegen censuur en softwarepatenten. Samen strijden we voor een vrijere en eerlijkere online samenleving! (2)De DMCA-subpoena is een waardevol instrument om anonieme online auteursrechtschenders te identificeren. Het is een kosteneffectieve pijl in uw boog tegen online piraterij, en een minder bekend maar krachtig alternatief voor de gebruikelijke DMCA-verwijderingsverzoeken.

U.S. Handelsvertegenwoordiger Publiceert Lijst van Meest Beruchte Piraterijbedreigingen De jaarlijkse publicatie van de U.S. Trade Representative (USTR) met betrekking tot problematische piraterijwebsites en andere "beruchte markten" is weer verschenen. Deze editie bevat een mix van bekende namen uit de torrent- en streamingsector, evenals een aantal tussenpersonen, waaronder diverse hostingbedrijven. De USTR hoopt dat door deze bedreigingen onder de aandacht te brengen, platformoperators of buitenlandse autoriteiten zullen overgaan tot actie. Een Overzicht van de Beruchte Markten 2024 Enkele uren geleden heeft de USTR zijn jaarlijkse “Out-of-Cycle Review of Notorious Markets” gepubliceerd. Deze niet-uitputtende lijst bevat tientallen sites en diensten die verband houden met piraterij of vervalsing. Het rapport is grotendeels gebaseerd op input van copyrightindustrie-groepen zoals de RIAA en MPA. De platforms die in de aanbevelingen van vorig jaar zijn opgenomen, dienen als ‘prominente en illustratieve voorbeelden’, zonder dat de USTR juridische conclusies trekt. Een Complex Ecosysteem met Bekende Namen De review erkent dat rechthebbenden een complex piraterij-ecosysteem beschrijven, dat verder gaat dan traditionele websites en waarin technologiebedrijven en -diensten ook een rol spelen. Dit omvat domeinregistries en registrars, zoekmachines, reverse proxies, betalingsverwerkers en hostingbedrijven. Vele derde partijen werden vorig jaar genomineerd, maar ondanks deze vermeldingen heeft de USTR er slechts enkele in de definitieve lijst opgenomen. Dit zal worden verwelkomd door de i2Coalition, die eerder waarschuwde voor het vervagen van de grenzen rond piraterij. De nieuwste lijst bevat veel vertrouwde namen, waarvan sommige al meer dan een decennium op de radar staan. De Pirate Bay maakt een verwachte opwachting, samen met andere torrent-sites zoals 1337x, TorrentGalaxy, RuTracker en YTS. De genoemde torrent-sites zijn identiek aan die van het rapport van vorig jaar, net als de 'cyberlockers' zoals Krakenfiles en Rapidgator. Ook de publicatiesites, LibGen en Sci-Hub, zijn ongewijzigd gebleven. E-commerce Platforms Blijven Ongewijzigd** De e-commerceplatforms blijven in het nieuwste rapport volledig ongewijzigd. Terwijl de USTR enkele positieve ontwikkelingen in deze sector waarneemt, blijven Baidu Wangpan, DHgate, Pinduoduo, Shopee en anderen op de lijst staan. Nieuwe Aanwinsten in de Lijst Er zijn echter enkele verschuivingen in de videogamesector, met de toevoeging van Fitgirl-Repacks en Unknowncheats. Beide sites werden vorig jaar oktober aangemerkt door de Entertainment Software Association (ESA). De USTR merkt op: “FitGirl-Repacks, vaak afgekort tot ‘fitgirl’, is een bekende ‘repacking’ site die toegang biedt tot gecomprimeerde versies van ongeautoriseerde en gepirateerde videogames.” Daarnaast is er een nieuwe streamripper, Y2Mate, die werd genomineerd door de RIAA. Deze site vervangt ssyoutube.com, dat van de lijst is verwijderd. De lijst van nieuwkomers wordt verder aangevuld met de hostingprovider Virtual Systems en twee streamingdiensten, MagisTV en Hianime. Laatstgenoemde vervangt Aniwatch, dat werd afgesloten na de ondergang van het Fmovies-piraterijnetwerk afgelopen zomer. USTR Prijst Succesverhalen De USTR bespreekt uitgebreid de zaak rond Fmovies, die wordt beschreven als een van de belangrijkste piraterijsuccessen van 2024. Deze sluiting werd uitgevoerd door Vietnamese autoriteiten, met belangrijke input van Amerikaanse rechthebbenden en autoriteiten. “In Vietnam werkte de politie van Hanoi samen met de U.S. Homeland Security Investigations (HSI), het U.S. Department of Justice (DOJ) International Computer Hacking and Intellectual Property (ICHIP) programma en de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) om de site Fmovies en bijbehorende piraterijsites in juli en augustus 2024 te sluiten,” aldus de USTR. Andere positieve ontwikkelingen zijn onder meer de veroordeling van de operator van BestBuyIPTV in Vietnam, de zevende editie van de anti-piraterij “Operatie 404” in Brazilië, en de Italiaanse leidinggevende IPTV-actie “Operatie Taken Down”. Bijzondere Vermelding: Cuevana Tot slot is er één site die speciale aandacht verdient: Cuevana. Dit merk bestaat al jaren, waarbij nieuwe versies doorgaans online komen wanneer andere worden afgesloten. Het rapport van de USTR vermeldt nu Cuevana.biza, na nominatie door de filmindustrie. Dit is enigszins ongebruikelijk, aangezien de site een vrijwillige sluiting aankondigde enkele weken geleden, onder druk van de MPA en ACE. Naar verluidt bood Cuevana aan om zijn domeinnamen over te dragen. Deze sluiting heeft echter nooit plaatsgevonden. Een boodschap die momenteel op de startpagina van de site wordt weergegeven, stelt dat ACE slechts een automatische reactie heeft gestuurd op de outreach van Cuevana, maar verder niet heeft gereageerd. Een vervolgverzoek is naar verluidt ook onbeantwoord gebleven. “In het laatste bericht vroegen we vriendelijk om de informatie door te geven aan de verantwoordelijke, maar ze hebben ons weer niet geantwoord,” schrijft Cuevana.biz. “Ik weet niet of de bedoeling is om ons met de sites door te laten gaan, maar een week geleden hadden we eigenlijk al een van de domeinen moeten overdragen die ze vroegen…” Bericht voor de MPA Of de boodschap oprecht is, is moeilijk te beoordelen. Technisch gezien had Cuevana een statische pagina kunnen opzetten met deze mededeling, in plaats van de site operationeel te houden. Maar het is het vermelden waard. Misschien resulteert dit in een andere ‘positieve ontwikkeling’ die de USTR volgend jaar kan benadrukken in de nieuwe versie van het rapport over beruchte markten. Conclusie Een kopie van de USTR’s 2024 Review of Notorious Markets is hier beschikbaar (pdf). Het volledige overzicht bevat ook offline markten. Een lijst van uitgelichte sites en online diensten, inclusief die voor vervalsing, is hieronder opgenomen. De genoemde sites zijn gecategoriseerd door TorrentFreak voor duidelijkheid en zijn hieronder vermeld. Torrent Sites - 1337X - RuTracker - The Pirate Bay - TorrentGalaxy - YTS.mx File-Hosting/Cyberlockers - 1fichier - Krakenfiles - Rapidgator - Savefrom E-Commerce - Baidu Wangpan - Bukalapak - DHgate - Indiamart - Pinduoduo - Shopee - Taobao PaaS - 2embed - Streamtape - WHMCS Smarters Advertising - Avito Streaming/IPTV - Aniwatch - BestBuyIPTV - Cuevana3 - Fmovies - GenIPTV - Hianime (nieuw) - MagisTV (nieuw) - Pelisplus - Shabakaty - Spider - VegaMovies Hosting/Infrastructure - Amaratu - DDoS-Guard - FlokiNET - Squitter - Virtual Systems (nieuw) Social Media - VK. - WeChat Gaming - NSW2U - Firgirl-Repacks (nieuw) - Unknowncheats (nieuw) Music - SSYouTube - Y2Mate (nieuw) Publishing - Libgen

MYTVOnline 3: 12.1.19 HOTFIX BETA We zijn verheugd om de nieuwste update van MYTVOnline 3 aan te kondigen, versie 12.1.19 HOTFIX BETA. Deze update brengt een reeks verbeteringen en oplossingen met zich mee die de gebruikerservaring verder optimaliseren. Hieronder vindt u een overzicht van de belangrijkste wijzigingen en verbeteringen: Nieuwe Functionaliteiten: - Installatiehandleiding en QR-codes voor MYTVOnline+ op iOS: We hebben een gebruiksvriendelijke installatiehandleiding toegevoegd, compleet met QR-codes, zodat iOS-gebruikers eenvoudig toegang hebben tot MYTVOnline+ en snel aan de slag kunnen. Verbeteringen: - Toevoeging van de "Verwijderen" optie in het meldingenmenu: Gebruikers kunnen nu eenvoudig meldingen beheren door ongewenste meldingen te verwijderen, wat zorgt voor een overzichtelijker meldingenoverzicht. - Verplaatsen van de positie van een kanaal in Mijn Groepen: Het is nu mogelijk om de volgorde van kanalen te wijzigen door gebruik te maken van de pagina omhoog/omlaag functie. Dit kan eenvoudig worden gedaan door de CH Up/Down-knoppen op de afstandsbediening te gebruiken. - Extra foutafhandeling voor "UnrecognizedInputFormatException" fout: We hebben de foutafhandeling verbeterd om ervoor te zorgen dat gebruikers minder vaak met deze fout geconfronteerd worden. Oplossingen: - Probleem met het afspelen van VOD/Series op sommige portals verholpen: We hebben de problemen opgelost die sommige gebruikers ondervonden bij het afspelen van Video On Demand en series op bepaalde portals. - Probleem met het starten van Cloud Timeshift aan het begin van het evenement verholpen: Gebruikers kunnen nu zonder problemen Cloud Timeshift starten vanaf het begin van een evenement. - App sluit abrupt af kort na het starten verholpen: We hebben de stabiliteit van de app verbeterd, zodat deze niet meer onverwacht afsluit na het opstarten. Algemene Verbeteringen: Naast de specifieke oplossingen en verbeteringen hebben we ook verschillende bugfixes doorgevoerd, optimalisaties uitgevoerd en de algehele prestaties van de app verbeterd. Deze updates zijn ontworpen om een soepelere en meer responsieve gebruikerservaring te bieden. We waarderen uw feedback en blijven ons inzetten om MYTVOnline 3 te verbeteren. Blijf ons volgen voor toekomstige updates en verbeteringen. Bedankt voor uw voortdurende steun!

In het kielzog van de Russische invasie in Oekraïne heeft de Europese Unie (EU) een aantal Russische nieuwsmedia verboden om uit te zenden naar lidstaten, inclusief via websites en IPTV-diensten. Naar aanleiding van een recente actie van Litouwen heeft Google naar verluidt meer dan 200 websites gede-indexeerd die EU-gesanctioneerde inhoud aanbieden. Deze lijst omvat niet alleen de websites van specifieke omroepen, maar ook talrijke portalen die piratenfilms, tv-shows en ongeautoriseerde live tv-streams aanbieden, waaronder enkele uit Oekraïne. Het gezegde dat de eerste slachtoffers van oorlog de waarheid zijn, blijft relevant. Rusland ontkende aanvankelijk elke intentie om Oekraïne binnen te vallen, terwijl het land dit actief deed. Staatsmedia, vooral televisiepresentatoren, hebben opmerkelijke prestaties geleverd ten behoeve van het lokale publiek. Terwijl ze gebeurtenissen documenteerden die slechts in geringe mate overeenkwamen met de werkelijkheid ter plaatse, zorgden omroepen zoals Russia Today, Sputnik en RIA Novosti ervoor dat de Russische positie over Oekraïne in het buitenland precies werd gepresenteerd zoals het Kremlin dat bedoelde. Na snel oplopende frustratie heeft de EU alle drie de omroepen en vele anderen verboden om uit te zenden van of naar een EU-lidstaat, met gebruik van welke technische middelen dan ook. Of het nu via kabel, satelliet, websites of IPTV was, het verbod gold in zijn geheel om de verspreiding van wat de EU beschreef als desinformatie en propaganda te voorkomen of op zijn minst te beperken. Litouwen Ziet Ruimte Voor Verbetering Op 18 december 2024 nam de Litouwse Radio- en Televisiecommissie (LRTK) de beslissing om websites te blokkeren die toegang bieden tot Russische tv-zenders die onder EU-sancties vallen. In een aankondiging op dinsdag verklaarde de LRTK dat, om een "effectievere uitvoering" van de sancties te waarborgen, het contact had opgenomen met Google met het verzoek om deze websites uit de zoekresultaten van Google te verwijderen. Volgens informatie verkregen door TorrentFreak uit de Lumen Database, omvat het verzoek de de-indexering van meer dan 620 domeinen. "Op 3 januari 2025 kondigde Google aan dat het had besloten 201 websites te verwijderen die EU-gesanctioneerde inhoud hostten," vervolgde de LRTK. "Dit betekent dat een gebruiker die toegang wil tot een geblokkeerde website en het adres in Google zoekt, de site niet meer tussen de zoekresultaten zal vinden. Hierdoor zal de uitvoering van de EU-sancties nog effectiever zijn en zal de toegankelijkheid van dergelijke websites nog verder beperkt worden." Is Het Enkel Het Stilleggen Van Propaganda? De lijst van 279 domeinen die in de enige kennisgeving die door TF is gezien, onthult talrijke proxy-domeinen die niet veel verschillen van die gebruikt door piratensites. Sputnik nieuws, bijvoorbeeld, verschijnt in 53 volledig gekwalificeerde domeinen, waarbij het gebruik van subdomeinen aangeeft dat de directe targeting van EU-lidstaten plaatsvindt; zoals cz, fr, it en ro. Vergelijkbare domeinen met betrekking tot Russia Today, Izvestia en anderen die toegang bieden tot reeds gesanctioneerde platforms, bieden geen echte verrassingen. Ongeacht de propaganda-waarde, bieden de domeinen toegang tot enkele legitieme platforms. Onder extra scrutinie zijn andere domeinen op de lijst niet zo eenvoudig. Zo toont ottplayer.tv helemaal geen inhoud, althans niet voor degenen zonder account. Hoewel de links naar Rusland vrij duidelijk zijn, wordt de dienst beschreven als een IPTV-afspeellijstaggregator/-beheerder, waarbij gebruikers blijkbaar hun eigen inhoud moeten meebrengen. De live tv-portal InternTV lijkt ook een ongebruikelijke toevoeging. Verschillende van de websites die onder sancties vallen, verschijnen op het portaal voor embedded weergave, maar in dit geval is context alles. Naast het bieden van toegang tot piratenfilms en tv-shows, worden live tv-kanalen van over de hele wereld even prominent weergegeven als hun Russische tegenhangers. Andere aangeboden live kanalen zijn onder andere BB1, ITV, ITV2, ITV4, CNN, Bloomberg, Euronews en Sky Sports. In dezelfde lijst staan ook kanalen zoals Sport 2, XSport, Black Sea TV en 1+1, die allemaal opmerkelijk zijn omdat ze Oekraïense kanalen zijn die zich richten op een Oekraïens publiek. Als een vermeende uitlaatklep voor propaganda lijkt InternTV in het algemeen behoorlijk slecht te presteren. Door zich te richten op een internationaal publiek met een platform dat alle partijen in staat stelt te zien en te horen wat iedereen te zeggen heeft, biedt het niet alleen meer balans dan de door de staat gecontroleerde Russische media, maar presteert het ook beter dan de EU. Er zal geen tekort zijn aan regeringsleiders die bereid zijn te beweren dat de verantwoordelijkheid om burgers te beschermen tegen de kwaden van propaganda bij hen ligt. Helaas, zonder directe ervaring van hoe propaganda zich manifesteert, wordt diezelfde burgers de kans ontzegd om te leren en vervolgens zelf na te denken. Aan de positieve kant blijft sociale media vrij toegankelijk voor iedereen, met propaganda die voornamelijk in het Engels wordt geleverd door degenen die momenteel te moeilijk te blokkeren zijn. Conclusie De recente acties van Google en de EU om sancties tegen Rusland te handhaven, tonen de complexiteit aan van het bestrijden van desinformatie en propaganda in het digitale tijdperk. Terwijl sommige platforms worden geblokkeerd, blijft er een breed scala aan informatie toegankelijk, wat de noodzaak onderstreept voor kritische mediawijsheid onder burgers. Het is van cruciaal belang dat individuen in staat zijn om de informatie die ze consumeren te evalueren en te begrijpen, vooral in tijden van conflict en politieke onrust.

IPTV Piraterij Expert Roept op tot Terughoudendheid bij Geautomatiseerd Blokkeren In de wereld van live sportuitzendingen wordt dynamisch blokkeren van piratensignalen steeds belangrijker als middel om een wijdverspreide en hardnekkige vorm van illegale contentlevering aan te pakken. Toch hebben de zeer publieke misrekeningen van 2024 ons geleerd dat verkeerd blokkeren niemand ten goede komt. In dit kader roept een blokkadespecialist van het anti-piraterijbedrijf Friend MTS op tot terughoudendheid. Dynamische blokkeringen om live sportpiraterij tegen te gaan werden in het VK ontwikkeld door de Premier League en voor het eerst goedgekeurd door de Hoge Rechtbank van Engeland en Wales in 2017. De zaak "Football Association Premier League Ltd v British Telecommunications Plc & Ors" verplichtte de grootste Britse internetproviders om specifieke servers te blokkeren die illegale wedstrijdstreams naar het VK boden, met een flexibele aanpak die in het ontwerp was ingebouwd. In de jaren daarna heeft voortdurende verfijning de juridische standaard gezet voor anderen om te volgen. Jaren van ontwikkelingswerk in samenwerking met anti-piraterijpartner Friend MTS resulteerden in geavanceerde dynamische blokkeringen van piraten IPTV-diensten. Dit opende nieuwe kansen om omroepen en sportliga's te ondersteunen bij het ontwikkelen van hun eigen live blokkadeprogramma's in het buitenland, met Canada als opvallend voorbeeld. Italië Kies voor een Eigen Pad Toen Italië in 2023 een nieuwe wet aannam ter ondersteuning van zijn inmiddels beruchte ‘Piracy Shield’-blokkadesysteem, was de keuze om met een geheel nieuw anti-piraterijplatform te komen, op het eerste gezicht enigszins verwarrend. Enerzijds kan de Premier League worden gezien als een concurrent van de topklasse Italiaanse liga Serie A; anderzijds delen ze dezelfde vijand in de strijd tegen piraterij. Aangezien anti-piraterijcoalities momenteel ook succes boeken, leek de theorie logisch; na een jaar vol blunders en controverse was er weinig anders dat nog logisch leek. Niet Als – Maar Wanneer Rampen Zich Voordoen “Deze zomer hield de omroepindustrie de adem in terwijl nieuws naar buiten kwam over overblokkeren door Italië’s nieuwe anti-piraterijplatform Piracy Shield, beheerd door AGCOM, de communicatieautoriteit van het land,” aldus White. “Niemand wil verantwoordelijk zijn voor het blokkeren van legitieme online diensten, wat schade toebrengt aan merken en inkomsten beïnvloedt.” White verwees waarschijnlijk naar de controversiële blokkering van Cloudflare en een onbekend aantal websites van hun klanten, omdat een Cloudflare IP-adres ten onrechte op het Piracy Shield-systeem was geplaatst. Hoewel dit voorval aan alle drie de bovenstaande punten voldeed, ontbrak het aan tekenen van publieke reflectie over wat er van deze ervaring geleerd kon worden. In plaats daarvan verklaarde AGCOM de oorlog aan Cloudflare en sleepte Serie A de cloudprovider in een rechtszaak. Meer Terughoudendheid, Meer Toezicht Dit alles vond plaats tegen de achtergrond van juridische wijzigingen die agressievere blokkeringen en straffen voor de technologie-industrie mogelijk maakten voor het niet deelnemen aan het blokkadeprogramma. Terwijl het voor rechtenhouders blijkbaar eenvoudiger werd om te blokkeren met zelfs minder toezicht dan voorheen, was zichtbare actie om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalde opmerkelijk afwezig. Vooruitkijkend, zei White, zou de algemene dreiging van overblokkeren en de gevolgen daarvan moeten leiden tot een meer doordachte benadering. “Naarmate de industrie dit risico onder ogen ziet, verwachten we meer terughoudendheid en verhoogd toezicht op geautomatiseerde oplossingen, en een verschuiving naar blokkadeservices met bewezen nauwkeurigheid en industriële monitoringtechnologie,” verklaarde hij. “Belangrijker nog, we moeten nu een gezamenlijke inspanning leveren om de controverse tegen te gaan door de industrie te onderwijzen over hoe effectief blokkeren de afgelopen zeven jaar is geweest. We ondersteunen veel grote namen en minder bekende omroepen, streamers en sportliga's zoals UEFA in effectieve blokkades die de waarde van rechten en inkomsten beschermen, en dat doen we al jarenlang zonder problemen.” De Serie A en Friend MTS Samenwerking Als de bovenstaande uitspraak klinkt als een verkoopargument, is de timing inderdaad passend. In januari 2022 bevestigde Friend MTS een contract voor drie seizoenen met Serie A om piraterij te bestrijden via zijn “toonaangevende wereldwijde monitoringdiensten”, die “real-time identificatie van illegale streams van live Lega Serie A-content” bieden. Het driejarige contract was in feite een verlenging die een samenwerking van tien jaar markeerde tussen Serie A en Friend MTS. Of deze relatie zal voortduren, is onduidelijk, maar als Serie A al profiteert van blokkade-nauwkeurigheid dankzij Friend MTS, waarom werden Cloudflare en later Google dan geblokkeerd door Piracy Shield? Wat we wel weten is dat AGCOM publiekelijk DAZN de schuld gaf voor beide ‘blunders’ en dat DAZN op de Friend MTS-website niet wordt genoemd als een van de partners van het bedrijf. In deze snel evoluerende wereld van digitale media en piraterij, blijven de uitdagingen groot. Het is van essentieel belang dat we leren van onze fouten en dat we samen efficiënte en effectieve oplossingen ontwikkelen om de waarde van onze content te beschermen. De toekomst van sportuitzendingen hangt af van een gezamenlijke inspanning om illegale praktijken tegen te gaan, waarbij terughoudendheid en nauwkeurigheid centraal staan.

Anti-Piracy Groep Wil Italië's 'Piracy Shield' Uitbreiden om Films te Beschermen Italië's 'Piracy Shield', oorspronkelijk ontwikkeld om live sportuitzendingen te beschermen tegen piraterij, heeft zijn eerste jaar achter de rug. Nu dringen rechthebbenden aan op een uitbreiding van dit systeem, zodat het ook andere soorten content, waaronder films, kan beschermen. Deze ontwikkeling zal naar verwachting worden besproken tijdens een aanstaande openbare consultatie, met als doel het 'next-gen' blokkadesysteem geleidelijk uit te breiden. Een Succesverhaal in de Maak Minder dan een jaar geleden werd het ‘Piracy Shield’-systeem officieel geïmplementeerd in Italië, met als doel live sportstreaming-piraterij tegen te gaan. Sinds februari heeft het systeem duizenden IP-adressen en domeinnamen geblokkeerd die verband houden met ongeoorloofde uitzendingen. Deze grootschalige blokkadeoperatie wordt door de autoriteiten en veel betrokken rechthebbenden als een groot succes beschouwd. Echter, naarmate de tijd verstreek, werden de tekortkomingen van het systeem steeds duidelijker. Naast effectieve blokkades zijn er verschillende meldingen van overblokkering, waarbij legitieme sites en diensten zoals Google Drive en Cloudflare onterecht werden geblokkeerd. Tegelijkertijd groeide de roep om meer transparantie en verantwoording. Uitbreiding van het Piracy Shield De autoriteiten hebben niet stilgezeten sinds de lancering van het 'Piracy Shield'. Naast technische aanpassingen en verbeteringen, was het uitbreiden van het bereik van bijzonder belang. In oktober werd bijvoorbeeld een wijziging goedgekeurd die VPN- en DNS-diensten verplicht om te voldoen aan blokkadebevelen. Deze uitbreiding werd officieel bevestigd door de rechtbank in Milaan, die oordeelde dat Cloudflare Piracy Shield-doelwitten moest blokkeren op al zijn diensten. In het komende jaar wordt verwacht dat het juridische kader van het ‘Piracy Shield’ (Wet 93/23) verder zal worden geüpdatet na een openbare consultatie. AGCOM, de organisatie die verantwoordelijk is voor het blokkadesysteem, heeft dit onlangs in haar jaarverslag aangekondigd. “Wet 93/23 heeft de reikwijdte van de acties van de Autoriteit verder uitgebreid door haar functies te versterken voor een effectievere en tijdigere bestrijding van online piraterij, met betrekking tot alle evenementen die live op het netwerk worden uitgezonden,” aldus AGCOM. “Daartoe zal de Autoriteit, na de openbare consultatie, de nodige wijzigingen in de regelgeving doorvoeren en technische activiteiten uitvoeren voor de update en implementatie van de functionaliteit van het live blokkadeplatform (Piracy Shield) om de doelstellingen van de wet te bereiken.” Piracy Shield voor Filmpremières? De opmerkingen van AGCOM suggereren dat meer sport- en andere live tv-inhoud uiteindelijk ook onder de bescherming van het 'Piracy Shield' kan vallen. Een openbare consultatie is gepland om deze en andere mogelijke uitbreidingen te bespreken. Dit nieuws valt in goede aarde bij de lokale anti-piracy groep FAPAV, die belangrijke filmorganisaties en bedrijven vertegenwoordigt, waaronder de Italiaanse takken van Netflix, Universal, Warner Bros en Walt Disney. FAPAV-voorzitter Bagnoli Rossi heeft AGCOM onlangs geprezen voor de uitrol van het ‘Piracy Shield’, en beschreef het als een fundamenteel anti-piracy instrument. Tegelijkertijd uitte hij de wens om de reikwijdte verder uit te breiden, zodat ook ‘niet-live’ films onder de bescherming vallen. “We hopen dat de nieuwe openbare consultatie zo snel mogelijk wordt geopend, met als doel de tijdigheid van interventie uit te breiden naar andere audiovisuele inhoud die door de wet wordt voorzien, waaronder bijvoorbeeld premières en niet-sportieve live televisie-uitzendingen, een maatregel waar de sector op wacht,” aldus Rossi. Een Glibberige Hellingsbaan? Met andere woorden, FAPAV wil van het ‘Piracy Shield’ de de facto standaard maken voor een breder scala aan waardevolle auteursrechtelijk beschermde content. Dit is geen triviale opmerking. Het suggereert dat een blokkadewindow van 30 minuten, dat specifiek in de wet is opgenomen om de rechthebbenden van live-uitzendingen te beschermen, mogelijk kan worden uitgebreid naar niet-live content. Dit is een controversieel voorstel; ‘directe’ blokkades zijn gevoeliger voor fouten dan maatregelen die volgen op een grondige rechterlijke beoordeling. Terwijl dit aanvaardbaar kan zijn als bijeffect voor live content, veranderen de belangen wanneer dezelfde blokkadetechnologie breder wordt toegepast. Hoewel AGCOM niet specifiek heeft vermeld dat niet-live content zal worden opgenomen, is het duidelijk dat rechthebbenden hiervoor zullen pleiten tijdens de aanstaande consultatie. Dat op zich zal genoeg brandstof zijn voor verdere discussie, controverse en drama in 2025.

Britse rechtbank veroordeelt ‘pirate’ Fire Stick verkoper tot twee jaar gevangenisstraf In een opmerkelijke uitspraak heeft de York Crown Court vandaag een man uit Halifax veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf wegens de verkoop van ‘pirate’ IPTV-abonnementen op Fire Sticks. Deze 41-jarige (her)verkoper bediende enkele honderden klanten en de rechtsgebieden hopen dat deze straf een afschrikkend effect zal hebben op anderen. Toch blijven de grote spelers in deze lucratieve industrie ongeschonden. De verkoop van illegale streamingdiensten is een ernstige misdaad in het Verenigd Koninkrijk, waar al meerdere individuen langdurige gevangenisstraffen hebben opgelegd gekregen. Vorige week vrijdag werd Sunny Kanda, een man van 41 jaar uit Wheatley, Halifax, toegevoegd aan deze groeiende lijst. Hij werd schuldig bevonden aan de verkoop van gemodificeerde Fire Sticks die toegang boden tot illegale IPTV-streams. De veroordeling kwam niet als een verrassing, aangezien Kanda zich schuldig had gepleegd aan drie aanklachten; het schenden van de Copyright Designs and Patents Act 1988, de Proceeds of Crime Act 2002 en de Fraud Act 2006. De ‘criminele’ opbrengesten van zijn Fire Stick-operatie werden geschat op maar liefst £108.000 over een periode van achttien maanden. De slachtoffers van deze fraude waren legitieme streamingdiensten zoals Sky, BT Sport, Disney+ en Netflix, die naar verluidt omzet misliepen door de verkoop van deze illegale producten. Deze informatie werd verspreid via een persbericht van National Trading Standards en de anti-piraterijorganisatie FACT, die beiden tevreden waren met de uitkomst. Ze hopen dat dit zal dienen als een waarschuwing voor anderen die overwegen soortgelijke criminele activiteiten te ontplooien. Een woordvoerder van Trading Standards merkte op: “De uitspraak van vandaag is een belangrijke herinnering aan iedereen die TV Fire Sticks koopt en verkoopt: criminaliteit loont niet. Het schendt de auteursrechten en we moedigen mensen aan om verdachte gevallen te melden bij de consumentenservice van Citizens Advice.” De persrelease werd door verschillende gerenommeerde nieuwsmedia opgepikt, waaronder de BBC, die alle belangrijke punten in het verhaal belichtte. Hierin werd ook vermeld dat een undercoveronderzoeker van FACT zich bij een privé Facebook-groep met 3.900 leden voegde, waar "KD Streams" werd verkocht, om een testaankoop van een illegale Fire Stick te doen. Ondanks de nauwkeurige communicatie is er weinig aandacht besteed aan de nodige context rond deze criminele veroordeling. Veel mensen denken dat Kanda een volledige IPTV-operatie runde, maar dat is niet het geval. In een Reddit-bericht uit 2020 toonde Kanda interesse in het hermerken van een APK, die vervolgens gebruikt kon worden om abonnementen door te verkopen. Dit is een typische manier waarop veel ‘hobby-verkopers’ in de sector terechtkomen. Dergelijke hermerkbare apps kunnen worden gebruikt met speciale IPTV-platformsoftware zoals OTTRUN, waarbij de gebruiker zijn eigen service ergens anders vandaan haalt. Deze ‘abonnement credits’ worden vaak in bulk gekocht bij andere aanbieders, zoals het IPTV Reseller Hub. De prijzen tonen aan dat er veel ruimte is voor winst, aangezien plannen aan klanten voor veel hogere prijzen worden doorverkocht. Kanda, mogelijk met hulp van anderen, combineerde waarschijnlijk dergelijke diensten om zijn gemodificeerde Fire Sticks met een aanzienlijke opprijs te verkopen. Onder zijn klanten bevond zich ook een FACT-onderzoeker, wat uiteindelijk leidde tot zijn arrestatie en veroordeling. Het aantal klanten dat Kanda bediende is niet openbaar gemaakt. Eenvoudige berekeningen tonen echter aan dat £108.000 gemiddeld resulteert in ongeveer 600 klanten die elk £10 per maand hebben betaald gedurende de genoemde 18 maanden. Ten minste één voormalige gebruiker van de dienst beweert £15 per maand te hebben betaald, wat theoretisch het gemiddelde op 400 zou kunnen verlagen. Er is geen twijfel dat Kanda de wet heeft overtreden. Het is echter belangrijk op te merken dat hij verre van een meesterbrein is in het grotere beeld van de piraten-IPTV-business. Ook komt hij niet over als een typische ‘crimineel’. Openbare informatie suggereert dat hij al jarenlang een fatsoenlijke baan heeft, een stabiele relatie heeft en af en toe geld inzamelt voor goede doelen. Dat gezegd hebbende, door bewust als een piraten-IPTV-verkoper te opereren, was hij zich wel bewust van de risico’s, wat resulteerde in een langere gevangenisstraf. Terwijl de rechthebbenden tevreden zijn met de criminele veroordeling, blijft het feit dat de echte criminelen die miljoenen per maand verdienen aan deze schematische operaties vrij rondlopen. Hun bedrijf is niet belemmerd, en zij zullen simpelweg doorgaan naar de volgende ‘verkoper’. Hierdoor gaat deze treurige cyclus gewoon door…

De Alliantie voor Entertainment en Creativiteit (ACE) heeft een opmerkelijk jaar afgesloten vol transformaties en successen. Ondanks aanzienlijke veranderingen in de leiding, heeft de door de Motion Picture Association (MPA) gesteunde coalitie van mediabedrijven belangrijke overwinningen behaald, waaronder de spraakmakende ontmanteling van het Fmovies-piratenetwerk. ACE heeft ook een reeks andere successen geboekt en heeft zijn blik al gericht op nieuwe 'piraten' doelwitten voor het komende jaar. ACE: Een Krachtige Coalitie In 2017 werd een nieuwe wereldwijde anti-piraterijcoalitie opgericht onder de vleugels van de MPA. ACE bracht de krachten en middelen van tientallen entertainmentbedrijven samen en verwelkomde in de daaropvolgende jaren nog veel meer leden. Terwijl sceptici de lancering van alweer een anti-piraterijgroep misschien terzijde schoven, blijkt ACE een grandioos succes. De organisatie heeft leden uit de industrie en contacten binnen de wetshandhaving over de hele wereld, wat hen in staat stelt om informatie te bundelen en actie effectiever te ondernemen dan ooit tevoren. 2024: Een Jaar van Verandering Het afgelopen jaar was voor ACE op vele fronten een bewogen periode. De Alliantie nam afscheid van haar hoofd, Jan Van Voorn, die zijn expertise nu inzet voor een nieuwe startup gericht op IP-bescherming, IP-House. Hoewel zijn kennis gemist zal worden, zijn er verschillende belangrijke aanstellingen gedaan om het team te versterken. In juni werd Larissa Knapp aangesteld als de nieuwe Global Chief of Content Protection van de alliantie. Knapp brengt een schat aan ervaring mee van haar 27 jaar bij de FBI, waar ze als een van de hoogste functionarissen meer dan 2.000 personeelsleden aanstuurde. Daarnaast zijn er ook andere belangrijke aanstellingen gedaan, waaronder voormalig assistent van de aanklager Marissa Bostick, die ook als plaatsvervangend directeur van de Amazon Counterfeit Crimes Unit heeft gediend. Als nieuwe Head of Global Litigation van de MPA zal Bostick toezicht houden op internationale rechtszaken met betrekking tot de activiteiten van ACE. Bryan Willett, een voormalig FBI-agent, is een andere belangrijke aanwinst voor het team. Hij zal als VP Content Protection Enforcement voor de regio Amerika’s de internethandhavingsstrategie van ACE ontwikkelen en beheren, met als doel online piraterij verder aan te pakken. 2024: Mijlpaalshutdowns Terwijl de uitbreiding van het team cruciaal is voor de toekomst van ACE, blijft het kernobjectief van de Alliantie om piraterijoperaties te sluiten onveranderd. En 2024 was rijk aan prestaties op dat gebied. Bij het terugblikken valt vooral de ontmanteling van de Fmovies-piraterijring op, in samenwerking met de Vietnamese autoriteiten. Deze actie had invloed op veel populaire piratenmerken, waaronder Aniwave, Soap2dayx2, Zoroxtv, Fboxz, Animesuge en Cinezone. Deze sites, die samen jaarlijks miljarden bezoeken ontvingen, zijn van de ene op de andere dag van het internet verdwenen. De Vietnamese autoriteiten vervolgen de vermeende mastermind achter de Fmovies-operatie, wat in het komende jaar mogelijk meer details aan het licht zal brengen. Daarnaast zijn er in het afgelopen jaar veel andere belangrijke shutdowns uitgevoerd. In januari sloot ACE een illegale voetbalstreamingoperatie, in mei werden de domeinen van IPTV-verkopers in beslag genomen, Animeflix werd in juli offline gehaald en in september werd de grootste piratensite van Egypte, ‘Laroza’, omvergeworpen. Aan het eind van het jaar sloot de populaire anime-site Animefenix zich 'vrijwillig' af onder druk van juridische bedreigingen. Hetzelfde gebeurde enkele weken eerder met Braflix. Beide sites noemden ACE niet in hun afscheidsberichten, maar aangezien beide domeinen nu doorverwijzen naar de “Kijk Legaal” pagina van ACE, is het niet moeilijk te raden waar de druk vandaan kwam. Dit is slechts een greep uit de acties van ACE. In totaal zijn er honderden domeinen ofwel in beslag genomen ofwel gesloten door de groep in de afgelopen twaalf maanden. En er zijn geen tekenen dat de handhavingsactiviteiten binnenkort zullen afnemen. 2025: Nieuwe & Bekende Doelwitten Net voor Kerstmis gingen MPA en ACE opnieuw naar de rechtbank, waarbij Larissa Knapp verschillende DMCA-subpoena's aanvroeg bij een federale rechtbank in Californië. Met deze subpoena's wil ACE dat Cloudflare en het .to-domeinregistratiebedrijf (Tonic) informatie delen met betrekking tot tal van domeinnamen. “Dit zou de namen van individuen, fysieke adressen, IP-adressen, telefoonnummers, e-mailadressen, betalingsinformatie, accountupdates en accountgeschiedenis omvatten,” schrijft Knapp. De doelwitten zijn allemaal gerelateerd aan piratenstreamingsites, -diensten of -apps, sommige met tientallen miljoenen bezoeken per maand. De anime-site Anitaku is het meest prominente doelwit, met meer dan 158 miljoen bezoeken in november. Ook sites zoals Gimy, Aniworld en Faselhds trekken aanzienlijke aandacht. De subpoena's richten zich op in totaal 39 piratenstreamingdomeinen. ACE en de MPA hopen dat ze via hun informatieverzoeken meer kunnen leren over de identiteiten en verblijfplaatsen van de operators. Met een helder zicht op de toekomst, blijft ACE zich inzetten voor een veiligere en rechtmatige digitale omgeving. De strijd tegen piraterij gaat door en de Alliantie staat klaar om verdere stappen te zetten in de strijd tegen illegale streaming. Hoogfrequente Doelwitten van ACE: Een Overzicht In de wereld van online content zijn er enkele platforms die een aanzienlijke hoeveelheid verkeer genereren. Hieronder vindt u een overzicht van enkele van deze hoogfrequente doelwitten, inclusief hun maandelijkse bezoekersaantallen: -Anitaku.bz: 158 miljoen bezoeken - Gimy.ai: 43 miljoen bezoeken - Aniworld.to: 31 miljoen bezoeken - Faselhds.care: 29 miljoen bezoeken - Animeunity.to: 20 miljoen bezoeken Het is niet de eerste keer dat enkele van deze websites in het vizier van de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) komen. Een eerdere versie van het Anitaku-domein werd enkele maanden geleden genoemd in een dagvaarding. Hoewel de uploads op de site recentelijk zijn vertraagd, blijft de website actief. Het indienen van dagvaardingen is inmiddels een standaardprocedure geworden. In verschillende gevallen proberen exploitanten van deze sites zich te verbergen achter valse informatie om identificatie te voorkomen. Desondanks heeft de geschiedenis aangetoond dat dergelijke pogingen soms succesvol kunnen zijn. De recente lijst van doelwitten biedt inzicht in de prioriteiten van de Motion Picture Association (MPA) en ACE. Het is duidelijk dat zij met volle kracht vooruitgaan met hun handhavingsinspanningen in het nieuwe jaar. Hieronder vindt u een uitgebreide lijst van alle doelgerichte domeinen. - vidsrc.to - aniworld.to - animeworld.so - 1tamilblasters.dad - streamblasters.pm - chinaq.tv - dramasq.tw - dramasq.com - politicslovers.com - linkkf.net - bearbit.co - tugaflix.best - cb01.forsale - altadefinizione01.living - altadefinizione.democrat - katmoviehd.fi - lordhd.mov - kukaj.me - faselhds.care - xalaflix.eu - gimy.ai - anitaku.bz - gogoanime3.cc - animeunity.to - hippopotame.site - kukaj.to - megacloud.tube - hanatyury.online - tv70.icu - fortv.cc - tvtap-apk.com - tvtappro.net - hdobox.tv - hdboxstatic.com - hdo.app - cinemahdv3.com - onstream.so - getmenow.click - castledownload.com Deze domeinen zijn zorgvuldig geselecteerd en vertegenwoordigen een breed scala aan inhoud.

Vandaag 28-12-2024 heeft de Deense rechtbank een belangrijke uitspraak gedaan in de rechtszaak rond siteblokkering, waarbij LaLiga en Rojadirecta betrokken zijn. De beslissing bevestigt dat live sportuitzendingen auteursrechtelijk beschermde werken zijn. Dit is een significante overwinning voor rechthebbenden, die geloven dat deze baanbrekende uitspraak de weg vrijmaakt voor een intensievere blokkering van piratestreamingdiensten in heel Europa. Rojadirecta, een van de oudste platforms voor live sportstreaming, is al meer dan tien jaar een doorn in het oog van sportorganisaties. De site, beheerd door het Spaanse bedrijf Puerto 80 Projects en zijn eigenaar Igor Seoane, had aanvankelijk een goede staat van dienst als het ging om juridische geschillen. Rojadirecta kreeg zijn domeinnaam terug nadat deze jaren geleden door de Amerikaanse overheid was in beslag genomen, en de site wist in de rechtszaal verschillende auteursrechthouders te weerstaan. Rojadirecta Uitdaagt Deense Siteblokkering In 2009 verkreeg de anti-piraterijgroep Rights Alliance, in samenwerking met LaLiga, een gerechtelijk bevel tot siteblokkering tegen Rojadirecta in Denemarken. Hoewel de site niet direct werd aangeklaagd, mengde het zich in de zaak, die aanvankelijk niet succesvol was. De rechtbank beval internetprovider Telenor om de toegang tot de sportstreamingsite te blokkeren. Rojadirecta gaf echter niet op en ging in beroep tegen de voorlopige beslissing. De streamingdienst benadrukte dat zij links naar legale streams aanboden en dat gebruikers een vakje moesten aanvinken om aan te geven dat de ingediende streams geen inbreuk op auteursrechten maakten. In 2020 bevestigde het Hof van Beroep de voorlopige uitspraak van de lagere rechtbank. Volgens het vonnis is het waarschijnlijk dat Rojadirecta de rechten van de Spaanse voetbalcompetitie schendt. De rechtbank verwees naar jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie, waaronder de zaak Filmspeler, waardoor siteblokkering gerechtvaardigd is. Zijn Live-Streams Auteursrechtelijk Beschermd? Met de blokkeringmaatregelen stevig op hun plaats, werd de zaak uiteindelijk op zijn merites behandeld. Dit was geen eenvoudige kwestie, aangezien de auteursrechtelijke bescherming van live sportuitzendingen een gebied is dat nog niet uitgebreid in de rechtszaal is getest. In 2022 bevestigde de rechtbank van Frederiksberg dat LaLiga inderdaad het auteursrecht bezit op de productie en opname van de live voetbalwedstrijden. Daarnaast bevestigde de rechtbank dat Rojadirecta deze auteursrechten heeft geschonden. Door live sportuitzendingen als auteursrechtelijk beschermde werken te erkennen in de eerste zaak van deze aard in Europa, stelde de rechtbank vast dat siteblokkering kan worden gebruikt als een juridisch instrument om live sportpiraterij te bestrijden. Rojadirecta ging ook in beroep tegen deze beslissing, maar het bedrijf verscheen uiteindelijk niet in de rechtszaal. Zonder verdediging verwierp het Oostelijk Hoger Hof daarom eerder deze maand het beroep, waardoor de beslissing definitief werd. Baanbrekende Zaak Voor buitenstaanders kan de auteursrechtelijke geschiktheid van live sport als een technische kwestie overkomen. Voor rechthebbenden is dit echter een cruciale beslissing, die de effectiviteit van hun anti-piraterijstrategieën voor de toekomst bepaalt. Het is dan ook begrijpelijk dat zij tevreden zijn met de uitkomst. Maria Fredenslund, directeur van Rights Alliance, benadrukt dat dit een geweldige uitkomst is. "Niet alleen voor LaLiga, maar ook voor andere rechthebbenden van live sportstreaming evenementen. Met een definitief vonnis in deze zaak hebben we het woord van de rechtbank dat de rechten om voetbal uit te zenden onderhevig zijn aan auteursrecht en dus beschermd kunnen worden," zegt Fredenslund. "We kijken ernaar uit om deze beslissing als uitgangspunt te gebruiken voor een betere bescherming van live content in Denemarken en hopen ook dat deze zaak de weg kan vrijmaken voor soortgelijke initiatieven in andere Europese landen." Internationale Samenwerking en Bescherming van Rechthebbenden Javier Tebas, president van LaLiga, hoopt dat deze beslissing ook weerklank zal vinden in andere Europese landen. Hij roept wetgevers, rechters en instellingen op om hun inspanningen te intensiveren om rechthebbenden te beschermen tegen live-streaming piraterij. "Door regelgevende kaders aan te passen en internationale allianties te bevorderen, kunnen we ervoor zorgen dat de rechten van alle belanghebbenden in het sportecosysteem worden gerespecteerd en beschermd," aldus Tebas. TorrentFreak heeft contact opgenomen met de operator van Rojadirecta om zijn kant van het verhaal te horen, maar Seoane reageerde niet onmiddellijk. Deze maand is een zware maand geweest voor de sportlive-streaming site op meerdere fronten. Nadat het Spaanse Hooggerechtshof Seoane en zijn bedrijf eerder aansprakelijk had gesteld voor auteursrechtschending, oordeelde een Spaanse rechtbank dat ze Mediapro 31,6 miljoen euro aan schadevergoeding moeten betalen. Conclusie De uitspraak van de Deense rechtbank is een belangrijke mijlpaal in de strijd tegen sportpiraterij en benadrukt de noodzaak van een stevige juridische basis voor het beschermen van live sportuitzendingen. De erkenning van live sportuitzendingen als auteursrechtelijk beschermde werken biedt rechthebbenden de mogelijkheid om effectievere stappen te ondernemen tegen piraterij, niet alleen in Denemarken, maar in heel Europa.

Sky belangrijke stap. Sky, de toonaangevende Britse omroep, heeft een belangrijke stap gezet in de strijd tegen illegale IPTV-diensten. Zestien bekende aanbieders die actief zijn in de Britse piraten-IPTV-markt zijn geselecteerd om het doelwit te worden van een vernieuwd blokkadeprogramma, dat is goedgekeurd door de Hoge Raad. Dit nieuwe bevel is in wezen een uitbreiding van een eerder behaalde overwinning, maar met aanzienlijke aanpassingen en upgrades, waardoor piraten nu mogelijk hun grootste uitdaging tot nu toe tegemoet gaan. Sky's Unieke Positie in de Markt Als televisieomroep heeft Sky een uitzonderlijk inzicht in de legale abonnementsmarkt voor televisie en de wijze waarop de illegale IPTV-markt daarop inbreuk maakt. Met een marktaandeel van 20% als internetprovider, is het voor Sky een voortdurende bron van frustratie om te zien hoe klanten van Sky Broadband gebruikmaken van illegale manieren om toegang te krijgen tot betaalde content. Sky's betrokkenheid bij blokkadebevelen is traditioneel gericht op het naleven van gerechtelijke bevelen van organisaties zoals de MPA en RIAA. Samen met andere grote internetproviders, zoals BT, Virgin Media en TalkTalk, heeft Sky door de jaren heen duizenden domeinen geblokkeerd om de rechten van contentbezitters te beschermen. Een Nieuwe Aanpak: Dynamische en Statische Blokkade In de zomer van 2023 verkreeg Sky een blokkadebevel om de inhoud te beschermen die het zelf uitzendt. De doelwitten omvatten verschillende piraten-IPTV-diensten zoals BunnyStream en GenIPTV. Ondanks de blokkades hebben deze aanbieders tegenmaatregelen genomen, waaronder het creëren van eindeloze subdomeinen. Sky heeft hierop gereageerd door ook deze subdomeinen in ongekende mate te blokkeren. Op 12 november 2024 heeft Sky een uitbreiding van het oorspronkelijke bevel verkregen, waarmee het aantal doelwitten werd uitgebreid, maar de lijst met respondenten bleef ongewijzigd. De nieuwe lijst bevat zowel statische promotiewebsites als de onderliggende piraten-IPTV-diensten. Dit toont aan dat de aanvankelijke doelwitten, ondanks de blokkade-inspanningen, opnieuw op de radar zijn verschenen. Geavanceerde Blokkade Technieken Het nieuwe bevel stelt Sky in staat om Dynamische Blokkade toe te passen op IP-adressen die aan de servers van de IPTV-platforms zijn gekoppeld. Zodra Sky op de hoogte is van een server die geblokkeerd moet worden, kan de informatie over het IP-adres in real-time naar de betrokken internetproviders worden gestuurd. Dit gebeurt tijdens specifieke Blokkadevensters die zijn gebaseerd op de detectie van ongeautoriseerde uitzendingen van Sky-kanalen. Daarnaast is er ook sprake van Statische Blokkade, waarbij URL's en volledig gekwalificeerde domeinnamen (FQDN's) die verband houden met de websites van de IPTV-diensten permanent worden geblokkeerd. Dit biedt Sky de mogelijkheid om onmiddellijk te reageren op nieuwe bedreigingen en om de effectiviteit van de blokkades te waarborgen. De Rol van Internetproviders Elke internetprovider is verplicht om de blokkade toe te passen op basis van de specifieke vereisten van het bevel en de beschikbare technische middelen. Voor British Telecommunications (BT) en zijn dochterondernemingen, zoals EE en Plusnet, is de uitvoering van de blokkade een complex proces. BT moet zowel Dynamische als Statische Blokkade toepassen, afhankelijk van het type klant en het netwerk. EE en Plusnet hebben ook hun eigen methoden voor het toepassen van blokkades, waarbij gebruik wordt gemaakt van technieken zoals IP-adresblokkade, diepgaande pakketinspectie en DNS-blokkade. Dit zorgt ervoor dat Sky's maatregelen effectief kunnen worden geïmplementeerd, ongeacht het type internetverbinding dat de klanten gebruiken. Conclusie: Een Strijd Tegen Piraterij Sky's vernieuwde blokkadebevel markeert een belangrijke stap in de voortdurende strijd tegen piraterij in de IPTV-sector. Met geavanceerde technieken en een vastberaden aanpak is de kans groot dat illegale aanbieders van IPTV-diensten het steeds moeilijker zullen krijgen om hun activiteiten voort te zetten. Sky's inspanningen om de rechten van contentbezitters te beschermen zijn cruciaal voor het behoud van een eerlijke en legale markt voor televisie-inhoud in het Verenigd Koninkrijk. Door de samenwerking met andere internetproviders en het toepassen van innovatieve blokkade-technieken, zet Sky zich in voor een toekomst waarin piraterij effectief wordt bestreden.

EU en NL Domeinregisters Verwijderen Piraterij-gerelateerde Domeinen Vandaag heeft Ernesto Van der Sar verslag gedaan over een opmerkelijke ontwikkeling in de strijd tegen online piraterij. Het lijkt erop dat de EU en Nederlandse domeinregisters een significante stap hebben gezet door verschillende 'pirate' domeinen offline te halen. Dit is een krachtige herinnering aan de impact die het verwijderen van een domeinnaam kan hebben op de werking van een piratensite, al is het maar tijdelijk. Historisch gezien waren domeinregistries terughoudend om in te grijpen. Echter, met de juiste aanpak en samenwerking kan er vooruitgang worden geboekt. Deze week meldde de anti-piraterijorganisatie BREIN dat, na hun klachten, de .nl en .eu domeinregisters actie hebben ondernomen tegen meerdere domeinen die aan piraterij zijn gelinkt. Bij nader inzien lijkt het erop dat auteursrecht hier niet de enige drijfveer voor is. Er zijn tal van mogelijkheden voor auteursrechthouders om de activiteiten van piratensites te frustreren, maar het aanvallen van hun domeinnamen blijkt bijzonder effectief. In de afgelopen jaren hebben verschillende groepen uit de entertainmentindustrie opgeroepen tot samenwerking met de domeinregistries om deze aanpak te versterken. De Motion Picture Association (MPA) heeft eerder baanbrekende overeenkomsten gesloten met registries, waardoor zij als een “betrouwbare melder” van piratendomeinen kunnen optreden. Toch zijn andere spelers in de domeinregistratiebranche terughoudender. De Public Interest Registry (PIR), die toezicht houdt op de .org gTLD, heeft bijvoorbeeld eerder verzoeken om actie tegen The Pirate Bay afgewezen, met de reden dat voorzichtigheid geboden is om een “vrij, open, veilig en beveiligd internet” te waarborgen. De druk van rechthebbenden is echter niet afgenomen. Domeinregistries die niet ingrijpen, worden nu zelf gelabeld als “beruchte piraterijmarkten”, zoals recente rapporten over de .cc, .io en .tv domeinextensies hebben aangetoond. Politiek speelt ook een rol. Amerikaanse wetgevers hebben bijvoorbeeld eerder domeinregistratiebedrijf VeriSign, dat de .com domeinen beheert, gevraagd om te helpen in de strijd tegen online piraterij. Ondanks deze ontwikkelingen is er echter weinig publieke discussie over nieuwe overeenkomsten tussen domeinregistries en rechthebbenden. Gezien de gevoeligheden die hierbij komen kijken, hoeft niet alle samenwerking in de schijnwerpers te staan. Deze week rapporteerde de Nederlandse anti-piraterijorganisatie BREIN over een nieuw succes met hun tot nu toe onbekende ‘registry-strategie’. Na een melding van BREIN hebben de SIDN (.nl) en EURid (.eu) registries verschillende domeinen van piratensites offline gehaald. De acties van SIDN richtten zich op IPTV-gerelateerde domeinen, waaronder streamdeal.nl, iptvproviders.nl, omniptv.nl en iptvstreamplus.nl. EURid heeft naar verluidt zeven domeinnamen verwijderd nadat BREIN contact had opgenomen. Deze domeinen, die werden gebruikt om toegang te bieden tot pirated films, muziek, boeken en games, waren geregistreerd via domeinproxyservices die de identiteit van de eigenaren verhullen. De .eu domeinnamen worden niet openbaar gemaakt, omdat deze sites alternatieve gTLD's gebruiken die actief blijven. Het noemen van deze domeinen in het openbaar zou daarom als ongewenste reclame kunnen dienen. BREIN stelt dat deze registries verantwoordelijkheid nemen door te helpen bij het afsluiten van illegale activiteiten. Op welke gronden deze bedrijven actie ondernemen, is echter niet onmiddellijk duidelijk. “Piraten maken graag gebruik van betrouwbare top-level domeinen zoals .nl en .eu voor hun illegale websites. De organisaties die hiervoor verantwoordelijk zijn, SIDN en EURid, zijn zich hiervan bewust en nemen hun verantwoordelijkheid door te helpen bij de bestrijding van illegaliteit,” schrijft BREIN. De anti-piraterijorganisatie vermeldt verder dat piraten IPTV-diensten inbreuk maken op auteursrechten. Dit schendt de voorwaarden van de domeinregistries, waardoor ze op deze gronden beëindigd kunnen worden. Maar is dat ook daadwerkelijk gebeurd? TorrentFreak heeft contact opgenomen met zowel SIDN als EURid voor meer informatie, en beide registries geven aan dat de domeinnaambeëindigingen waar BREIN naar verwijst, niet auteursrechtelijk gerelateerd waren. Marnie van Duijnhoven, woordvoerder van SIDN, legt uit dat de domeinnaamregistraties zijn geannuleerd omdat de eigenaren niet de juiste WHOIS-registratiegegevens hebben verstrekt of bevestigd. “Dit is een standaardprocedure bij SIDN die we toepassen als er reden is om aan de juistheid van de gegevens van de registrant te twijfelen. De reden kan een melding van een derde partij zijn, zoals Stichting Brein, maar ook bijvoorbeeld de politie,” zegt Van Duijnhoven. Terwijl deze verificatieprocedures zijn geïnitieerd als reactie op de meldingen van BREIN, was de beslissing om de domeinnamen te annuleren niet direct gerelateerd aan de inhoud van de sites. In plaats daarvan zijn de annuleringen gedaan op basis van de artikelen 16 en 18 van de voorwaarden van SIDN, die betrekking hebben op onjuiste WHOIS-informatie. Reelika Kirna, woordvoerder van EURid, bevestigde dat onjuiste registrantgegevens ook hun reactie hebben getriggerd. Dit is een schending van de servicevoorwaarden, maar niet gerelateerd aan auteursrecht. “Na het verzoek van BREIN met betrekking tot zeven .eu domeinnamen hebben we onze standaardprocedure voor validatie van registratiedata uitgevoerd en vervolgens deze domeinnamen opgeschort wegens een schending van artikelen 3(b) en 4(d) en (e) van onze voorwaarden,” informeerde Kirna ons. Bastiaan van Ramshorst, directeur van BREIN, laat ons weten dat SIDN en EURid inderdaad gelijk hebben. In deze gevallen was auteursrecht niet de reden om de domeinen te rapporteren, althans op papier. De anti-piraterijorganisatie heeft eerder domeinen aan SIDN gerapporteerd op basis van auteursrechtinbreuk. Deze klachten worden behandeld via de aparte notice and takedown-procedure. Dat was hier niet het geval, maar het doel blijft hetzelfde. “BREIN’s doel is hetzelfde: het domein offline halen omdat auteursrecht en gerelateerde rechten op grote schaal worden geschonden. De gronden waarop SIDN actie onderneemt, doen er voor ons niet toe.” Van Ramshorst voegt daaraan toe: “Beide wegen leiden naar Rome. Het is duidelijk dat illegale websites bijna altijd onjuiste WHOIS-gegevens hebben, omdat inbrekers anoniem willen blijven. BREIN kan en gebruikt beide gronden.” Of een van deze wegen gemakkelijker is dan de andere, is onbekend, maar het laatste transparantierapport van SIDN toont aan dat meldingen en verwijderingen (NTD) zeldzaam zijn. De registry ontving 39 NTD-verzoeken in de eerste drie kwartalen van het jaar. In dezelfde periode heeft SIDN meer dan 5.000 procedures gestart op basis van artikel 16 en 18 van zijn voorwaarden, die claims met betrekking tot onjuiste WHOIS-informatie omvatten. Deze ontwikkelingen zijn een inspirerende stap in de strijd tegen online piraterij. Ze benadrukken de noodzaak van samenwerking tussen domeinregistries en rechthebbenden om de digitale ruimte veiliger te maken. Laten we hopen dat deze trend zich voortzet en dat steeds meer domeinregistries hun verantwoordelijkheid nemen in de strijd tegen illegale activiteiten. De toekomst van een veilig en eerlijk internet hangt af van onze gezamenlijke inspanningen.

Rechters Vonnissen: 23 Abonnees van Piraten IPTV Vrijgesproken – Persoonlijk Gebruik is Geen Misdaad In de afgelopen maanden zijn 23 Italianen die simpelweg gebruikmaakten van piraten IPTV-abonnementen in de rechtszaal verschenen. Deze mensen werden gewaarschuwd dat hun activiteiten mogelijk zouden leiden tot juridische vervolging. Echter, in een opmerkelijke wending van de gebeurtenissen hebben rechters in twee afzonderlijke rechtszaken deze abonnees vrijgesproken, met de conclusie dat het gebruik van dergelijke piratendiensten voor persoonlijk gebruik geen misdaad is. De Misvattingen van Piraterij Een beruchte anti-piraterij campagne, die recentelijk zijn 20-jarig bestaan vierde, beweert dat het downloaden van een film gelijkstaat aan het stelen van een fysieke schijf uit een winkel, het ontvreemden van een handtas of zelfs het stelen van een auto. Deze beweringen zijn feitelijk onjuist, maar destijds was het voor rechthebbenden cruciaal om een duidelijke boodschap over te brengen. Terwijl de daad van stelen wereldwijd onmiddellijk wordt erkend, was het downloaden van films twee decennia geleden nog relatief nieuw en vaak onzichtbaar, zonder dat fysieke media nodig waren. Het verwarren van een algemeen begrepen misdaad met het downloaden van een film hielp misschien om een nieuw concept te verduidelijken, maar maakte de beschuldigingen van stelen nog steeds niet waar. De onvergetelijke slogan ‘Piraterij is een Misdaad’ was dan ook niet de universele waarheid die het beweerde te zijn. Twintig jaar later worden soortgelijke tactieken nog steeds gebruikt, ondanks dat piraterij nu veel breder wordt begrepen. Piraterij is Niet Altijd een Misdaad Terwijl de telecomwaakhond AGCOM waarschuwt dat mensen die piraten IPTV-abonnementen gebruiken risico lopen op juridische vervolging, is er een zaak aan het licht gekomen met vermeende misdrijven die teruggaan tot januari 2017. In het kort: een man uit Gallarate, in het noorden van Italië, exploiteerde een website waar piraten IPTV-abonnementen werden verkocht. Klanten kregen toegang tot illegale streamingdiensten van bedrijven zoals Mediaset, Sky, DAZN en Disney, zonder hiervoor te betalen. In 2017 bevestigde het hoogste Europese hof dat het streamen van pirateninhoud in strijd is met de auteurswet, maar de Italiaanse aanklagers hadden een andere visie. Alle 23 kopers van piraten IPTV-abonnementen werden aangeklaagd voor het ontvangen van gestolen goederen. Het resultaat was niet in hun voordeel. Twee Rechtszaken, Zelfde Uitkomst Dertien van de beschuldigden kozen ervoor om gehoord te worden onder een versnelde procedure, terwijl de overige negen zich in april dit jaar voor rechter Bianca Maria Todaro in de rechtbank van Lecce moesten verantwoorden. De aanklager stelde dat de beklaagden profiteerden van de goedkope abonnementen en wisten dat deze illegaal waren. Mediaset Premium voegde aan de rechtszaak een civiele claim van €80.000 voor schadevergoeding toe. De advocaten van de verdediging voerden aan dat een beslissing uit 2005 duidelijk maakt dat de overtredingen uitsluitend van administratieve aard waren, en dat al hun cliënten daarom vrijgesproken moesten worden van de beschuldiging. In haar beslissing merkte rechter Todaro op dat de beklaagden inderdaad piraten IPTV-abonnementen hadden aangeschaft, maar dit deden voor strikt persoonlijk gebruik. Zonder verzwarende omstandigheden die iets anders suggereren, stelde de rechter dat er geen misdaad was gepleegd. Aangezien er een administratieve sanctie van toepassing was, werden strafrechtelijke veroordelingen voor het ontvangen van gestolen goederen uitgesloten. De administratieve boete voor elke beklaagde bedroeg €154, met een korting van 33% voor degenen die hun rekening binnen 60 dagen vereffenden. Dertien IPTV Piraten Vrijgesproken De overige dertien beklaagden verschenen vorige week voor rechter Roberta Maggio, aangeklaagd voor exact dezelfde misdaad van het ontvangen van gestolen goederen. Rechter Maggio erkende de aankoop van de illegale abonnementen, maar gaf aan dat er geen bewijs was dat een van de beklaagden abonnementen verkocht, verspreidde of in bezit had met het oog op doorverkoop. De uitspraak stelde vast dat het bezit van de abonnementen puur voor "persoonlijk gebruik" was. Aangezien dit een administratieve kwestie is die kan worden opgelost met een betaling van €154 (minus 33% korting voor snelle betaling), was er nooit sprake van een misdaad van het ontvangen van gestolen goederen. Volgens de Italiaanse wetgeving die in 2023 is aangenomen, riskeren degenen die simpelweg auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming gebruiken of bekijken een administratieve boete tussen de €154 en €5.000. De uitspraken van beide rechters geven aan dat een eerste overtreding van het bezit van een illegaal IPTV-abonnement voor persoonlijk gebruik resulteert in een boete van €154, een bedrag dat waarschijnlijk zal toenemen bij volgende overtredingen. Een Inspirerende Wending Deze rechtszaken zijn niet alleen een overwinning voor de 23 vrijgesproken abonnees, maar ook een belangrijke stap in de richting van een breder begrip van wat piraterij werkelijk inhoudt. De boodschap is duidelijk: het gebruik van piraten IPTV voor persoonlijk gebruik is geen misdaad, en de juridische systemen moeten zich aanpassen aan de realiteit van de digitale wereld. De wereld van streaming en contentconsumptie verandert snel, en het is essentieel dat wetgeving en handhaving gelijke tred houden met deze veranderingen. Deze uitspraken kunnen een precedent scheppen voor toekomstige gevallen, waarbij het belang van persoonlijke consumptie en de noodzaak van een evenwichtige benadering van auteursrecht en piraterij opnieuw onder de aandacht wordt gebracht. Laten we hopen dat deze ontwikkelingen leiden tot een eerlijker en transparanter systeem voor alle betrokkenen, waarbij de rechten van zowel de consumenten als de rechthebbenden worden gerespecteerd. De toekomst van streaming en contentconsumptie ligt in onze handen, en de weg vooruit is er een van begrip, samenwerking en innovatie.

In de wereld van auteursrechten en piraterij is het een delicaat evenwicht voor bedrijven om hun merk te beschermen. De recente acties van LaLiga, de Spaanse voetbalcompetitie, zijn een opvallende stap in hun strijd tegen IPTV-piraten. Terwijl het lijkt alsof ze 'boetes' opleggen aan mensen die illegale streams bekijken, schuilt er meer achter deze strategie. De Risico's van Rechtszaken Tegen Consumenten Historisch gezien zijn veel grote merken terughoudend geweest om juridische stappen te ondernemen tegen eindgebruikers die hun content illegaal consumeren. De muziekindustrie heeft deze weg twintig jaar geleden verkend, maar na enkele negatieve ervaringen heeft men deze strategie verlaten. Hollywoodstudio's hebben deze stap nooit gezet en het is onwaarschijnlijk dat ze dat ooit zullen doen. De angst om onschuldige mensen aan te klagen, en de mogelijke schade aan hun reputatie, houdt hen tegen. Toch lijken sommige sportrechtenhouders, waaronder LaLiga, bereid om deze risico's te nemen in hun strijd tegen piraterij. De Aanpak van Europese Voetballeagues De grootste voetbalcompetities in Europa benaderen het probleem van piraterij op verschillende manieren. De Premier League in Engeland, de rijkste competitie, heeft een publieke bewustwordingscampagne opgezet die de indruk wekt dat piraten constant onder druk staan. Tot nu toe heeft de Premier League echter geen rechtszaken aangespannen tegen reguliere consumenten van piratenstreams. Aan de andere kant heeft Serie A in Italië weliswaar controversiële anti-piraterij-activiteiten, maar ook zij hebben nog geen rechtszaken aangespannen tegen kijkers van piratenstreams. In plaats daarvan zijn de boetes vaak 'imminent', maar als ze daadwerkelijk worden opgelegd, moeten deze worden betaald aan de Italiaanse autoriteiten, wat een handige reputatiebescherming biedt. LaLiga's Strategie LaLiga is dit jaar begonnen met het versturen van 'boetes' naar vermeende kijkers van piraten IPTV-streams. Opmerkelijk is dat er geen grote bewustwordingscampagne of overheidsbetrokkenheid lijkt te zijn die hen beschermt in het geval van negatieve gevolgen. LaLiga's voorzitter, Javier Tebas, lijkt zich niet druk te maken om de reputatierisico's, maar dat betekent niet dat ze zich niet bekommeren om wat piraten denken. LaLiga heeft als doel om piratenkijkers te laten inzien dat zij een belangrijk onderdeel zijn van het piraterijprobleem. De boodschap is duidelijk: ook zij kunnen geconfronteerd worden met juridische stappen. In de zomer van dit jaar begon LaLiga met het versturen van juridische dreigbrieven waarin werd aangegeven dat een betaling van honderden euro's hen zou kunnen behoeden voor een rechtszaak. De Inhoud van de Dreigbrieven De brieven zijn vaak vaag en stellen dat de ontvanger is geïdentificeerd via hun IP-adres omdat de internetprovider registraties heeft van verbindingen met een piratenplatform. Dit suggereert dat de ontvanger content heeft geconsumeerd van een piratensite. Echter, het Hooggerechtshof van Catalonië heeft publiekelijk verklaard dat alleen degenen die daadwerkelijk piratenstreams aanbieden, zullen worden aangepakt. Toch lijkt het erop dat LaLiga deze tegenstrijdige verklaringen met elkaar kan verenigen. Recent zijn er nieuwe schikkingsbrieven opgedoken die aangeven dat de eisen voor betaling zijn verlaagd, terwijl er meer details worden gegeven over de vermeende overtredingen. Een voorbeeld van een recent ontvangen schikkingsbrief vraagt om een betaling van €261,65, wat aanzienlijk lager is dan eerdere bedragen. De Rol van Ace Stream Wat deze situatie nog complexer maakt, is het gebruik van software zoals Ace Stream door de ontvangers van de brieven. Ace Stream maakt gebruik van peer-to-peer technologie, waardoor gebruikers niet alleen content bekijken, maar ook bijdragen aan de distributie ervan. Hierdoor zijn Ace Stream-gebruikers niet slechts 'kijkers', maar ook leveranciers van piratenstreams. Dit versterkt LaLiga's standpunt, aangezien het gebruik van deze software hen in een andere juridische categorie plaatst. Juridische Implicaties Javier Prenafeta, een advocaat bij 451.legal, merkt op dat de situatie rondom Ace Stream nieuwe uitdagingen met zich meebrengt. LaLiga kan nu argumenteren dat gebruikers die deze software gebruiken, niet alleen goede trouw consumenten zijn, maar ook profiteren van hun toegang tot illegale content. Dit kan juridische gevolgen hebben en het is aan te raden dat degenen die overwegen om te schikken, zich goed laten informeren over de implicaties van hun beslissing. Conclusie LaLiga's aanpak van piraterij is een gedurfde zet die kan leiden tot significante veranderingen in de manier waarop sportrechtenhouders omgaan met illegale streaming. Door zowel kijkers als aanbieders van piratencontent aan te pakken, probeert LaLiga een krachtig signaal af te geven. De juridische en reputatierisico's blijven echter een belangrijk aandachtspunt voor alle betrokken partijen. Het is een spannend en onvoorspelbaar speelveld waarin de uitkomst voor zowel LaLiga als de kijkers nog onzeker is.

In de digitale wereld van vandaag zijn betrouwbare ogende topleveldomeinen zoals .nl en .eu populair bij piraten die illegale websites runnen. Deze domeinen worden vaak misbruikt om consumenten te misleiden en hen naar illegale content te leiden. Gelukkig nemen organisaties zoals SIDN en EURid hun verantwoordelijkheden serieus en zetten zij zich actief in om deze illegale praktijken aan te pakken. De Valstrik van Streamdeal.nl Een sprekend voorbeeld van deze problematiek is de website Streamdeal.nl. Deze site verkocht zich als een voordelige en legale aanbieder van abonnementen op populaire streamingdiensten zoals Amazon Prime, Spotify en Netflix. Echter, achter deze façade ging een schimmige zaak schuil: de verkoop van illegale IPTV-pakketten die toegang gaven tot een breed scala aan Nederlandse zenders en films. Door het imiteren van gerenommeerde streamingdiensten wist Streamdeal.nl veel consumenten in de val te lokken. BREIN kwam snel in actie. Dankzij hun alerte aanpak is de website inmiddels offline gehaald, wat veel schade heeft voorkomen. Maar dit was niet het enige succes: ook andere .nl-domeinen, zoals iptvproviders.nl, omniptv.nl en iptvstreamplus.nl, werden in de afgelopen weken door BREIN uit de lucht gehaald. SIDN, de instantie die toezicht houdt op het .nl-domein, kan een domein blokkeren wanneer de houder de algemene voorwaarden overtreedt. En dat is hier duidelijk het geval, gezien het illegale karakter van de aangeboden diensten. Opheffing van Illegale .eu Domeinen Naast de succesvolle acties tegen .nl-domeinen, heeft EURid, de beheerder van het .eu-domein, ook een aantal illegale domeinen op verzoek van BREIN opgeschort. In totaal werden zeven .eu-domeinen opgeschort die gebruikt werden voor het aanbieden van illegale diensten, waaronder films, muziek, games en boeken. Verontrustend is dat deze domeinen vaak geregistreerd zijn via proxy-diensten, die de identiteit van de echte houders verhullen. Dit is niet alleen onethisch, maar ook in strijd met de voorwaarden van EURid. Een Proactieve Strategie Het inschakelen van registries zoals SIDN en EURid om domeinen op te schorten, is slechts één van de vele strategieën die BREIN hanteert om de activiteiten van illegale diensten te verstoren. De organisatie richt zich in eerste instantie op de bronnen van de illegale content door de daders te identificeren en aan te spreken. Wanneer dit niet mogelijk is, bijvoorbeeld omdat de inbreukmaker anoniem blijft, schakelt BREIN de hulp in van tussenpersonen zoals domeinregistrars, hostingbedrijven en internetproviders. Samenwerking en Verantwoordelijkheid De strijd tegen illegale streamingdiensten vereist een gezamenlijke inspanning. SIDN en EURid spelen een cruciale rol in het handhaven van de wet en het beschermen van consumenten tegen misleiding. Door het opschorten van illegale domeinen dragen zij actief bij aan een veiligere online omgeving. BREIN’s aanpak is niet alleen reactief maar ook proactief, waarbij ze zowel juridische als technische middelen inzetten om de strijd aan te gaan tegen piraterij. De Toekomst van de Strijd Tegen Piraterij Terwijl de digitale wereld blijft evolueren, zullen ook de strategieën van BREIN zich blijven ontwikkelen. Het is een voortdurende strijd tussen de handhaving van de wet en de creativiteit van degenen die illegale diensten aanbieden. Consumenten worden steeds meer bewust van de risico’s van illegale streamingdiensten, en met de hulp van organisaties zoals BREIN, SIDN en EURid kan de online omgeving veiliger worden. In deze spannende strijd is iedere actie van belang. De recente successen van BREIN zijn slechts het begin van een grotere beweging om de integriteit van online content te waarborgen. Conclusie De strijd tegen illegale streamingdiensten is een voortdurende en dynamische onderneming. Met een sterke focus op samenwerking, innovatie en verantwoordelijkheid, zetten BREIN, SIDN en EURid zich in om de digitale wereld te beschermen. Door de strijd actief aan te gaan, zorgen ze ervoor dat consumenten niet alleen veilig kunnen genieten van hun favoriete content, maar ook dat de creatieve industrie eerlijke kansen krijgt om te bloeien.

Vandaag is er een opmerkelijke mijlpaal bereikt in de strijd tegen piraterij in Canada: het eerste blokkeringsbevel tegen piratensites is stilletjes vervallen. De rechtszaken, aangespannen door de grote mediabedrijven Bell, Rogers en TVA, hebben ervoor gezorgd dat de IPTV-dienst GoldTV niet langer geblokkeerd zal worden. Opmerkelijk is dat veel van de eerder doelgerichte domeinen nog steeds online zijn. Hoewel er geen specifieke reden is gegeven voor het vervallen van het bevel, lijken kosten en gewijzigde prioriteiten een belangrijke rol te spelen. In 2018 keurde de Federale Rechtbank van Canada het eerste blokkeringsbevel goed, na een klacht van de grote mediaconcerns. Dit leidde ertoe dat verschillende belangrijke internetproviders werden opgedragen om toegang te blokkeren tot de domeinen en IP-adressen van GoldTV. Het bezwaar van internetproviders was minimal; alleen TekSavvy trok zich op als tegenstander en kondigde snel aan in beroep te gaan. Dit bedrijf betoogde dat de blokkering de openheid van het internet bedreigde, enkel om de belangen van enkele machtige mediagroepen te bevorderen. De Federale Hof van Beroep ging niet mee in de redenering van TekSavvy en bevestigde in 2021 dat het blokkeringsbevel in stand kon blijven. De rechtbank oordeelde dat dergelijke maatregelen beschikbaar zijn onder de Auteurswet en geen inbreuk maken op de vrijheid van meningsuiting of netneutraliteit. Pogingen van TekSavvy om het Hooggerechtshof te verzoeken het effect van siteblokkeringen op het open internet te heroverwegen, werden afgewezen, waarmee de juridische route voor siteblokkering in Canada werd vastgelegd. De oorspronkelijke blokkering van GoldTV was twee jaar geldig. Na deze periode moesten de rechthebbenden terug naar de rechtbank om een verlenging aan te vragen. Dit gebeurde inderdaad, maar in de loop der tijd zijn de doelwitten van de blokkering aanzienlijk veranderd. Na twee jaar waren geen van de oorspronkelijke domeinen meer opgenomen in het blokkingsbevel, omdat de doelwitten waren vervangen door nieuwe. In 2022 keurde de Federale Rechtbank een laatste update goed, die nieuwe domeinen zoals destv.me, 905iptv.com, en andere omvatte. De meeste van deze domeinen zijn tot op de dag van vandaag nog steeds actief en linken naar IPTV-portalen. Ondanks het feit dat de blokkering eerder deze maand nog effectief was, hebben de rechthebbenden besloten geen verdere verlengingen aan te vragen. Dit betekent dat de blokkingsmaatregelen inmiddels zijn vervallen. In een brief aan de rechtbank gaven de eisers aan dat zij niet van plan zijn om de duur van het blokkingsbevel verder te verlengen. Bovendien hebben ze besloten de rechtszaak tegen de 'onbekende' verdedigers van GoldTV stop te zetten. Hoewel de mediabedrijven geen verdere details over deze beslissing hebben verstrekt, kan het zijn dat de kosten voor het handhaven van het blokkingsbevel zwaarder wegen dan het waargenomen voordeel. In tegenstelling tot sommige andere landen, moeten rechthebbenden de internetproviders vergoeden voor de gemaakte kosten. Terwijl de blokkering van GoldTV nu is opgeheven, blijven de meeste doelgerichte domeinen operationeel. Deze specifieke IPTV-portalen zijn tegenwoordig niet bijzonder populair, maar ze zijn zeker niet uitgeroeid. De rechthebbenden hebben echter niet stilgezeten. De zaak GoldTV was de eerste test; er zijn inmiddels bredere en dynamischere blokkeringen gevolgd die zich richten op live-uitzendingen van populaire sportevenementen. Deze zomer hebben rechthebbenden, waaronder Bell, Fubo TV, Rogers en The Sports Network, een nieuw blokkeringsbevel verkregen voor meerdere sporten. Zij hebben geprobeerd een blokkeringsbevel te verkrijgen voor nieuwe NBA-, NHL- en Premier League-wedstrijden, waarbij ze drie “John Doe”-gedaagden identificeerden. Ondertussen loopt er een procedure in Canada tegen de populaire streamingwebsite Soap2Day. Hoewel de site vorig jaar officieel is gesloten na een ingediende klacht, kunnen rechthebbenden nog steeds proberen een blokkeringsbevel te verkrijgen om diens ‘copycats’ aan te pakken. Dit alles toont aan dat de strijd tegen piraterij in Canada een dynamisch en voortdurend proces is. Terwijl het eerste blokkeringsbevel nu een nieuw hoofdstuk afsluit, blijft de inzet om de integriteit van de media en het auteursrecht te waarborgen onveranderd. De toekomst zal ongetwijfeld nieuwe uitdagingen en kansen met zich meebrengen in deze voortdurende strijd. Op Duken zullen we het wereld nieuws over iptv blijven volgen en delen.

In de laatste maand van 2024 zet Stichting BREIN alles op alles in een grootschalige campagne tegen illegale IPTV in Nederland. Deze auteursrechtenwaakhond is vastberaden om de strijd aan te binden met de schimmige wereld van illegale streamingdiensten, die niet alleen de creatieve industrie onder druk zet, maar ook de kijkervaring van consumenten verstoort. Een Strategische Aanpak De aanpak van BREIN is veelzijdig en slim. Samenwerkingen met online marktplaatsen in Nederland en België vormen een krachtige strategie om de verkoop van illegale tv-abonnementen te verminderen. Zo heeft BREIN succesvol ingegrepen bij de Beverwijkse Bazaar, waar een verkoper van illegale IPTV meermaals gewaarschuwd was, maar desondanks doorging met zijn praktijken. Zijn verwijdering is een duidelijke boodschap: illegale handel wordt niet getolereerd. De Impact van Illegale IPTV Providers zoals Ziggo en KPN, evenals populaire streamingdiensten als Netflix, Videoland en Viaplay, ondervinden steeds meer financiële druk door de opkomst van illegale IPTV. Het is een probleem dat niet alleen Nederland aangaat; ook in andere Europese landen is de strijd tegen illegale streaming een topprioriteit geworden. Met steun van Eurojust en Europol worden er regelmatig gecoördineerde acties uitgevoerd in verschillende landen, een belangrijk initiatief dat de handen op elkaar krijgt voor een gezamenlijke strijd tegen auteursrechtschendingen. Toch voelt het soms als een druppel op een gloeiende plaat. De strijd tegen illegale IPTV is complex en vergt voortdurende inspanningen van alle betrokken partijen. Het is essentieel dat we als samenleving de waarde van creativiteit en auteursrechten erkennen. Immers, achter elke film, serie of documentaire staan duizenden uren hard werk van tal van professionals die recht hebben op eerlijke compensatie voor hun inspanningen. Een Inspirerende Toekomst Laten we deze eindejaarsoffensief niet alleen zien als een noodzakelijke strijd, maar ook als een kans om ons bewustzijn te vergroten. Elke kijker heeft de kracht om bij te dragen aan een eerlijke en duurzame mediasector. Door te kiezen voor legale en ethische opties, ondersteunen we niet alleen de makers, maar verzekeren we ook een toekomst vol creatieve en innovatieve content. De Strijd Gaat Door De strijd tegen illegale IPTV is nog lang niet voorbij. BREIN en haar partners zijn vastbesloten om door te gaan met hun inspanningen. Maar of dit het aanbod gaar verminderen...?? In een wereld vol streamingdiensten kan het aanbod overweldigend zijn en voor veel mensen onbetaalbaar. Helaas bieden de providers vaak niet de programma’s die kijkers écht willen zien. Maar door alles illegaal te kijken, zal het aanbod verschralen en jammer genoeg nog duurder worden.

Illegale IPTV Verkoper Gepakt: Een Strijd Tegen Piraterij In een krachtige actie heeft BREIN recentelijk illegale IPTV-verkopers aangepakt, niet alleen op de Beverwijkse Bazaar, maar ook in België en online. Deze strijd tegen piraterij is een inspirerend voorbeeld van hoe samenwerking en vastberadenheid kunnen leiden tot positieve verandering. Twee Verkopers in België Onder Vuur In België heeft BREIN een IPTV-verkoper in het vizier gekregen die via verschillende online marktplaatsen illegale abonnementen aan Nederlandse consumenten verkocht. Na een stevig gesprek met de Belgische deurwaarder, besloot de handelaar zijn activiteiten onmiddellijk te staken en een schikking te treffen met BREIN. De gevolgen zijn duidelijk: bij herhaling van de overtredingen moet hij 500 euro per abonnement betalen, met een maximum van 50.000 euro. Dit laat zien dat de boodschap van BREIN duidelijk is: illegale activiteiten worden niet getolereerd. Een andere handelaar, die ook IPTV-abonnementen vanuit België aan Nederlandse klanten verkocht, kreeg eerder al te maken met BREIN. Deze verkoper moest geld overmaken naar een Belgische bankrekening, maar na een aangifte van BREIN kwam hij tot inkeer. De zaak is nu in handen van het Belgische openbaar ministerie, wat aantoont dat BREIN niet alleen handelt, maar ook samenwerkt met de autoriteiten om piraterij aan te pakken. Gerechtelijk Bevel Tegen Betalingsverwerker In augustus heeft BREIN een gerechtelijk ex parte bevel verkregen tegen een bedrijf dat betalingen voor een populaire illegale IPTV-dienst verwerkte. Met bijna 15.000 bezoekers per maand was deze dienst een lucratieve bron voor de criminelen achter de schermen. De rechter heeft bepaald dat het bedrijf 2.000 euro per dag moet betalen als ze doorgaan met het faciliteren van deze illegale handel. Momenteel zijn er onderhandelingen gaande over een regeling, maar als dat niet lukt, zal BREIN een bodemprocedure starten om het bevel te handhaven. Dit laat zien dat BREIN vastbesloten is om de strijd tegen piraterij voort te zetten, ongeacht de obstakels. Samenwerking met Marktplaatsen BREIN voert regelmatig controles uit op zowel online als offline marktplaatsen en werkt samen met de organisaties van deze markten om piraterij te bestrijden. Een voorbeeld hiervan is de samenwerking met de Beverwijkse Bazaar. Onlangs heeft BREIN in een gezamenlijke actie een handelaar die illegale IPTV-abonnementen verkocht, uit de Bazaar gezet. Ondanks herhaalde waarschuwingen en boetes bleef deze verkoper doorgaan met zijn illegale activiteiten. Dankzij het door BREIN verzamelde bewijs is de huurovereenkomst met de verkoper beëindigd, waardoor hij niet langer zijn illegale praktijken op de Bazaar kan voortzetten. Maar BREIN is nog niet klaar met deze inbreukmaker; vervolgacties zijn in de maak. Strijd Tegen Illegale Handel BREIN houdt ook vraag- en aanbodwebsites zoals marktplaats.nl en 2ehands.be nauwlettend in de gaten. Een echtpaar uit de regio Den Haag dacht snel wat bij te verdienen met een illegaal handeltje, maar kwam al snel in de problemen. Ze hebben een onthoudingsverklaring getekend en moeten 500 euro per abonnement betalen als ze opnieuw de fout ingaan. Dit toont aan dat zelfs de kleinste overtredingen niet onopgemerkt blijven en dat de gevolgen reëel zijn. Tegen verschillende andere handelaren lopen momenteel onderzoeken, en zij kunnen op een later moment een sommatie verwachten. Dit geeft aan dat de strijd tegen piraterij een doorlopende inspanning is, waarbij BREIN zich blijft inzetten voor een eerlijke en legale markt. Een Inspirerende Toekomst De recente acties van BREIN zijn niet alleen een waarschuwing voor illegale verkopers, maar ook een inspiratie voor iedereen die gelooft in een eerlijke en rechtmatige samenleving. Het toont aan dat samenwerking, vastberadenheid en de juiste strategieën kunnen leiden tot positieve veranderingen. Door samen te werken met marktplaatsen, autoriteiten en consumenten, is BREIN in staat om de strijd tegen piraterij voort te zetten en een veilige omgeving te creëren voor legale diensten.

In Griekenland gonst het van de berichten over een 'historische' beslissing van een lokale rechtbank om een individu voor vijf maanden te veroordelen wegens het abonneren op een piraten-IPTV-dienst. Deze gebeurtenis roept een belangrijke discussie op over de rechten van makers en hoe het rechtssysteem zijn aanpak van piraterij heeft aangescherpt. Echter, zonder overtuigend bewijs dat het tegendeel bewijst, lijkt dit verhaal vooral een vorm van propaganda te zijn, en moet het worden gezien als een afleiding van de werkelijke vooruitgang in de strijd tegen piraterij. Na aanzienlijke investeringen in de bestrijding van piraten-IPTV-platforms, zoals het platform dat vorige week naar verluidt is platgelegd, is het niet verrassend dat autoriteiten en rechthebbenden hun overwinning zo theatrale mogelijk willen presenteren. Er zijn aanwijzingen dat de schorsing van de dienst gevolgen had voor de levering in heel Europa en daarbuiten, waardoor een beetje opsmuk over het aantal getroffen gebruikers en de gegenereerde winsten niet echt misleidend is. De impact van deze operatie is niet te ontkennen; er werd veel informatie gedeeld door de autoriteiten en hoewel moeilijk te bevestigen, leek het merendeel van de informatie coherent en niet geforceerd. Zoals eerder opgemerkt, worden negatieve aspecten van dit soort operaties vaak niet vermeld, zelfs niet wanneer ze zo ernstig zijn dat ze de eerder gemaakte uitspraken volledig ondermijnen. Hoewel er na de operatie van vorige week geen dergelijke negatieve gevolgen zijn gemeld, blijft het een zorg dat eindgebruikers, wiens aanbieders afhankelijk waren van die streams, vaak slechts 48 tot 72 uur zonder dienst zaten, aldus verschillende bronnen. De Belang van Gebruikersattitudes Er zijn goed gedocumenteerde pogingen om gebruikers van piratenservices te overtuigen dat ze verschillende risico's lopen, tot en met gevangenisstraf. Momenteel zijn er in Griekenland honderden nieuwsartikelen (onafhankelijk van de gebeurtenissen van vorige week) die rapporteren over een 'historische' beslissing van een lokale rechtbank om een piraten-IPTV-abonnee voor vijf maanden naar de gevangenis te sturen. Wij hebben in totaal 62 van deze artikelen bekeken en twee geselecteerd ter illustratie (vertaald uit het Grieks). Een casual lezer zou kunnen denken dat de straf verband houdt met de gebeurtenissen van vorige week (er zijn geen acties gemeld in Griekenland door Europol), en de artikelen zijn consistent in het claimen van een 'historisch precedent' (de eerste keer dat een gebruiker een gevangenisstraf heeft gekregen), een 'significante verschuiving' in de juridische houding, en interessant genoeg, 'een terugkeer naar de rechtsstaat'. Algemene Details in de Meeste Artikelen Er lijkt geen twijfel te bestaan dat de beklaagde inderdaad een piraten-IPTV-abonnee was, maar de verdediging die hieronder wordt uiteengezet lijkt een lange weg te zijn. Er lijkt geen redelijke basis te zijn om de conclusie van de rechtbank te bekritiseren dat de verdediging niet geloofwaardig was, althans zoals de zaak wordt gerapporteerd. Volgens een rapport van Skair.gr concludeerden de rechters dat de gevolgen van piraterij niet als 'minimaal' kunnen worden beschouwd, gezien de enorme schade die het op meerdere niveaus veroorzaakt. Het artikel van Skai wordt vaak geciteerd als bron van dit nieuws, net als een videoreportage van zusterbedrijf Alpha TV. Effectief een Enkele Bron voor Alle Artikelen Zowel Skai als AlphaTV nieuws zijn eigendom van Alpha Satellite Television SA en in hun rapporten stellen beide dat de rechtbankrechters de opvatting verwierpen dat het bekijken van piraten-IPTV-streams door de beklaagde iets anders dan een ernstige zaak was. "Volgens het bewijs dat tijdens het proces werd gepresenteerd, veroorzaakt pay-TV-piraterij ernstige economische en sociale gevolgen, zoals inkomstenverlies voor de Griekse staat door het niet innen van btw en belastinginkomsten en de parallelle circulatie van 'zwart geld'," meldt Skai. "Het veroorzaakt schade aan de Griekse samenleving door het verlies van banen en het niet betalen van vergoedingen aan makers. En het vergroot de criminaliteit, aangezien piratenorganisaties een duidelijke criminele organisatiestructuur hebben met een veelheid aan parallelle criminele misdaden. Ten slotte veroorzaakt piraterij financiële rampspoed voor aanbieders door inkomstenverlies en kwaliteitsdegradatie van de diensten." Deze gesprekspunten zijn goed ingeburgerde standaarden binnen de industrie wereldwijd. De artikelen stellen dat deze claims als bewijs zijn gepresenteerd, dus dit zijn niet noodzakelijk de woorden van een of meer van de drie rechters. Dit is echter waar het interessant begint te worden. De Belangrijke Details Die Niet Werden Gerapporteerd Laten we beginnen met de basiszaken die elke journalist zou opnemen in de meest alledaagse rapporten. Ondanks dat hij centraal staat in de 'historische beslissing', lijkt de beklaagde bijna irrelevant. Afgezien van privacykwesties rondom echte namen, is er geen indicatie of de beklaagde een 29-jarige man uit de omgeving van Athene is of een grootmoeder van in de zestig uit Thessaloniki. Aangezien dit een strafzaak was, zijn er geen details over wanneer het onderzoek begon of zelfs wanneer de persoon werd gearresteerd en waarvoor - nada, niets. En dan is er de rechtbank waar de historische beslissing werd genomen, de Athene Hof van Beroep voor Overtredingen. Als we aannemen dat 'Hof van Beroep' in de titel betekent wat het zegt, kan dit logisch gezien niet de eerste rechtszaak zijn. Dus wanneer was de eerste rechtszaak, wat waren de beschuldigingen, in welke rechtbank vond het plaats en wat was de uitkomst? Voor dat matter, op welke basis was er een beroep? Is de beklaagde vrijgesproken? Zo ja, wanneer werd de aankondiging gedaan en zo niet, waarom was er geen aankondiging in het belang van evenwichtige verslaggeving? Gezien de industriestandaard bewijs met betrekking tot de schade die door IPTV wordt veroorzaakt, mag je aannemen dat er een benadeelde partij is, zoals een omroep of een vergelijkbare rechthebbende. Wie is die partij of partijen? Misschien nog belangrijker, waarom is die partij en alle andere grote rechthebbenden in Griekenland, niet in het openbaar enthousiast over deze historische beslissing en wordt er niet elk mogelijk voordeel uit gehaald? Waarom wordt er in het oorspronkelijke rapport niet één enkele bron genoemd? Waarom heeft geen enkele grote rechthebbende de beslissing publiekelijk verwelkomd? Dit is precies wat velen al jaren eisen, maar nu, ineens, wil niemand het bezitten, vieren of zelfs maar vermelden? Niemand Gaat naar de Gevangenis Waarom veel rapporten volhouden dat de anonieme beklaagde naar de gevangenis gaat, is onduidelijk. Een bron die bekend is met het Griekse rechtssysteem informeert TF dat een gevangenisstraf van vijf maanden vrijwel zeker voorwaardelijk zou zijn, waarschijnlijk voor een periode van drie jaar. Effectief, als de beklaagde zich aan de regels houdt, zal er geen gevangenisstraf worden uitgezeten. Interessant is dat het onderwerp van schadevergoeding helemaal niet is gerapporteerd, wat zeer ongebruikelijk is wanneer de entertainmentindustrie betrokken is. Nogmaals, het voorwaardelijke aspect van de straf zou waarschijnlijk ervoor zorgen dat er toch niets betaald zou worden. Al deze kwesties zijn uiterst relevant en zouden eenvoudig in een paar minuten kunnen worden opgehelderd. In plaats daarvan is een verhaal zonder geciteerde bron effectief de enige waarheid geworden zonder enige van de belangrijke details te verstrekken die zouden kunnen verklaren waarom een dergelijke lange straf gerechtvaardigd was. Misschien eerdere veroordelingen, of schending van een verbod? Een buitenlandse vluchteling, dat hebben we eerder gezien. Het is allemaal giswerk, in tegenstelling tot de details van een andere anti-piraterijinitiatief dat op record staat als daadwerkelijk succesvol. Cosmote TV / Nova Deal Was een Succes In de zomer berichtten we hoe twee van de grootste streamingplatforms in Griekenland een zeer experimentele aanpak lanceerden om piraterij tegen te gaan: goedkope bundels, om de kosten voor legitieme kijkers te verlagen. Cosmote TV en Nova tekenden een nieuwe deal die bedoeld was om klanten toegang te geven tot meer sport voor minder geld. Vanaf 23 augustus konden abonnees van de ene dienst content van de andere krijgen, voor een minimale extra kosten. Deze ontwikkelingen tonen aan dat, hoewel de strijd tegen piraterij een complexe en uitdagende onderneming is, er ook ruimte is voor innovatieve oplossingen die de legitieme markt kunnen versterken. Het is cruciaal dat de focus niet alleen ligt op straffen, maar ook op het creëren van een aantrekkelijke en betaalbare optie voor consumenten.

De ACE-anti-piraterijcoalitie heeft deze week een aanzienlijke slag geslagen tegen tientallen sportstreamingwebsites door een reeks domeinnamen, waaronder Crackstream en verschillende kloons van Streameast, aan te pakken. Eerder dit jaar werd de officiële Streameast al door de Amerikaanse overheid in het vizier genomen, maar de acties tegen de kloons zijn minstens zo cruciaal, aangezien deze sites meer verkeer genereerden dan het origineel. In augustus heeft Homeland Security Investigations (HSI) verschillende domeinnamen in beslag genomen die verband hielden met Streameast, een populaire site voor live sportpiraterij met miljoenen gebruikers. Deze inbeslagnames zijn uitgevoerd door de autoriteiten, maar hebben niet het gewenste effect gehad, aangezien Streameast nog steeds toegankelijk is via alternatieve domeinen. Volgens de exploitanten van de site zullen ze niet stoppen totdat sportstreaming voor het publiek betaalbaarder wordt. Deze boodschap spreekt piraten aan, maar ook opportunistische exploitanten van piratensites, die er met succes in zijn geslaagd het Streameast-merk te klonen. Wanneer gebruikers op Google naar "Streameast" zoeken, is het vaak de kloonsite ‘streameast.to’ die als eerste resultaat verschijnt. Officiële Streameast-domeinen, zoals streameast.co, zijn diep begraven in de zoekresultaten, waardoor het voor gebruikers moeilijk is om de officiële streamingdienst te vinden. Dit vormt een groot probleem voor Streameast, maar de situatie kan verbeteren nu de anti-piraterijgroep ACE recentelijk actie heeft ondernomen tegen deze kloonsites. ACE neemt sportstreamingdomeinen in beslag In de afgelopen dagen zijn tientallen sportstreamingdomeinen onbereikbaar geworden. Dit omvat streameast.to, maar ook andere gekloonde piratenmerken zoals crackstreams.dev, crackstreams.biz, nflstreams.gg, nflbite.io, nbastreams.gg, markkystreams.com, methstreams.me en vele anderen. ACE heeft nog niet gereageerd op de inbeslagnames, maar bronnen bij TorrentFreak hebben bevestigd dat de anti-piraterijafdeling van de Motion Picture Association (MPA) verantwoordelijk is. Dit blijkt ook uit de ‘ns*.films.org’ nameservers die door de in beslag genomen domeinen worden gebruikt en die geregistreerd zijn op naam van de MPA. Kloons en Kopieën De meeste in beslag genomen domeinen, die onderaan dit artikel zijn vermeld, zijn ongeaffilieerde kloons van bekende merken. Dit omvat thecrackstreams.to, voorheen bekend als crackstreams.dev en crackstreams.biz. Dit is een van de meest populaire domeinen met ongeveer drie miljoen maandelijkse bezoeken. Streameast.to had echter verreweg het meeste verkeer, met meer dan 15 miljoen maandelijkse bezoeken, wat het meer verkeer gaf dan de officiële Streameast-domeinen, deels omdat het domein hoger scoorde in zoekmachines. De kloons zijn zo overtuigend dat zelfs mensen die actief zijn in het officiële Streameast Discord-kanaal misleid kunnen worden. Gisteren vroegen sommige gebruikers zich af waarom de site niet bereikbaar was, verwijzend naar de in beslag genomen kloondomein en niet naar het echte Streameast. Een Verheugende Ontwikkeling voor Streameast Hoewel de actie van ACE een klap is voor de kloonsites, is het ook een verrassende overwinning voor Streameast zelf. Enkele weken geleden vergeleek de exploitant van Streameast, ‘quick’, deze kloonsites met criminele bendes en pleitte hij voor actie tegen hen. “Het is verbijsterend dat terwijl de echte Streameast-domeinnamen worden in beslag genomen, de sites die door bendes zijn opgezet die nep-Streameast-sites creëren, nog steeds operationeel zijn. Deze bendes repliceren elke belangrijke streamingwebsite en gebruiken spamtechnieken om hoog te scoren in Google, zonder enige ethische waarden,” vertelde ‘quick’ ons destijds. “Ik zou willen dat de VS zich bezighield met deze bendes in plaats van met ons,” voegde hij eraan toe. Hoewel de Amerikaanse overheid niet betrokken was bij deze inbeslagnames, heeft ACE onbedoeld de exploitant van Streameast gegeven wat hij wilde. Inbeslaggenomen Domeinen Informatie verzameld door TorrentFreak suggereert dat de volgende domeinnamen in beslag zijn genomen. De volledige lijst kan langer zijn. Deze domeinen zullen naar verwachting binnenkort worden doorgestuurd naar de pagina “Kijk het Wettelijk”: - thestreameast.vip - thestreameast.pro - thestreameast.gg - thestreameast.club - streameast.to - sportsurge.io - rnbastreams.net - redditmlbstreams.cc - nhibite.io - nflstreams.gg - nflbite.io - nbastreams.gg - nbabite.io - mmastreams.to - mmastreams.io - methstreams.me - methstreams.club - methstreams.cc - givemeredditstreams.me - footybite.io - boxingstreams.to - boxingstreams.io - crackstreams.club - crackstreams.dev - crackstreams.biz - thecrackstreams.to - streameast.to - markkystreams.com De strijd tegen piraterij blijft een dynamisch en evoluerend veld, waarbij zowel autoriteiten als piraten zich voortdurend aanpassen aan nieuwe omstandigheden. De recente acties van ACE zijn een stap in de goede richting, maar de weg naar een definitieve oplossing is nog lang en vol uitdagingen.

247TVStream: Een Klap voor Piraten IPTV-Diensten In een ingrijpende actie hebben de Amerikaanse autoriteiten de beruchte piraten IPTV-streamingdienst 247TVStream, die meer dan 1.000 zenders aanbood aan sportfans over de hele wereld, gesloten. De dienst, die naar verluidt werd beheerd door twee broers, genereerde miljoenen dollars aan inkomsten. Eén van de verdachten werd gearresteerd in New York, terwijl de ander nog op de vlucht is. Beide mannen riskeren jarenlang gevangenisstraf. De Druk van Piraterij De afgelopen jaren hebben rechthebbenden van belangrijke sportevenementen herhaaldelijk geklaagd over de toenemende piraterij van live sport. Wetgevers en handhavingsinstanties werden steeds vaker om hulp gevraagd. Deze week zijn die oproepen eindelijk gehoord. Sluiting en Aanklacht van 247TVStream Het Openbaar Ministerie van het Oostelijk District van New York maakte bekend dat het een grote piraten IPTV-operatie, 247TVStream, heeft stilgelegd. De dienst werd naar verluidt gerund door de broers Noor Nabi Chowdhury en Mohammad Mahmudur Rahman. Chowdhury, een inwoner van New York, werd dinsdag gearresteerd en op dezelfde dag in de rechtbank voorgeleid. Zijn broer Rahman zou in Bangladesh wonen en is nog op vrije voeten. De mannen worden aangeklaagd voor vier strafbare feiten: samenzwering om het publiek een illegale digitale transmissiedienst aan te bieden, het daadwerkelijk aanbieden van een dergelijke dienst, samenzwering tot het plegen van internetfraude en verergerde identiteitsdiefstal. Meer dan 1.000 Zenders 247TVStream was een abonnementsdienst die illegale toegang bood tot live televisie en sportprogrammering. Met meer dan 1.000 televisiezenders richtte de dienst zich specifiek op sportliefhebbers. Deze piratenzenders konden worden bekeken via speciale apparaten of apps voor Android en iOS, zoals de '247 IPTV Player', voor streaming onderweg. "247tvstream.com is de plek waar sportfans live sport van over de hele wereld kunnen bekijken, op een alternatieve manier vanuit hun PC, laptop, smartphone, tablet of SmartTV," verklaarde de dienst in de FAQ. Miljoenen in Abonnementsinkomsten Volgens de autoriteiten was de dienst sinds mei 2017 actief en veroorzaakte deze meer dan $100 miljoen aan schade voor auteursrechthebbenden. De piratendienst zelf genereerde ook aanzienlijke inkomsten in deze periode; meer dan $7 miljoen aan abonnementsinkomsten volgens de aanklacht. Deze inkomsten, die doorgaans $10 per maand bedroegen, liepen gedeeltelijk via betalingsverwerkers die vermoedelijk niet op de hoogte waren van de ware aard van de business. De operators deden ook pogingen om hun ware identiteit te verhullen door middel van schijnbedrijven en valse documenten. "Om de ware aard van 247TVStream te verbergen, beschreef Chowdhury onterecht, en zorgde ervoor dat onterecht werd beschreven, de aard van 247TVStream en de identiteit van de eigenaren op aanvragen bij de betalingsverwerkers," staat in de aanklacht te lezen. Internationale Samenwerking en Inbeslagnames In samenwerking met de Nederlandse en Britse wetshandhavingsinstanties hebben de autoriteiten de servers die de illegale inhoud van 247TVStream hostten, in beslag genomen. Ook werden de domeinnamen tvschedule24.com en 247tvstream.com in beslag genomen, die nu een banner tonen die de inbeslagname aankondigt. De banner vermeldt: "Het domein is in beslag genomen door het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Veiligheid, Homeland Security Investigations, in overeenstemming met een inbeslagnamebevel uitgevaardigd op basis van 18 U.S.C. §§ 981, 982, 1030 en 2323 door het United States District Court voor het Eastern District van New York." Gevolgen voor de Verdachten De Amerikaanse aanklager voor het Oostelijk District van New York, Breon Peace, toonde zich dankbaar voor de samenwerking met Canadese, Nederlandse en Britse partners. Hij is tevreden met de voortgang tot nu toe. "Mijn kantoor en het Ministerie van Justitie zetten zich in om de rechten van intellectuele eigendom te beschermen tegen digitale piraten zoals deze verdachten," merkt Peace op. Na zijn voorgeleiding op dinsdag werd Chowdhury vrijgelaten met een borg van $25.000. Rahman is nog niet gearresteerd. De broers kunnen tientallen jaren gevangenisstraf krijgen als ze op alle aanklachten schuldig worden bevonden. De straffen voor hun vermeende misdaden omvatten maximaal 20 jaar voor internetfraude, vijf jaar voor samenzwering met betrekking tot de illegale streamdienst, en een verplichte straf van twee jaar voor identiteitsdiefstal, die allemaal achtereenvolgend kunnen worden opgelegd. Een Belangrijke Les De sluiting van 247TVStream is een belangrijke stap in de strijd tegen piraterij in de digitale wereld. Het benadrukt de toegenomen inzet van autoriteiten in de Verenigde Staten en daarbuiten om de rechten van contentmakers te beschermen. Sportliefhebbers worden aangespoord om legale kanalen te gebruiken om hun favoriete evenementen te bekijken, zodat de integriteit van de sportwereld gewaarborgd blijft en de belangen van alle betrokkenen worden beschermd. Met de voortdurende ontwikkelingen in technologie en media is het cruciaal dat zowel consumenten als aanbieders zich bewust zijn van de gevolgen van piraterij. De boodschap is duidelijk: de strijd tegen illegale streamingdiensten is nog niet voorbij, en de autoriteiten staan paraat om actie te ondernemen tegen degenen die zich niet aan de regels houden.

Rechthebbenden hebben Google verzocht om meer dan 10 miljard 'auteursrechtschendende' URL's uit zijn zoekresultaten te verwijderen. Hoewel de zoekmachine deze mijlpaal niet op een bijzondere manier viert, documenteren de verwijderingsverzoeken intrigerende verschuivingen in volume en veranderende interesses over de tijd. Zoekmachines zijn onmiskenbaar van grote waarde voor de gemiddelde internetgebruiker, maar voor auteursrechthebbenden heeft de opkomst van deze technologie ook een keerzijde. Naast triljoenen legitieme pagina's is er een aanhoudende stroom van piratensites die moeilijk te negeren is voor de entertainmenthongerige gebruiker. Dit probleem is echter niet nieuw. Toen piraterij in de vroege jaren 2000 webgebaseerd werd met de opkomst van BitTorrent, werden zoekmachines ongewild gebruikt als toegangspoorten voor piraterij. Gelukkig bood de Amerikaanse wetgeving een oplossing: de DMCA-verzoeken. In de hoop potentiële piraten van piratensites te weerhouden, begonnen rechthebbenden DMCA-verwijderverzoeken naar Google te sturen. Deze verzoeken markeren de piratenlinks, die Google vervolgens uit zijn zoekindex verwijdert. Van Honderden naar 10 Miljard De aanvragen zijn in de loop der jaren dramatisch gestegen en hebben nu een nieuw record bereikt. Volgens het officiële transparantierapport heeft Google tegenwoordig meer dan 10 miljard URL's verwerkt in verband met takedownverzoeken. De weg naar deze 10 miljard was turbulent. Toen Google voor het eerst gegevens over DMCA openbaar maakte, verwerkte het jaarlijks nog maar een paar miljoen DMCA-verwijderverzoeken. Dit aantal steeg snel naar honderden miljoenen en bereikte in 2016 zelfs een miljard verzoeken. De exponentiële groeicurve begon echter te stabiliseren en rond 2017 begon het volume aan verwijderverzoeken af te nemen. Deze afname was deels te danken aan verschillende anti-piraterijalgoritmes die piraterij-inhoud minder zichtbaar maakten in zoekresultaten. Door piratensites een lagere ranking te geven, werd het voor gebruikers moeilijker om inbreukmakende inhoud te vinden. Dit resulteerde in minder takedownverzoeken, een welkome verandering voor zowel rechthebbenden als de zoekmachine. De Heropleving van Verwijderverzoeken Tegenwoordig blijft Google piratensites minder zichtbaar maken in de zoekresultaten, maar de afname van takedownverzoeken was van korte duur. Integendeel, in de afgelopen maanden heeft Google een recordaantal DMCA-verzoeken verwerkt. Vorige zomer registreerde de zoekgigant het 7 miljardste verwijderverzoek en sindsdien zijn de cijfers explosief gestegen, met miljarden verzoeken die in het daaropvolgende jaar zijn toegevoegd. Het bedrijf verwerkt nu verwijderverzoeken tegen een tempo van ongeveer 2,5 miljard per jaar; een nieuw record. Dit komt neer op meer dan 50 miljoen takedownverzoeken per week en ongeveer 5.000 per minuut. De grafiek hierboven illustreert hoe deze cijfers in de loop der tijd zijn gegroeid, met de meest recente stijging aan de rechterkant. De Inhoudelijke Verschuiving Naast het volume zijn er ook aanzienlijke veranderingen in de doelwitlocaties. Aanvankelijk stonden torrentsites zoals The Pirate Bay vaak op de lijst, maar later namen bestandsopslagservices en streamingportalen het over, omdat deze veel meer geïndexeerde pagina's hebben. Studies gepubliceerd rond 2013 toonden aan dat muziekmaatschappijen de meest frequente afzenders waren. De labels en hun vertegenwoordigers waren goed voor meer dan 40% van alle takedownverzoeken, gevolgd door de volwassen entertainmentsector en film-/tv-rechthebbenden op een respectabele afstand. Tegenwoordig is de situatie echter aanzienlijk veranderd. Uitgevers zijn verantwoordelijk voor meer dan de helft van de dit jaar gerapporteerde URL's. Geconfronteerd met uitdagende piratensites zoals Z-Library en Anna's Archive nemen uitgevers piraterij duidelijk serieuzer dan ooit tevoren. En met de anti-piraterijorganisatie Link-Busters hebben ze een productieve partner gevonden die aan hun behoeften voldoet. De Uitzonderingen Hoewel de 10 miljardste gerapporteerde URL ongetwijfeld een mijlpaal is, is dit aantal grotendeels aangedreven door een aantal rechthebbenden, meldingsorganisaties en domeinnamen. De eerder genoemde takedownorganisatie Link-Busters is goed voor ongeveer 15% van alle gerapporteerde links, bijna 1,5 miljard. Evenzo zijn de tien meest productieve rechthebbenden, waaronder de BPI, HarperCollins en VIZ Media, verantwoordelijk voor 40% van alle gerapporteerde links. Deze tien bedrijven vormen echter slechts een klein percentage van de 600.000 rechthebbenden die piratensites hebben gerapporteerd. Een kleine groep domeinen ontvangt ook een onevenredig grote hoeveelheid aandacht. In totaal zijn er 5.400.061 domeinen gerapporteerd, waarbij de topdomeinen tientallen miljoenen gemarkeerde URL's hebben. De meeste domeinen hebben echter slechts een paar gemarkeerde links, waarvan sommige onnauwkeurig zijn. Het domein WhiteHouse.gov bijvoorbeeld, werd 27 keer gerapporteerd. Google vond echter geen inbreukmakend materiaal op de site, waardoor geen van deze takedownverzoeken werd gehonoreerd. Het totale aantal URL's dat daadwerkelijk uit Google-zoekresultaten is verwijderd, is niet duidelijk uit de transparantiegegevens van Google. Het aantal van 10 miljard omvat links die niet door Google zijn verwijderd, evenals dubbele URL's en die welke niet door Google waren geïndexeerd op het moment dat het takedownverzoek werd ontvangen. In deze complexe en dynamische wereld van auteursrechten en digitale piraterij blijft de strijd tussen rechthebbenden en piraten een voortdurend onderwerp van discussie. Het is duidelijk dat de technologie en wetgeving zich blijven ontwikkelen, en zowel rechthebbenden als zoekmachines moeten zich aanpassen aan de steeds veranderende digitale omgeving. Google verzocht om verwijdering van 10 miljard piraterij site resultaten.