Doorzoek de gemeenschap

EU en NL Domeinregisters Verwijderen Piraterij-gerelateerde Domeinen Vandaag heeft Ernesto Van der Sar verslag gedaan over een opmerkelijke ontwikkeling in de strijd tegen online piraterij. Het lijkt erop dat de EU en Nederlandse domeinregisters een significante stap hebben gezet door verschillende 'pirate' domeinen offline te halen. Dit is een krachtige herinnering aan de impact die het verwijderen van een domeinnaam kan hebben op de werking van een piratensite, al is het maar tijdelijk. Historisch gezien waren domeinregistries terughoudend om in te grijpen. Echter, met de juiste aanpak en samenwerking kan er vooruitgang worden geboekt. Deze week meldde de anti-piraterijorganisatie BREIN dat, na hun klachten, de .nl en .eu domeinregisters actie hebben ondernomen tegen meerdere domeinen die aan piraterij zijn gelinkt. Bij nader inzien lijkt het erop dat auteursrecht hier niet de enige drijfveer voor is. Er zijn tal van mogelijkheden voor auteursrechthouders om de activiteiten van piratensites te frustreren, maar het aanvallen van hun domeinnamen blijkt bijzonder effectief. In de afgelopen jaren hebben verschillende groepen uit de entertainmentindustrie opgeroepen tot samenwerking met de domeinregistries om deze aanpak te versterken. De Motion Picture Association (MPA) heeft eerder baanbrekende overeenkomsten gesloten met registries, waardoor zij als een “betrouwbare melder” van piratendomeinen kunnen optreden. Toch zijn andere spelers in de domeinregistratiebranche terughoudender. De Public Interest Registry (PIR), die toezicht houdt op de .org gTLD, heeft bijvoorbeeld eerder verzoeken om actie tegen The Pirate Bay afgewezen, met de reden dat voorzichtigheid geboden is om een “vrij, open, veilig en beveiligd internet” te waarborgen. De druk van rechthebbenden is echter niet afgenomen. Domeinregistries die niet ingrijpen, worden nu zelf gelabeld als “beruchte piraterijmarkten”, zoals recente rapporten over de .cc, .io en .tv domeinextensies hebben aangetoond. Politiek speelt ook een rol. Amerikaanse wetgevers hebben bijvoorbeeld eerder domeinregistratiebedrijf VeriSign, dat de .com domeinen beheert, gevraagd om te helpen in de strijd tegen online piraterij. Ondanks deze ontwikkelingen is er echter weinig publieke discussie over nieuwe overeenkomsten tussen domeinregistries en rechthebbenden. Gezien de gevoeligheden die hierbij komen kijken, hoeft niet alle samenwerking in de schijnwerpers te staan. Deze week rapporteerde de Nederlandse anti-piraterijorganisatie BREIN over een nieuw succes met hun tot nu toe onbekende ‘registry-strategie’. Na een melding van BREIN hebben de SIDN (.nl) en EURid (.eu) registries verschillende domeinen van piratensites offline gehaald. De acties van SIDN richtten zich op IPTV-gerelateerde domeinen, waaronder streamdeal.nl, iptvproviders.nl, omniptv.nl en iptvstreamplus.nl. EURid heeft naar verluidt zeven domeinnamen verwijderd nadat BREIN contact had opgenomen. Deze domeinen, die werden gebruikt om toegang te bieden tot pirated films, muziek, boeken en games, waren geregistreerd via domeinproxyservices die de identiteit van de eigenaren verhullen. De .eu domeinnamen worden niet openbaar gemaakt, omdat deze sites alternatieve gTLD's gebruiken die actief blijven. Het noemen van deze domeinen in het openbaar zou daarom als ongewenste reclame kunnen dienen. BREIN stelt dat deze registries verantwoordelijkheid nemen door te helpen bij het afsluiten van illegale activiteiten. Op welke gronden deze bedrijven actie ondernemen, is echter niet onmiddellijk duidelijk. “Piraten maken graag gebruik van betrouwbare top-level domeinen zoals .nl en .eu voor hun illegale websites. De organisaties die hiervoor verantwoordelijk zijn, SIDN en EURid, zijn zich hiervan bewust en nemen hun verantwoordelijkheid door te helpen bij de bestrijding van illegaliteit,” schrijft BREIN. De anti-piraterijorganisatie vermeldt verder dat piraten IPTV-diensten inbreuk maken op auteursrechten. Dit schendt de voorwaarden van de domeinregistries, waardoor ze op deze gronden beëindigd kunnen worden. Maar is dat ook daadwerkelijk gebeurd? TorrentFreak heeft contact opgenomen met zowel SIDN als EURid voor meer informatie, en beide registries geven aan dat de domeinnaambeëindigingen waar BREIN naar verwijst, niet auteursrechtelijk gerelateerd waren. Marnie van Duijnhoven, woordvoerder van SIDN, legt uit dat de domeinnaamregistraties zijn geannuleerd omdat de eigenaren niet de juiste WHOIS-registratiegegevens hebben verstrekt of bevestigd. “Dit is een standaardprocedure bij SIDN die we toepassen als er reden is om aan de juistheid van de gegevens van de registrant te twijfelen. De reden kan een melding van een derde partij zijn, zoals Stichting Brein, maar ook bijvoorbeeld de politie,” zegt Van Duijnhoven. Terwijl deze verificatieprocedures zijn geïnitieerd als reactie op de meldingen van BREIN, was de beslissing om de domeinnamen te annuleren niet direct gerelateerd aan de inhoud van de sites. In plaats daarvan zijn de annuleringen gedaan op basis van de artikelen 16 en 18 van de voorwaarden van SIDN, die betrekking hebben op onjuiste WHOIS-informatie. Reelika Kirna, woordvoerder van EURid, bevestigde dat onjuiste registrantgegevens ook hun reactie hebben getriggerd. Dit is een schending van de servicevoorwaarden, maar niet gerelateerd aan auteursrecht. “Na het verzoek van BREIN met betrekking tot zeven .eu domeinnamen hebben we onze standaardprocedure voor validatie van registratiedata uitgevoerd en vervolgens deze domeinnamen opgeschort wegens een schending van artikelen 3(b) en 4(d) en (e) van onze voorwaarden,” informeerde Kirna ons. Bastiaan van Ramshorst, directeur van BREIN, laat ons weten dat SIDN en EURid inderdaad gelijk hebben. In deze gevallen was auteursrecht niet de reden om de domeinen te rapporteren, althans op papier. De anti-piraterijorganisatie heeft eerder domeinen aan SIDN gerapporteerd op basis van auteursrechtinbreuk. Deze klachten worden behandeld via de aparte notice and takedown-procedure. Dat was hier niet het geval, maar het doel blijft hetzelfde. “BREIN’s doel is hetzelfde: het domein offline halen omdat auteursrecht en gerelateerde rechten op grote schaal worden geschonden. De gronden waarop SIDN actie onderneemt, doen er voor ons niet toe.” Van Ramshorst voegt daaraan toe: “Beide wegen leiden naar Rome. Het is duidelijk dat illegale websites bijna altijd onjuiste WHOIS-gegevens hebben, omdat inbrekers anoniem willen blijven. BREIN kan en gebruikt beide gronden.” Of een van deze wegen gemakkelijker is dan de andere, is onbekend, maar het laatste transparantierapport van SIDN toont aan dat meldingen en verwijderingen (NTD) zeldzaam zijn. De registry ontving 39 NTD-verzoeken in de eerste drie kwartalen van het jaar. In dezelfde periode heeft SIDN meer dan 5.000 procedures gestart op basis van artikel 16 en 18 van zijn voorwaarden, die claims met betrekking tot onjuiste WHOIS-informatie omvatten. Deze ontwikkelingen zijn een inspirerende stap in de strijd tegen online piraterij. Ze benadrukken de noodzaak van samenwerking tussen domeinregistries en rechthebbenden om de digitale ruimte veiliger te maken. Laten we hopen dat deze trend zich voortzet en dat steeds meer domeinregistries hun verantwoordelijkheid nemen in de strijd tegen illegale activiteiten. De toekomst van een veilig en eerlijk internet hangt af van onze gezamenlijke inspanningen.

Rechters Vonnissen: 23 Abonnees van Piraten IPTV Vrijgesproken – Persoonlijk Gebruik is Geen Misdaad In de afgelopen maanden zijn 23 Italianen die simpelweg gebruikmaakten van piraten IPTV-abonnementen in de rechtszaal verschenen. Deze mensen werden gewaarschuwd dat hun activiteiten mogelijk zouden leiden tot juridische vervolging. Echter, in een opmerkelijke wending van de gebeurtenissen hebben rechters in twee afzonderlijke rechtszaken deze abonnees vrijgesproken, met de conclusie dat het gebruik van dergelijke piratendiensten voor persoonlijk gebruik geen misdaad is. De Misvattingen van Piraterij Een beruchte anti-piraterij campagne, die recentelijk zijn 20-jarig bestaan vierde, beweert dat het downloaden van een film gelijkstaat aan het stelen van een fysieke schijf uit een winkel, het ontvreemden van een handtas of zelfs het stelen van een auto. Deze beweringen zijn feitelijk onjuist, maar destijds was het voor rechthebbenden cruciaal om een duidelijke boodschap over te brengen. Terwijl de daad van stelen wereldwijd onmiddellijk wordt erkend, was het downloaden van films twee decennia geleden nog relatief nieuw en vaak onzichtbaar, zonder dat fysieke media nodig waren. Het verwarren van een algemeen begrepen misdaad met het downloaden van een film hielp misschien om een nieuw concept te verduidelijken, maar maakte de beschuldigingen van stelen nog steeds niet waar. De onvergetelijke slogan ‘Piraterij is een Misdaad’ was dan ook niet de universele waarheid die het beweerde te zijn. Twintig jaar later worden soortgelijke tactieken nog steeds gebruikt, ondanks dat piraterij nu veel breder wordt begrepen. Piraterij is Niet Altijd een Misdaad Terwijl de telecomwaakhond AGCOM waarschuwt dat mensen die piraten IPTV-abonnementen gebruiken risico lopen op juridische vervolging, is er een zaak aan het licht gekomen met vermeende misdrijven die teruggaan tot januari 2017. In het kort: een man uit Gallarate, in het noorden van Italië, exploiteerde een website waar piraten IPTV-abonnementen werden verkocht. Klanten kregen toegang tot illegale streamingdiensten van bedrijven zoals Mediaset, Sky, DAZN en Disney, zonder hiervoor te betalen. In 2017 bevestigde het hoogste Europese hof dat het streamen van pirateninhoud in strijd is met de auteurswet, maar de Italiaanse aanklagers hadden een andere visie. Alle 23 kopers van piraten IPTV-abonnementen werden aangeklaagd voor het ontvangen van gestolen goederen. Het resultaat was niet in hun voordeel. Twee Rechtszaken, Zelfde Uitkomst Dertien van de beschuldigden kozen ervoor om gehoord te worden onder een versnelde procedure, terwijl de overige negen zich in april dit jaar voor rechter Bianca Maria Todaro in de rechtbank van Lecce moesten verantwoorden. De aanklager stelde dat de beklaagden profiteerden van de goedkope abonnementen en wisten dat deze illegaal waren. Mediaset Premium voegde aan de rechtszaak een civiele claim van €80.000 voor schadevergoeding toe. De advocaten van de verdediging voerden aan dat een beslissing uit 2005 duidelijk maakt dat de overtredingen uitsluitend van administratieve aard waren, en dat al hun cliënten daarom vrijgesproken moesten worden van de beschuldiging. In haar beslissing merkte rechter Todaro op dat de beklaagden inderdaad piraten IPTV-abonnementen hadden aangeschaft, maar dit deden voor strikt persoonlijk gebruik. Zonder verzwarende omstandigheden die iets anders suggereren, stelde de rechter dat er geen misdaad was gepleegd. Aangezien er een administratieve sanctie van toepassing was, werden strafrechtelijke veroordelingen voor het ontvangen van gestolen goederen uitgesloten. De administratieve boete voor elke beklaagde bedroeg €154, met een korting van 33% voor degenen die hun rekening binnen 60 dagen vereffenden. Dertien IPTV Piraten Vrijgesproken De overige dertien beklaagden verschenen vorige week voor rechter Roberta Maggio, aangeklaagd voor exact dezelfde misdaad van het ontvangen van gestolen goederen. Rechter Maggio erkende de aankoop van de illegale abonnementen, maar gaf aan dat er geen bewijs was dat een van de beklaagden abonnementen verkocht, verspreidde of in bezit had met het oog op doorverkoop. De uitspraak stelde vast dat het bezit van de abonnementen puur voor "persoonlijk gebruik" was. Aangezien dit een administratieve kwestie is die kan worden opgelost met een betaling van €154 (minus 33% korting voor snelle betaling), was er nooit sprake van een misdaad van het ontvangen van gestolen goederen. Volgens de Italiaanse wetgeving die in 2023 is aangenomen, riskeren degenen die simpelweg auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming gebruiken of bekijken een administratieve boete tussen de €154 en €5.000. De uitspraken van beide rechters geven aan dat een eerste overtreding van het bezit van een illegaal IPTV-abonnement voor persoonlijk gebruik resulteert in een boete van €154, een bedrag dat waarschijnlijk zal toenemen bij volgende overtredingen. Een Inspirerende Wending Deze rechtszaken zijn niet alleen een overwinning voor de 23 vrijgesproken abonnees, maar ook een belangrijke stap in de richting van een breder begrip van wat piraterij werkelijk inhoudt. De boodschap is duidelijk: het gebruik van piraten IPTV voor persoonlijk gebruik is geen misdaad, en de juridische systemen moeten zich aanpassen aan de realiteit van de digitale wereld. De wereld van streaming en contentconsumptie verandert snel, en het is essentieel dat wetgeving en handhaving gelijke tred houden met deze veranderingen. Deze uitspraken kunnen een precedent scheppen voor toekomstige gevallen, waarbij het belang van persoonlijke consumptie en de noodzaak van een evenwichtige benadering van auteursrecht en piraterij opnieuw onder de aandacht wordt gebracht. Laten we hopen dat deze ontwikkelingen leiden tot een eerlijker en transparanter systeem voor alle betrokkenen, waarbij de rechten van zowel de consumenten als de rechthebbenden worden gerespecteerd. De toekomst van streaming en contentconsumptie ligt in onze handen, en de weg vooruit is er een van begrip, samenwerking en innovatie.

In de wereld van auteursrechten en piraterij is het een delicaat evenwicht voor bedrijven om hun merk te beschermen. De recente acties van LaLiga, de Spaanse voetbalcompetitie, zijn een opvallende stap in hun strijd tegen IPTV-piraten. Terwijl het lijkt alsof ze 'boetes' opleggen aan mensen die illegale streams bekijken, schuilt er meer achter deze strategie. De Risico's van Rechtszaken Tegen Consumenten Historisch gezien zijn veel grote merken terughoudend geweest om juridische stappen te ondernemen tegen eindgebruikers die hun content illegaal consumeren. De muziekindustrie heeft deze weg twintig jaar geleden verkend, maar na enkele negatieve ervaringen heeft men deze strategie verlaten. Hollywoodstudio's hebben deze stap nooit gezet en het is onwaarschijnlijk dat ze dat ooit zullen doen. De angst om onschuldige mensen aan te klagen, en de mogelijke schade aan hun reputatie, houdt hen tegen. Toch lijken sommige sportrechtenhouders, waaronder LaLiga, bereid om deze risico's te nemen in hun strijd tegen piraterij. De Aanpak van Europese Voetballeagues De grootste voetbalcompetities in Europa benaderen het probleem van piraterij op verschillende manieren. De Premier League in Engeland, de rijkste competitie, heeft een publieke bewustwordingscampagne opgezet die de indruk wekt dat piraten constant onder druk staan. Tot nu toe heeft de Premier League echter geen rechtszaken aangespannen tegen reguliere consumenten van piratenstreams. Aan de andere kant heeft Serie A in Italië weliswaar controversiële anti-piraterij-activiteiten, maar ook zij hebben nog geen rechtszaken aangespannen tegen kijkers van piratenstreams. In plaats daarvan zijn de boetes vaak 'imminent', maar als ze daadwerkelijk worden opgelegd, moeten deze worden betaald aan de Italiaanse autoriteiten, wat een handige reputatiebescherming biedt. LaLiga's Strategie LaLiga is dit jaar begonnen met het versturen van 'boetes' naar vermeende kijkers van piraten IPTV-streams. Opmerkelijk is dat er geen grote bewustwordingscampagne of overheidsbetrokkenheid lijkt te zijn die hen beschermt in het geval van negatieve gevolgen. LaLiga's voorzitter, Javier Tebas, lijkt zich niet druk te maken om de reputatierisico's, maar dat betekent niet dat ze zich niet bekommeren om wat piraten denken. LaLiga heeft als doel om piratenkijkers te laten inzien dat zij een belangrijk onderdeel zijn van het piraterijprobleem. De boodschap is duidelijk: ook zij kunnen geconfronteerd worden met juridische stappen. In de zomer van dit jaar begon LaLiga met het versturen van juridische dreigbrieven waarin werd aangegeven dat een betaling van honderden euro's hen zou kunnen behoeden voor een rechtszaak. De Inhoud van de Dreigbrieven De brieven zijn vaak vaag en stellen dat de ontvanger is geïdentificeerd via hun IP-adres omdat de internetprovider registraties heeft van verbindingen met een piratenplatform. Dit suggereert dat de ontvanger content heeft geconsumeerd van een piratensite. Echter, het Hooggerechtshof van Catalonië heeft publiekelijk verklaard dat alleen degenen die daadwerkelijk piratenstreams aanbieden, zullen worden aangepakt. Toch lijkt het erop dat LaLiga deze tegenstrijdige verklaringen met elkaar kan verenigen. Recent zijn er nieuwe schikkingsbrieven opgedoken die aangeven dat de eisen voor betaling zijn verlaagd, terwijl er meer details worden gegeven over de vermeende overtredingen. Een voorbeeld van een recent ontvangen schikkingsbrief vraagt om een betaling van €261,65, wat aanzienlijk lager is dan eerdere bedragen. De Rol van Ace Stream Wat deze situatie nog complexer maakt, is het gebruik van software zoals Ace Stream door de ontvangers van de brieven. Ace Stream maakt gebruik van peer-to-peer technologie, waardoor gebruikers niet alleen content bekijken, maar ook bijdragen aan de distributie ervan. Hierdoor zijn Ace Stream-gebruikers niet slechts 'kijkers', maar ook leveranciers van piratenstreams. Dit versterkt LaLiga's standpunt, aangezien het gebruik van deze software hen in een andere juridische categorie plaatst. Juridische Implicaties Javier Prenafeta, een advocaat bij 451.legal, merkt op dat de situatie rondom Ace Stream nieuwe uitdagingen met zich meebrengt. LaLiga kan nu argumenteren dat gebruikers die deze software gebruiken, niet alleen goede trouw consumenten zijn, maar ook profiteren van hun toegang tot illegale content. Dit kan juridische gevolgen hebben en het is aan te raden dat degenen die overwegen om te schikken, zich goed laten informeren over de implicaties van hun beslissing. Conclusie LaLiga's aanpak van piraterij is een gedurfde zet die kan leiden tot significante veranderingen in de manier waarop sportrechtenhouders omgaan met illegale streaming. Door zowel kijkers als aanbieders van piratencontent aan te pakken, probeert LaLiga een krachtig signaal af te geven. De juridische en reputatierisico's blijven echter een belangrijk aandachtspunt voor alle betrokken partijen. Het is een spannend en onvoorspelbaar speelveld waarin de uitkomst voor zowel LaLiga als de kijkers nog onzeker is.

In de digitale wereld van vandaag zijn betrouwbare ogende topleveldomeinen zoals .nl en .eu populair bij piraten die illegale websites runnen. Deze domeinen worden vaak misbruikt om consumenten te misleiden en hen naar illegale content te leiden. Gelukkig nemen organisaties zoals SIDN en EURid hun verantwoordelijkheden serieus en zetten zij zich actief in om deze illegale praktijken aan te pakken. De Valstrik van Streamdeal.nl Een sprekend voorbeeld van deze problematiek is de website Streamdeal.nl. Deze site verkocht zich als een voordelige en legale aanbieder van abonnementen op populaire streamingdiensten zoals Amazon Prime, Spotify en Netflix. Echter, achter deze façade ging een schimmige zaak schuil: de verkoop van illegale IPTV-pakketten die toegang gaven tot een breed scala aan Nederlandse zenders en films. Door het imiteren van gerenommeerde streamingdiensten wist Streamdeal.nl veel consumenten in de val te lokken. BREIN kwam snel in actie. Dankzij hun alerte aanpak is de website inmiddels offline gehaald, wat veel schade heeft voorkomen. Maar dit was niet het enige succes: ook andere .nl-domeinen, zoals iptvproviders.nl, omniptv.nl en iptvstreamplus.nl, werden in de afgelopen weken door BREIN uit de lucht gehaald. SIDN, de instantie die toezicht houdt op het .nl-domein, kan een domein blokkeren wanneer de houder de algemene voorwaarden overtreedt. En dat is hier duidelijk het geval, gezien het illegale karakter van de aangeboden diensten. Opheffing van Illegale .eu Domeinen Naast de succesvolle acties tegen .nl-domeinen, heeft EURid, de beheerder van het .eu-domein, ook een aantal illegale domeinen op verzoek van BREIN opgeschort. In totaal werden zeven .eu-domeinen opgeschort die gebruikt werden voor het aanbieden van illegale diensten, waaronder films, muziek, games en boeken. Verontrustend is dat deze domeinen vaak geregistreerd zijn via proxy-diensten, die de identiteit van de echte houders verhullen. Dit is niet alleen onethisch, maar ook in strijd met de voorwaarden van EURid. Een Proactieve Strategie Het inschakelen van registries zoals SIDN en EURid om domeinen op te schorten, is slechts één van de vele strategieën die BREIN hanteert om de activiteiten van illegale diensten te verstoren. De organisatie richt zich in eerste instantie op de bronnen van de illegale content door de daders te identificeren en aan te spreken. Wanneer dit niet mogelijk is, bijvoorbeeld omdat de inbreukmaker anoniem blijft, schakelt BREIN de hulp in van tussenpersonen zoals domeinregistrars, hostingbedrijven en internetproviders. Samenwerking en Verantwoordelijkheid De strijd tegen illegale streamingdiensten vereist een gezamenlijke inspanning. SIDN en EURid spelen een cruciale rol in het handhaven van de wet en het beschermen van consumenten tegen misleiding. Door het opschorten van illegale domeinen dragen zij actief bij aan een veiligere online omgeving. BREIN’s aanpak is niet alleen reactief maar ook proactief, waarbij ze zowel juridische als technische middelen inzetten om de strijd aan te gaan tegen piraterij. De Toekomst van de Strijd Tegen Piraterij Terwijl de digitale wereld blijft evolueren, zullen ook de strategieën van BREIN zich blijven ontwikkelen. Het is een voortdurende strijd tussen de handhaving van de wet en de creativiteit van degenen die illegale diensten aanbieden. Consumenten worden steeds meer bewust van de risico’s van illegale streamingdiensten, en met de hulp van organisaties zoals BREIN, SIDN en EURid kan de online omgeving veiliger worden. In deze spannende strijd is iedere actie van belang. De recente successen van BREIN zijn slechts het begin van een grotere beweging om de integriteit van online content te waarborgen. Conclusie De strijd tegen illegale streamingdiensten is een voortdurende en dynamische onderneming. Met een sterke focus op samenwerking, innovatie en verantwoordelijkheid, zetten BREIN, SIDN en EURid zich in om de digitale wereld te beschermen. Door de strijd actief aan te gaan, zorgen ze ervoor dat consumenten niet alleen veilig kunnen genieten van hun favoriete content, maar ook dat de creatieve industrie eerlijke kansen krijgt om te bloeien.

Vandaag is er een opmerkelijke mijlpaal bereikt in de strijd tegen piraterij in Canada: het eerste blokkeringsbevel tegen piratensites is stilletjes vervallen. De rechtszaken, aangespannen door de grote mediabedrijven Bell, Rogers en TVA, hebben ervoor gezorgd dat de IPTV-dienst GoldTV niet langer geblokkeerd zal worden. Opmerkelijk is dat veel van de eerder doelgerichte domeinen nog steeds online zijn. Hoewel er geen specifieke reden is gegeven voor het vervallen van het bevel, lijken kosten en gewijzigde prioriteiten een belangrijke rol te spelen. In 2018 keurde de Federale Rechtbank van Canada het eerste blokkeringsbevel goed, na een klacht van de grote mediaconcerns. Dit leidde ertoe dat verschillende belangrijke internetproviders werden opgedragen om toegang te blokkeren tot de domeinen en IP-adressen van GoldTV. Het bezwaar van internetproviders was minimal; alleen TekSavvy trok zich op als tegenstander en kondigde snel aan in beroep te gaan. Dit bedrijf betoogde dat de blokkering de openheid van het internet bedreigde, enkel om de belangen van enkele machtige mediagroepen te bevorderen. De Federale Hof van Beroep ging niet mee in de redenering van TekSavvy en bevestigde in 2021 dat het blokkeringsbevel in stand kon blijven. De rechtbank oordeelde dat dergelijke maatregelen beschikbaar zijn onder de Auteurswet en geen inbreuk maken op de vrijheid van meningsuiting of netneutraliteit. Pogingen van TekSavvy om het Hooggerechtshof te verzoeken het effect van siteblokkeringen op het open internet te heroverwegen, werden afgewezen, waarmee de juridische route voor siteblokkering in Canada werd vastgelegd. De oorspronkelijke blokkering van GoldTV was twee jaar geldig. Na deze periode moesten de rechthebbenden terug naar de rechtbank om een verlenging aan te vragen. Dit gebeurde inderdaad, maar in de loop der tijd zijn de doelwitten van de blokkering aanzienlijk veranderd. Na twee jaar waren geen van de oorspronkelijke domeinen meer opgenomen in het blokkingsbevel, omdat de doelwitten waren vervangen door nieuwe. In 2022 keurde de Federale Rechtbank een laatste update goed, die nieuwe domeinen zoals destv.me, 905iptv.com, en andere omvatte. De meeste van deze domeinen zijn tot op de dag van vandaag nog steeds actief en linken naar IPTV-portalen. Ondanks het feit dat de blokkering eerder deze maand nog effectief was, hebben de rechthebbenden besloten geen verdere verlengingen aan te vragen. Dit betekent dat de blokkingsmaatregelen inmiddels zijn vervallen. In een brief aan de rechtbank gaven de eisers aan dat zij niet van plan zijn om de duur van het blokkingsbevel verder te verlengen. Bovendien hebben ze besloten de rechtszaak tegen de 'onbekende' verdedigers van GoldTV stop te zetten. Hoewel de mediabedrijven geen verdere details over deze beslissing hebben verstrekt, kan het zijn dat de kosten voor het handhaven van het blokkingsbevel zwaarder wegen dan het waargenomen voordeel. In tegenstelling tot sommige andere landen, moeten rechthebbenden de internetproviders vergoeden voor de gemaakte kosten. Terwijl de blokkering van GoldTV nu is opgeheven, blijven de meeste doelgerichte domeinen operationeel. Deze specifieke IPTV-portalen zijn tegenwoordig niet bijzonder populair, maar ze zijn zeker niet uitgeroeid. De rechthebbenden hebben echter niet stilgezeten. De zaak GoldTV was de eerste test; er zijn inmiddels bredere en dynamischere blokkeringen gevolgd die zich richten op live-uitzendingen van populaire sportevenementen. Deze zomer hebben rechthebbenden, waaronder Bell, Fubo TV, Rogers en The Sports Network, een nieuw blokkeringsbevel verkregen voor meerdere sporten. Zij hebben geprobeerd een blokkeringsbevel te verkrijgen voor nieuwe NBA-, NHL- en Premier League-wedstrijden, waarbij ze drie “John Doe”-gedaagden identificeerden. Ondertussen loopt er een procedure in Canada tegen de populaire streamingwebsite Soap2Day. Hoewel de site vorig jaar officieel is gesloten na een ingediende klacht, kunnen rechthebbenden nog steeds proberen een blokkeringsbevel te verkrijgen om diens ‘copycats’ aan te pakken. Dit alles toont aan dat de strijd tegen piraterij in Canada een dynamisch en voortdurend proces is. Terwijl het eerste blokkeringsbevel nu een nieuw hoofdstuk afsluit, blijft de inzet om de integriteit van de media en het auteursrecht te waarborgen onveranderd. De toekomst zal ongetwijfeld nieuwe uitdagingen en kansen met zich meebrengen in deze voortdurende strijd. Op Duken zullen we het wereld nieuws over iptv blijven volgen en delen.

In de laatste maand van 2024 zet Stichting BREIN alles op alles in een grootschalige campagne tegen illegale IPTV in Nederland. Deze auteursrechtenwaakhond is vastberaden om de strijd aan te binden met de schimmige wereld van illegale streamingdiensten, die niet alleen de creatieve industrie onder druk zet, maar ook de kijkervaring van consumenten verstoort. Een Strategische Aanpak De aanpak van BREIN is veelzijdig en slim. Samenwerkingen met online marktplaatsen in Nederland en België vormen een krachtige strategie om de verkoop van illegale tv-abonnementen te verminderen. Zo heeft BREIN succesvol ingegrepen bij de Beverwijkse Bazaar, waar een verkoper van illegale IPTV meermaals gewaarschuwd was, maar desondanks doorging met zijn praktijken. Zijn verwijdering is een duidelijke boodschap: illegale handel wordt niet getolereerd. De Impact van Illegale IPTV Providers zoals Ziggo en KPN, evenals populaire streamingdiensten als Netflix, Videoland en Viaplay, ondervinden steeds meer financiële druk door de opkomst van illegale IPTV. Het is een probleem dat niet alleen Nederland aangaat; ook in andere Europese landen is de strijd tegen illegale streaming een topprioriteit geworden. Met steun van Eurojust en Europol worden er regelmatig gecoördineerde acties uitgevoerd in verschillende landen, een belangrijk initiatief dat de handen op elkaar krijgt voor een gezamenlijke strijd tegen auteursrechtschendingen. Toch voelt het soms als een druppel op een gloeiende plaat. De strijd tegen illegale IPTV is complex en vergt voortdurende inspanningen van alle betrokken partijen. Het is essentieel dat we als samenleving de waarde van creativiteit en auteursrechten erkennen. Immers, achter elke film, serie of documentaire staan duizenden uren hard werk van tal van professionals die recht hebben op eerlijke compensatie voor hun inspanningen. Een Inspirerende Toekomst Laten we deze eindejaarsoffensief niet alleen zien als een noodzakelijke strijd, maar ook als een kans om ons bewustzijn te vergroten. Elke kijker heeft de kracht om bij te dragen aan een eerlijke en duurzame mediasector. Door te kiezen voor legale en ethische opties, ondersteunen we niet alleen de makers, maar verzekeren we ook een toekomst vol creatieve en innovatieve content. De Strijd Gaat Door De strijd tegen illegale IPTV is nog lang niet voorbij. BREIN en haar partners zijn vastbesloten om door te gaan met hun inspanningen. Maar of dit het aanbod gaar verminderen...?? In een wereld vol streamingdiensten kan het aanbod overweldigend zijn en voor veel mensen onbetaalbaar. Helaas bieden de providers vaak niet de programma’s die kijkers écht willen zien. Maar door alles illegaal te kijken, zal het aanbod verschralen en jammer genoeg nog duurder worden.

Illegale IPTV Verkoper Gepakt: Een Strijd Tegen Piraterij In een krachtige actie heeft BREIN recentelijk illegale IPTV-verkopers aangepakt, niet alleen op de Beverwijkse Bazaar, maar ook in België en online. Deze strijd tegen piraterij is een inspirerend voorbeeld van hoe samenwerking en vastberadenheid kunnen leiden tot positieve verandering. Twee Verkopers in België Onder Vuur In België heeft BREIN een IPTV-verkoper in het vizier gekregen die via verschillende online marktplaatsen illegale abonnementen aan Nederlandse consumenten verkocht. Na een stevig gesprek met de Belgische deurwaarder, besloot de handelaar zijn activiteiten onmiddellijk te staken en een schikking te treffen met BREIN. De gevolgen zijn duidelijk: bij herhaling van de overtredingen moet hij 500 euro per abonnement betalen, met een maximum van 50.000 euro. Dit laat zien dat de boodschap van BREIN duidelijk is: illegale activiteiten worden niet getolereerd. Een andere handelaar, die ook IPTV-abonnementen vanuit België aan Nederlandse klanten verkocht, kreeg eerder al te maken met BREIN. Deze verkoper moest geld overmaken naar een Belgische bankrekening, maar na een aangifte van BREIN kwam hij tot inkeer. De zaak is nu in handen van het Belgische openbaar ministerie, wat aantoont dat BREIN niet alleen handelt, maar ook samenwerkt met de autoriteiten om piraterij aan te pakken. Gerechtelijk Bevel Tegen Betalingsverwerker In augustus heeft BREIN een gerechtelijk ex parte bevel verkregen tegen een bedrijf dat betalingen voor een populaire illegale IPTV-dienst verwerkte. Met bijna 15.000 bezoekers per maand was deze dienst een lucratieve bron voor de criminelen achter de schermen. De rechter heeft bepaald dat het bedrijf 2.000 euro per dag moet betalen als ze doorgaan met het faciliteren van deze illegale handel. Momenteel zijn er onderhandelingen gaande over een regeling, maar als dat niet lukt, zal BREIN een bodemprocedure starten om het bevel te handhaven. Dit laat zien dat BREIN vastbesloten is om de strijd tegen piraterij voort te zetten, ongeacht de obstakels. Samenwerking met Marktplaatsen BREIN voert regelmatig controles uit op zowel online als offline marktplaatsen en werkt samen met de organisaties van deze markten om piraterij te bestrijden. Een voorbeeld hiervan is de samenwerking met de Beverwijkse Bazaar. Onlangs heeft BREIN in een gezamenlijke actie een handelaar die illegale IPTV-abonnementen verkocht, uit de Bazaar gezet. Ondanks herhaalde waarschuwingen en boetes bleef deze verkoper doorgaan met zijn illegale activiteiten. Dankzij het door BREIN verzamelde bewijs is de huurovereenkomst met de verkoper beëindigd, waardoor hij niet langer zijn illegale praktijken op de Bazaar kan voortzetten. Maar BREIN is nog niet klaar met deze inbreukmaker; vervolgacties zijn in de maak. Strijd Tegen Illegale Handel BREIN houdt ook vraag- en aanbodwebsites zoals marktplaats.nl en 2ehands.be nauwlettend in de gaten. Een echtpaar uit de regio Den Haag dacht snel wat bij te verdienen met een illegaal handeltje, maar kwam al snel in de problemen. Ze hebben een onthoudingsverklaring getekend en moeten 500 euro per abonnement betalen als ze opnieuw de fout ingaan. Dit toont aan dat zelfs de kleinste overtredingen niet onopgemerkt blijven en dat de gevolgen reëel zijn. Tegen verschillende andere handelaren lopen momenteel onderzoeken, en zij kunnen op een later moment een sommatie verwachten. Dit geeft aan dat de strijd tegen piraterij een doorlopende inspanning is, waarbij BREIN zich blijft inzetten voor een eerlijke en legale markt. Een Inspirerende Toekomst De recente acties van BREIN zijn niet alleen een waarschuwing voor illegale verkopers, maar ook een inspiratie voor iedereen die gelooft in een eerlijke en rechtmatige samenleving. Het toont aan dat samenwerking, vastberadenheid en de juiste strategieën kunnen leiden tot positieve veranderingen. Door samen te werken met marktplaatsen, autoriteiten en consumenten, is BREIN in staat om de strijd tegen piraterij voort te zetten en een veilige omgeving te creëren voor legale diensten.

In Griekenland gonst het van de berichten over een 'historische' beslissing van een lokale rechtbank om een individu voor vijf maanden te veroordelen wegens het abonneren op een piraten-IPTV-dienst. Deze gebeurtenis roept een belangrijke discussie op over de rechten van makers en hoe het rechtssysteem zijn aanpak van piraterij heeft aangescherpt. Echter, zonder overtuigend bewijs dat het tegendeel bewijst, lijkt dit verhaal vooral een vorm van propaganda te zijn, en moet het worden gezien als een afleiding van de werkelijke vooruitgang in de strijd tegen piraterij. Na aanzienlijke investeringen in de bestrijding van piraten-IPTV-platforms, zoals het platform dat vorige week naar verluidt is platgelegd, is het niet verrassend dat autoriteiten en rechthebbenden hun overwinning zo theatrale mogelijk willen presenteren. Er zijn aanwijzingen dat de schorsing van de dienst gevolgen had voor de levering in heel Europa en daarbuiten, waardoor een beetje opsmuk over het aantal getroffen gebruikers en de gegenereerde winsten niet echt misleidend is. De impact van deze operatie is niet te ontkennen; er werd veel informatie gedeeld door de autoriteiten en hoewel moeilijk te bevestigen, leek het merendeel van de informatie coherent en niet geforceerd. Zoals eerder opgemerkt, worden negatieve aspecten van dit soort operaties vaak niet vermeld, zelfs niet wanneer ze zo ernstig zijn dat ze de eerder gemaakte uitspraken volledig ondermijnen. Hoewel er na de operatie van vorige week geen dergelijke negatieve gevolgen zijn gemeld, blijft het een zorg dat eindgebruikers, wiens aanbieders afhankelijk waren van die streams, vaak slechts 48 tot 72 uur zonder dienst zaten, aldus verschillende bronnen. De Belang van Gebruikersattitudes Er zijn goed gedocumenteerde pogingen om gebruikers van piratenservices te overtuigen dat ze verschillende risico's lopen, tot en met gevangenisstraf. Momenteel zijn er in Griekenland honderden nieuwsartikelen (onafhankelijk van de gebeurtenissen van vorige week) die rapporteren over een 'historische' beslissing van een lokale rechtbank om een piraten-IPTV-abonnee voor vijf maanden naar de gevangenis te sturen. Wij hebben in totaal 62 van deze artikelen bekeken en twee geselecteerd ter illustratie (vertaald uit het Grieks). Een casual lezer zou kunnen denken dat de straf verband houdt met de gebeurtenissen van vorige week (er zijn geen acties gemeld in Griekenland door Europol), en de artikelen zijn consistent in het claimen van een 'historisch precedent' (de eerste keer dat een gebruiker een gevangenisstraf heeft gekregen), een 'significante verschuiving' in de juridische houding, en interessant genoeg, 'een terugkeer naar de rechtsstaat'. Algemene Details in de Meeste Artikelen Er lijkt geen twijfel te bestaan dat de beklaagde inderdaad een piraten-IPTV-abonnee was, maar de verdediging die hieronder wordt uiteengezet lijkt een lange weg te zijn. Er lijkt geen redelijke basis te zijn om de conclusie van de rechtbank te bekritiseren dat de verdediging niet geloofwaardig was, althans zoals de zaak wordt gerapporteerd. Volgens een rapport van Skair.gr concludeerden de rechters dat de gevolgen van piraterij niet als 'minimaal' kunnen worden beschouwd, gezien de enorme schade die het op meerdere niveaus veroorzaakt. Het artikel van Skai wordt vaak geciteerd als bron van dit nieuws, net als een videoreportage van zusterbedrijf Alpha TV. Effectief een Enkele Bron voor Alle Artikelen Zowel Skai als AlphaTV nieuws zijn eigendom van Alpha Satellite Television SA en in hun rapporten stellen beide dat de rechtbankrechters de opvatting verwierpen dat het bekijken van piraten-IPTV-streams door de beklaagde iets anders dan een ernstige zaak was. "Volgens het bewijs dat tijdens het proces werd gepresenteerd, veroorzaakt pay-TV-piraterij ernstige economische en sociale gevolgen, zoals inkomstenverlies voor de Griekse staat door het niet innen van btw en belastinginkomsten en de parallelle circulatie van 'zwart geld'," meldt Skai. "Het veroorzaakt schade aan de Griekse samenleving door het verlies van banen en het niet betalen van vergoedingen aan makers. En het vergroot de criminaliteit, aangezien piratenorganisaties een duidelijke criminele organisatiestructuur hebben met een veelheid aan parallelle criminele misdaden. Ten slotte veroorzaakt piraterij financiële rampspoed voor aanbieders door inkomstenverlies en kwaliteitsdegradatie van de diensten." Deze gesprekspunten zijn goed ingeburgerde standaarden binnen de industrie wereldwijd. De artikelen stellen dat deze claims als bewijs zijn gepresenteerd, dus dit zijn niet noodzakelijk de woorden van een of meer van de drie rechters. Dit is echter waar het interessant begint te worden. De Belangrijke Details Die Niet Werden Gerapporteerd Laten we beginnen met de basiszaken die elke journalist zou opnemen in de meest alledaagse rapporten. Ondanks dat hij centraal staat in de 'historische beslissing', lijkt de beklaagde bijna irrelevant. Afgezien van privacykwesties rondom echte namen, is er geen indicatie of de beklaagde een 29-jarige man uit de omgeving van Athene is of een grootmoeder van in de zestig uit Thessaloniki. Aangezien dit een strafzaak was, zijn er geen details over wanneer het onderzoek begon of zelfs wanneer de persoon werd gearresteerd en waarvoor - nada, niets. En dan is er de rechtbank waar de historische beslissing werd genomen, de Athene Hof van Beroep voor Overtredingen. Als we aannemen dat 'Hof van Beroep' in de titel betekent wat het zegt, kan dit logisch gezien niet de eerste rechtszaak zijn. Dus wanneer was de eerste rechtszaak, wat waren de beschuldigingen, in welke rechtbank vond het plaats en wat was de uitkomst? Voor dat matter, op welke basis was er een beroep? Is de beklaagde vrijgesproken? Zo ja, wanneer werd de aankondiging gedaan en zo niet, waarom was er geen aankondiging in het belang van evenwichtige verslaggeving? Gezien de industriestandaard bewijs met betrekking tot de schade die door IPTV wordt veroorzaakt, mag je aannemen dat er een benadeelde partij is, zoals een omroep of een vergelijkbare rechthebbende. Wie is die partij of partijen? Misschien nog belangrijker, waarom is die partij en alle andere grote rechthebbenden in Griekenland, niet in het openbaar enthousiast over deze historische beslissing en wordt er niet elk mogelijk voordeel uit gehaald? Waarom wordt er in het oorspronkelijke rapport niet één enkele bron genoemd? Waarom heeft geen enkele grote rechthebbende de beslissing publiekelijk verwelkomd? Dit is precies wat velen al jaren eisen, maar nu, ineens, wil niemand het bezitten, vieren of zelfs maar vermelden? Niemand Gaat naar de Gevangenis Waarom veel rapporten volhouden dat de anonieme beklaagde naar de gevangenis gaat, is onduidelijk. Een bron die bekend is met het Griekse rechtssysteem informeert TF dat een gevangenisstraf van vijf maanden vrijwel zeker voorwaardelijk zou zijn, waarschijnlijk voor een periode van drie jaar. Effectief, als de beklaagde zich aan de regels houdt, zal er geen gevangenisstraf worden uitgezeten. Interessant is dat het onderwerp van schadevergoeding helemaal niet is gerapporteerd, wat zeer ongebruikelijk is wanneer de entertainmentindustrie betrokken is. Nogmaals, het voorwaardelijke aspect van de straf zou waarschijnlijk ervoor zorgen dat er toch niets betaald zou worden. Al deze kwesties zijn uiterst relevant en zouden eenvoudig in een paar minuten kunnen worden opgehelderd. In plaats daarvan is een verhaal zonder geciteerde bron effectief de enige waarheid geworden zonder enige van de belangrijke details te verstrekken die zouden kunnen verklaren waarom een dergelijke lange straf gerechtvaardigd was. Misschien eerdere veroordelingen, of schending van een verbod? Een buitenlandse vluchteling, dat hebben we eerder gezien. Het is allemaal giswerk, in tegenstelling tot de details van een andere anti-piraterijinitiatief dat op record staat als daadwerkelijk succesvol. Cosmote TV / Nova Deal Was een Succes In de zomer berichtten we hoe twee van de grootste streamingplatforms in Griekenland een zeer experimentele aanpak lanceerden om piraterij tegen te gaan: goedkope bundels, om de kosten voor legitieme kijkers te verlagen. Cosmote TV en Nova tekenden een nieuwe deal die bedoeld was om klanten toegang te geven tot meer sport voor minder geld. Vanaf 23 augustus konden abonnees van de ene dienst content van de andere krijgen, voor een minimale extra kosten. Deze ontwikkelingen tonen aan dat, hoewel de strijd tegen piraterij een complexe en uitdagende onderneming is, er ook ruimte is voor innovatieve oplossingen die de legitieme markt kunnen versterken. Het is cruciaal dat de focus niet alleen ligt op straffen, maar ook op het creëren van een aantrekkelijke en betaalbare optie voor consumenten.

De ACE-anti-piraterijcoalitie heeft deze week een aanzienlijke slag geslagen tegen tientallen sportstreamingwebsites door een reeks domeinnamen, waaronder Crackstream en verschillende kloons van Streameast, aan te pakken. Eerder dit jaar werd de officiële Streameast al door de Amerikaanse overheid in het vizier genomen, maar de acties tegen de kloons zijn minstens zo cruciaal, aangezien deze sites meer verkeer genereerden dan het origineel. In augustus heeft Homeland Security Investigations (HSI) verschillende domeinnamen in beslag genomen die verband hielden met Streameast, een populaire site voor live sportpiraterij met miljoenen gebruikers. Deze inbeslagnames zijn uitgevoerd door de autoriteiten, maar hebben niet het gewenste effect gehad, aangezien Streameast nog steeds toegankelijk is via alternatieve domeinen. Volgens de exploitanten van de site zullen ze niet stoppen totdat sportstreaming voor het publiek betaalbaarder wordt. Deze boodschap spreekt piraten aan, maar ook opportunistische exploitanten van piratensites, die er met succes in zijn geslaagd het Streameast-merk te klonen. Wanneer gebruikers op Google naar "Streameast" zoeken, is het vaak de kloonsite ‘streameast.to’ die als eerste resultaat verschijnt. Officiële Streameast-domeinen, zoals streameast.co, zijn diep begraven in de zoekresultaten, waardoor het voor gebruikers moeilijk is om de officiële streamingdienst te vinden. Dit vormt een groot probleem voor Streameast, maar de situatie kan verbeteren nu de anti-piraterijgroep ACE recentelijk actie heeft ondernomen tegen deze kloonsites. ACE neemt sportstreamingdomeinen in beslag In de afgelopen dagen zijn tientallen sportstreamingdomeinen onbereikbaar geworden. Dit omvat streameast.to, maar ook andere gekloonde piratenmerken zoals crackstreams.dev, crackstreams.biz, nflstreams.gg, nflbite.io, nbastreams.gg, markkystreams.com, methstreams.me en vele anderen. ACE heeft nog niet gereageerd op de inbeslagnames, maar bronnen bij TorrentFreak hebben bevestigd dat de anti-piraterijafdeling van de Motion Picture Association (MPA) verantwoordelijk is. Dit blijkt ook uit de ‘ns*.films.org’ nameservers die door de in beslag genomen domeinen worden gebruikt en die geregistreerd zijn op naam van de MPA. Kloons en Kopieën De meeste in beslag genomen domeinen, die onderaan dit artikel zijn vermeld, zijn ongeaffilieerde kloons van bekende merken. Dit omvat thecrackstreams.to, voorheen bekend als crackstreams.dev en crackstreams.biz. Dit is een van de meest populaire domeinen met ongeveer drie miljoen maandelijkse bezoeken. Streameast.to had echter verreweg het meeste verkeer, met meer dan 15 miljoen maandelijkse bezoeken, wat het meer verkeer gaf dan de officiële Streameast-domeinen, deels omdat het domein hoger scoorde in zoekmachines. De kloons zijn zo overtuigend dat zelfs mensen die actief zijn in het officiële Streameast Discord-kanaal misleid kunnen worden. Gisteren vroegen sommige gebruikers zich af waarom de site niet bereikbaar was, verwijzend naar de in beslag genomen kloondomein en niet naar het echte Streameast. Een Verheugende Ontwikkeling voor Streameast Hoewel de actie van ACE een klap is voor de kloonsites, is het ook een verrassende overwinning voor Streameast zelf. Enkele weken geleden vergeleek de exploitant van Streameast, ‘quick’, deze kloonsites met criminele bendes en pleitte hij voor actie tegen hen. “Het is verbijsterend dat terwijl de echte Streameast-domeinnamen worden in beslag genomen, de sites die door bendes zijn opgezet die nep-Streameast-sites creëren, nog steeds operationeel zijn. Deze bendes repliceren elke belangrijke streamingwebsite en gebruiken spamtechnieken om hoog te scoren in Google, zonder enige ethische waarden,” vertelde ‘quick’ ons destijds. “Ik zou willen dat de VS zich bezighield met deze bendes in plaats van met ons,” voegde hij eraan toe. Hoewel de Amerikaanse overheid niet betrokken was bij deze inbeslagnames, heeft ACE onbedoeld de exploitant van Streameast gegeven wat hij wilde. Inbeslaggenomen Domeinen Informatie verzameld door TorrentFreak suggereert dat de volgende domeinnamen in beslag zijn genomen. De volledige lijst kan langer zijn. Deze domeinen zullen naar verwachting binnenkort worden doorgestuurd naar de pagina “Kijk het Wettelijk”: - thestreameast.vip - thestreameast.pro - thestreameast.gg - thestreameast.club - streameast.to - sportsurge.io - rnbastreams.net - redditmlbstreams.cc - nhibite.io - nflstreams.gg - nflbite.io - nbastreams.gg - nbabite.io - mmastreams.to - mmastreams.io - methstreams.me - methstreams.club - methstreams.cc - givemeredditstreams.me - footybite.io - boxingstreams.to - boxingstreams.io - crackstreams.club - crackstreams.dev - crackstreams.biz - thecrackstreams.to - streameast.to - markkystreams.com De strijd tegen piraterij blijft een dynamisch en evoluerend veld, waarbij zowel autoriteiten als piraten zich voortdurend aanpassen aan nieuwe omstandigheden. De recente acties van ACE zijn een stap in de goede richting, maar de weg naar een definitieve oplossing is nog lang en vol uitdagingen.

247TVStream: Een Klap voor Piraten IPTV-Diensten In een ingrijpende actie hebben de Amerikaanse autoriteiten de beruchte piraten IPTV-streamingdienst 247TVStream, die meer dan 1.000 zenders aanbood aan sportfans over de hele wereld, gesloten. De dienst, die naar verluidt werd beheerd door twee broers, genereerde miljoenen dollars aan inkomsten. Eén van de verdachten werd gearresteerd in New York, terwijl de ander nog op de vlucht is. Beide mannen riskeren jarenlang gevangenisstraf. De Druk van Piraterij De afgelopen jaren hebben rechthebbenden van belangrijke sportevenementen herhaaldelijk geklaagd over de toenemende piraterij van live sport. Wetgevers en handhavingsinstanties werden steeds vaker om hulp gevraagd. Deze week zijn die oproepen eindelijk gehoord. Sluiting en Aanklacht van 247TVStream Het Openbaar Ministerie van het Oostelijk District van New York maakte bekend dat het een grote piraten IPTV-operatie, 247TVStream, heeft stilgelegd. De dienst werd naar verluidt gerund door de broers Noor Nabi Chowdhury en Mohammad Mahmudur Rahman. Chowdhury, een inwoner van New York, werd dinsdag gearresteerd en op dezelfde dag in de rechtbank voorgeleid. Zijn broer Rahman zou in Bangladesh wonen en is nog op vrije voeten. De mannen worden aangeklaagd voor vier strafbare feiten: samenzwering om het publiek een illegale digitale transmissiedienst aan te bieden, het daadwerkelijk aanbieden van een dergelijke dienst, samenzwering tot het plegen van internetfraude en verergerde identiteitsdiefstal. Meer dan 1.000 Zenders 247TVStream was een abonnementsdienst die illegale toegang bood tot live televisie en sportprogrammering. Met meer dan 1.000 televisiezenders richtte de dienst zich specifiek op sportliefhebbers. Deze piratenzenders konden worden bekeken via speciale apparaten of apps voor Android en iOS, zoals de '247 IPTV Player', voor streaming onderweg. "247tvstream.com is de plek waar sportfans live sport van over de hele wereld kunnen bekijken, op een alternatieve manier vanuit hun PC, laptop, smartphone, tablet of SmartTV," verklaarde de dienst in de FAQ. Miljoenen in Abonnementsinkomsten Volgens de autoriteiten was de dienst sinds mei 2017 actief en veroorzaakte deze meer dan $100 miljoen aan schade voor auteursrechthebbenden. De piratendienst zelf genereerde ook aanzienlijke inkomsten in deze periode; meer dan $7 miljoen aan abonnementsinkomsten volgens de aanklacht. Deze inkomsten, die doorgaans $10 per maand bedroegen, liepen gedeeltelijk via betalingsverwerkers die vermoedelijk niet op de hoogte waren van de ware aard van de business. De operators deden ook pogingen om hun ware identiteit te verhullen door middel van schijnbedrijven en valse documenten. "Om de ware aard van 247TVStream te verbergen, beschreef Chowdhury onterecht, en zorgde ervoor dat onterecht werd beschreven, de aard van 247TVStream en de identiteit van de eigenaren op aanvragen bij de betalingsverwerkers," staat in de aanklacht te lezen. Internationale Samenwerking en Inbeslagnames In samenwerking met de Nederlandse en Britse wetshandhavingsinstanties hebben de autoriteiten de servers die de illegale inhoud van 247TVStream hostten, in beslag genomen. Ook werden de domeinnamen tvschedule24.com en 247tvstream.com in beslag genomen, die nu een banner tonen die de inbeslagname aankondigt. De banner vermeldt: "Het domein is in beslag genomen door het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Veiligheid, Homeland Security Investigations, in overeenstemming met een inbeslagnamebevel uitgevaardigd op basis van 18 U.S.C. §§ 981, 982, 1030 en 2323 door het United States District Court voor het Eastern District van New York." Gevolgen voor de Verdachten De Amerikaanse aanklager voor het Oostelijk District van New York, Breon Peace, toonde zich dankbaar voor de samenwerking met Canadese, Nederlandse en Britse partners. Hij is tevreden met de voortgang tot nu toe. "Mijn kantoor en het Ministerie van Justitie zetten zich in om de rechten van intellectuele eigendom te beschermen tegen digitale piraten zoals deze verdachten," merkt Peace op. Na zijn voorgeleiding op dinsdag werd Chowdhury vrijgelaten met een borg van $25.000. Rahman is nog niet gearresteerd. De broers kunnen tientallen jaren gevangenisstraf krijgen als ze op alle aanklachten schuldig worden bevonden. De straffen voor hun vermeende misdaden omvatten maximaal 20 jaar voor internetfraude, vijf jaar voor samenzwering met betrekking tot de illegale streamdienst, en een verplichte straf van twee jaar voor identiteitsdiefstal, die allemaal achtereenvolgend kunnen worden opgelegd. Een Belangrijke Les De sluiting van 247TVStream is een belangrijke stap in de strijd tegen piraterij in de digitale wereld. Het benadrukt de toegenomen inzet van autoriteiten in de Verenigde Staten en daarbuiten om de rechten van contentmakers te beschermen. Sportliefhebbers worden aangespoord om legale kanalen te gebruiken om hun favoriete evenementen te bekijken, zodat de integriteit van de sportwereld gewaarborgd blijft en de belangen van alle betrokkenen worden beschermd. Met de voortdurende ontwikkelingen in technologie en media is het cruciaal dat zowel consumenten als aanbieders zich bewust zijn van de gevolgen van piraterij. De boodschap is duidelijk: de strijd tegen illegale streamingdiensten is nog niet voorbij, en de autoriteiten staan paraat om actie te ondernemen tegen degenen die zich niet aan de regels houden.

Rechthebbenden hebben Google verzocht om meer dan 10 miljard 'auteursrechtschendende' URL's uit zijn zoekresultaten te verwijderen. Hoewel de zoekmachine deze mijlpaal niet op een bijzondere manier viert, documenteren de verwijderingsverzoeken intrigerende verschuivingen in volume en veranderende interesses over de tijd. Zoekmachines zijn onmiskenbaar van grote waarde voor de gemiddelde internetgebruiker, maar voor auteursrechthebbenden heeft de opkomst van deze technologie ook een keerzijde. Naast triljoenen legitieme pagina's is er een aanhoudende stroom van piratensites die moeilijk te negeren is voor de entertainmenthongerige gebruiker. Dit probleem is echter niet nieuw. Toen piraterij in de vroege jaren 2000 webgebaseerd werd met de opkomst van BitTorrent, werden zoekmachines ongewild gebruikt als toegangspoorten voor piraterij. Gelukkig bood de Amerikaanse wetgeving een oplossing: de DMCA-verzoeken. In de hoop potentiële piraten van piratensites te weerhouden, begonnen rechthebbenden DMCA-verwijderverzoeken naar Google te sturen. Deze verzoeken markeren de piratenlinks, die Google vervolgens uit zijn zoekindex verwijdert. Van Honderden naar 10 Miljard De aanvragen zijn in de loop der jaren dramatisch gestegen en hebben nu een nieuw record bereikt. Volgens het officiële transparantierapport heeft Google tegenwoordig meer dan 10 miljard URL's verwerkt in verband met takedownverzoeken. De weg naar deze 10 miljard was turbulent. Toen Google voor het eerst gegevens over DMCA openbaar maakte, verwerkte het jaarlijks nog maar een paar miljoen DMCA-verwijderverzoeken. Dit aantal steeg snel naar honderden miljoenen en bereikte in 2016 zelfs een miljard verzoeken. De exponentiële groeicurve begon echter te stabiliseren en rond 2017 begon het volume aan verwijderverzoeken af te nemen. Deze afname was deels te danken aan verschillende anti-piraterijalgoritmes die piraterij-inhoud minder zichtbaar maakten in zoekresultaten. Door piratensites een lagere ranking te geven, werd het voor gebruikers moeilijker om inbreukmakende inhoud te vinden. Dit resulteerde in minder takedownverzoeken, een welkome verandering voor zowel rechthebbenden als de zoekmachine. De Heropleving van Verwijderverzoeken Tegenwoordig blijft Google piratensites minder zichtbaar maken in de zoekresultaten, maar de afname van takedownverzoeken was van korte duur. Integendeel, in de afgelopen maanden heeft Google een recordaantal DMCA-verzoeken verwerkt. Vorige zomer registreerde de zoekgigant het 7 miljardste verwijderverzoek en sindsdien zijn de cijfers explosief gestegen, met miljarden verzoeken die in het daaropvolgende jaar zijn toegevoegd. Het bedrijf verwerkt nu verwijderverzoeken tegen een tempo van ongeveer 2,5 miljard per jaar; een nieuw record. Dit komt neer op meer dan 50 miljoen takedownverzoeken per week en ongeveer 5.000 per minuut. De grafiek hierboven illustreert hoe deze cijfers in de loop der tijd zijn gegroeid, met de meest recente stijging aan de rechterkant. De Inhoudelijke Verschuiving Naast het volume zijn er ook aanzienlijke veranderingen in de doelwitlocaties. Aanvankelijk stonden torrentsites zoals The Pirate Bay vaak op de lijst, maar later namen bestandsopslagservices en streamingportalen het over, omdat deze veel meer geïndexeerde pagina's hebben. Studies gepubliceerd rond 2013 toonden aan dat muziekmaatschappijen de meest frequente afzenders waren. De labels en hun vertegenwoordigers waren goed voor meer dan 40% van alle takedownverzoeken, gevolgd door de volwassen entertainmentsector en film-/tv-rechthebbenden op een respectabele afstand. Tegenwoordig is de situatie echter aanzienlijk veranderd. Uitgevers zijn verantwoordelijk voor meer dan de helft van de dit jaar gerapporteerde URL's. Geconfronteerd met uitdagende piratensites zoals Z-Library en Anna's Archive nemen uitgevers piraterij duidelijk serieuzer dan ooit tevoren. En met de anti-piraterijorganisatie Link-Busters hebben ze een productieve partner gevonden die aan hun behoeften voldoet. De Uitzonderingen Hoewel de 10 miljardste gerapporteerde URL ongetwijfeld een mijlpaal is, is dit aantal grotendeels aangedreven door een aantal rechthebbenden, meldingsorganisaties en domeinnamen. De eerder genoemde takedownorganisatie Link-Busters is goed voor ongeveer 15% van alle gerapporteerde links, bijna 1,5 miljard. Evenzo zijn de tien meest productieve rechthebbenden, waaronder de BPI, HarperCollins en VIZ Media, verantwoordelijk voor 40% van alle gerapporteerde links. Deze tien bedrijven vormen echter slechts een klein percentage van de 600.000 rechthebbenden die piratensites hebben gerapporteerd. Een kleine groep domeinen ontvangt ook een onevenredig grote hoeveelheid aandacht. In totaal zijn er 5.400.061 domeinen gerapporteerd, waarbij de topdomeinen tientallen miljoenen gemarkeerde URL's hebben. De meeste domeinen hebben echter slechts een paar gemarkeerde links, waarvan sommige onnauwkeurig zijn. Het domein WhiteHouse.gov bijvoorbeeld, werd 27 keer gerapporteerd. Google vond echter geen inbreukmakend materiaal op de site, waardoor geen van deze takedownverzoeken werd gehonoreerd. Het totale aantal URL's dat daadwerkelijk uit Google-zoekresultaten is verwijderd, is niet duidelijk uit de transparantiegegevens van Google. Het aantal van 10 miljard omvat links die niet door Google zijn verwijderd, evenals dubbele URL's en die welke niet door Google waren geïndexeerd op het moment dat het takedownverzoek werd ontvangen. In deze complexe en dynamische wereld van auteursrechten en digitale piraterij blijft de strijd tussen rechthebbenden en piraten een voortdurend onderwerp van discussie. Het is duidelijk dat de technologie en wetgeving zich blijven ontwikkelen, en zowel rechthebbenden als zoekmachines moeten zich aanpassen aan de steeds veranderende digitale omgeving. Google verzocht om verwijdering van 10 miljard piraterij site resultaten.

Na meer dan 15 jaar van het blokkeren van IP-adressen en het laten liegen van het Domain Name System meer dan Pinocchio ooit deed, vragen sommigen zich af of site-blokkering de toekomst van een open internet schaadt. Het is dan ook geen verrassing dat er nu testen worden uitgevoerd om piraterij te blokkeren via de kernrouters van het internet. Het is tenslotte de ruggengraat van het internet, dus wat kan er misgaan? In 2010/2011 kreeg Hollywood de kans om de Hoge Raad in Londen ervan te overtuigen dat site-blokkering een proportionele reactie zou zijn op een enkele Usenet-indexeringssite genaamd Newzbin. Terwijl rechthebbenden beloofden dat de actie zorgvuldig en beperkt zou zijn, werd het gevraagde verbod in oktober 2011 verleend. Binnen 14 dagen zou internetprovider BT blokkeringen doorvoeren, waardoor zes miljoen klanten in het VK geen toegang meer hadden tot de site. Dit was een mijlpaal voor de studio's, maar legde ook de basis voor iets veel groters. Of de Hoge Raad anders zou hebben gehandeld, is onduidelijk, maar het is zeker dat men niet vooraf geïnformeerd was dat deze beslissing de basis zou leggen voor wereldwijde site-blokkering, terwijl het tevens als een officiële goedkeuring fungeerde. Het verbod leidde niet alleen tot de blokkering van tienduizenden domeinen lokaal, maar de beslissing van de Hoge Raad werd ook gebruikt om rechtbanken over de hele wereld te overtuigen hetzelfde te doen. Zelfs in landen waar blokkering al bijdraagt aan massale censuur, worden overheden routinematig aangespoord om meer te blokkeren dan ze al doen. Natuurlijk is het nooit genoeg. Blokkering is gemakkelijk te omzeilen, wat oproepen tot nog meer blokkering oproept. Wanneer snellere blokkeringen geen resultaten opleveren, wordt preventieve en in sommige gevallen permanente blokkering nu als normaal beschouwd. Het nieuws dat er tests plaatsvinden om piraten-IPTV-apparaten te blokkeren door in te grijpen in de kernrouters van het internet, is zeker deprimerend. Wat het echter zeker niet is, is een verrassing. Brazilië Omarmt Blokkering Toen Elon Musk en een Braziliaanse rechter verwikkeld raakten in een bittere strijd over wat online gezegd kan (en niet kan) worden, gaf het Braziliaanse Hooggerechtshof opdracht aan lokale internetproviders om actie te ondernemen. Met behulp van in de afgelopen jaren ontwikkelde tools om piratensites en piraterij-geconfigureerde set-top boxes te blokkeren, werd het gehele X-platform in Brazilië onbereikbaar gemaakt. Wanneer een blokkeringmechanisme zo gemakkelijk beschikbaar is, is de kans dat het wordt gebruikt om dissent te onderdrukken slechts een druk op de knop verwijderd. Aangespoord door filmstudio's in de Verenigde Staten en de wereldwijde muziekindustrie heeft Brazilië nu volledig site-blokkering omarmd als een handige oplossing tegen piraterij. Rechtbanken geven zo vaak bevelen uit dat het bijna onmogelijk is om bij te houden. Details van de entiteiten die aan blokkering zijn onderworpen, zijn niet voor het publiek beschikbaar, een veelvoorkomend kenmerk van site-blokkering systemen die verantwoordelijkheidsgevoel ondermijnen. Toch zullen degenen die op de een of andere manier toegang krijgen tot de blokkadelijst ontdekken dat deze momenteel ongeveer 11.800 domeinen bevat. De meeste zijn gerelateerd aan piraterij, terwijl andere betrekking hebben op verboden gokplatforms die niet op de officiële whitelist van Brazilië staan. De whitelist-aanpak geldt ook voor Android-achtige set-top boxes. Alle dergelijke apparaten zijn nu bij voorbaat illegaal, in afwachting van staatscertificering die hun gebruik autoriseert. Bouwen en Blokkeren van Communicatie-infrastructuur Zorg ervoor dat alleen geautoriseerde platforms en apparaten toegankelijk zijn in Brazilië, valt onder de verantwoordelijkheden van telecomregulator Anatel. In een interview met Tele.Sintese herinnert de vertrekkende bestuurslid van Anatel, Artur Coimbra, zich de tekortkomingen van de internetinfrastructuur in Brazilië tot slechts enkele jaren geleden. Als hoofd van het Nationaal Breedbandplan onder het Ministerie van Communicatie, heeft hij dit persoonlijk aangepakt. Voor Anatel is het vandaag de dag dagelijkse kost om toegang tot piratensites te blokkeren en ongeautoriseerde apparaten van online communicatie te weerhouden. "Het onderwerp van het bestrijden van piraterij is aanzienlijk geëvolueerd. We kunnen al de impact van dit werk zien op klanttevredenheidsindicatoren voor IPTV-boxen. Merken van piratenboxen krijgen na verloop van tijd slechtere beoordelingen," zegt Coimbra. "Dit betekent dat de service slechter wordt, gebruikers ontevredener worden, en als gevolg daarvan zullen ze op een dag die piratedienst niet meer gebruiken. Dit is een geweldige indicator van het werk dat Anatel heeft verricht." Geautomatiseerde Site-Blokkering in Aantocht Terwijl het blokkeren van enkele sites, diensten of apparaten handmatig kan worden beheerd, zegt Coimbra dat automatisering de voorkeur heeft. "Vandaag de dag worden bevelen om piratenboxen te blokkeren handmatig gegeven. We werken op oproepbasis en sturen de bevelen naar de operators. De operators ontvangen dit en voeren de IP-blokkering uit," legt hij uit. "Wat we op dit moment gaan doen, is dat deze bevelen niet langer handmatig zullen zijn; ze zullen een gemeenschappelijk systeem hebben waar iedereen [operators en providers] tegelijkertijd toegang toe heeft." Hoewel het betoogd kan worden dat handmatige systemen gevoelig zijn voor fouten, zijn geautomatiseerde systemen ontworpen om veel minder toezicht nodig te hebben. Of dat betekent dat er minder controles en balansen zijn, moet nog blijken. Over het algemeen wordt echter beperkt toezicht als een pluspunt beschouwd in de wereld van site-blokkering. Toezicht Maakt Blokkering Minder Efficiënt Na jarenlang enorme druk op Brazilië om piratensites te blokkeren, blokkeert het huidige systeem, dat de rechtbanken omvat, nu duizenden sites. Toch willen rechthebbenden nu meer, in een typische demonstratie van incrementele eisen voor verbetering. In een rapport aan de USTR (pdf) drongen grote rechthebbenden er bij ANATEL op aan om "een effectief systeem te implementeren om online piraterij aan te pakken binnen internetapplicaties en sites op basis van wetsvoorstel #3696/2023, dat op 15 januari 2024 door de president werd ondertekend en een administratieve site-blokkering voorziening vastlegt." Wanneer de internetproviders van een land hun eerste verzoek ontvangen om een enkele piratensite te blokkeren, gebruikmakend van zorgvuldig gerichte, strikt beperkte maatregelen onder toezicht van de rechtbanken, is administratieve blokkering van tienduizenden sites het langetermijndoel. Dit betekent vaak dat blokkade-maatregelen achter gesloten deuren worden besproken tussen voornamelijk commerciële entiteiten, met beperkte of zelfs geen controle van lokale rechtbanken. Dit is het systeem dat door grote rechthebbenden wordt geprefereerd, maar nu Brazilië is geïnspireerd om meer te doen, waarom zou het daar stoppen? Doelgericht op de Ruggengraat van het Internet In brede zin is de 'internet backbone' de kerninfrastructuur die de basis vormt voor het wereldwijde internet. Het bestaat uit de snelste en meest capabele netwerken, waarbij gegevens via hoogcapaciteitsvezeloptiek en geavanceerde 'core' routers reizen. Beheerd door commerciële bedrijven, overheden, militaire en onderwijsinstellingen, zijn effectieve backbone-netwerken cruciaal voor de werking van het bredere internet. Gezien de aanhoudende crisis in Italië, waar het Piracy Shield-systeem al aanzienlijke schade heeft veroorzaakt zonder hetzelfde niveau van toegang, lijkt het idee om met de ruggengraat van het internet te rommelen op een slecht droom; nu is het tijd om wakker te worden. "De tweede stap, die we nog moeten evalueren omdat sommige bedrijven het willen en anderen terughoudender zijn, is om Anatel toegang te geven tot de kernrouters om een direct bevel op de router te plaatsen," onthult Coimbra, verwijzend naar IPTV-blokkering. "In deze gevallen hoeven deze bedrijven niemand op oproep te hebben om het [blokkade] bevel te ontvangen en vervolgens uit te voeren." Al Gericht op de Ruggengraat van het Internet Dankzij de interviewer bij Tele.Sintese die Coimbra na zijn eerste antwoord onder druk zette, wordt wat aanvankelijk als een toekomstplan klinkt, plotseling onthuld als iets dat al aan de gang is. Zal Anatel echt toegang krijgen tot kernrouters om IP-adressen die voor piraterij worden gebruikt te blokkeren? "Bedrijven die het handig vinden, kunnen ons beperkte toegang geven, niet volledige toegang, zodat we deze blokkades direct kunnen uitvoeren voor niet-gecertificeerde en niet-goedgekeurde apparatuur. Beperkte toegang zodat we deze blokkades alleen op afstand kunnen uitvoeren. Het zou een soort virtuele zegel zijn," voegt Coimbra toe. Vergeet niet, alle apparaten (voornamelijk Android-apparaten) zijn bij voorbaat illegaal zonder de juiste certificering. Het lijkt erop dat Brazilië niet alleen de strijd tegen piraterij heeft omarmd, maar ook de controle over het internet zelf. De vraag is nu niet of, maar wanneer deze praktijken zich verder zullen verspreiden naar andere delen van de wereld.

BeStreamWise: Een Stille Strijd Tegen Piraterij De anti-piracy campagne BeStreamWise heeft sinds de lancering meer dan een jaar geleden, een stille maar gestaag groeiende achterban weten op te bouwen. De campagne richt zich op het terugdringen van het gebruik van piraten IPTV, vooral in verband met live voetbal. Sky, de Premier League en de FACT hebben hun best gedaan om deze boodschap via de media kracht bij te zetten. Achter de schermen echter, is de lijst van verklaarde supporters aan het uitbreiden, met namen als de BBC, DAZN, NBCUniversal en de Politie Intellectual Property Crime Unit, om er maar een paar te noemen. Een Ongebruikelijke Lancering De exacte datum van de lancering van de BeStreamWise campagne is moeilijk vast te stellen. Vaak onderworpen aan intensieve planning en strikte media embargo's, stuitten we begin oktober 2023 toevallig op de live campagnewebsite. Het doel van BeStreamWise is om bewustzijn te creëren over de risico's die gepaard gaan met illegale streamingplatformen. Wanneer mensen zich abonneren op deze diensten, lopen ze het risico georganiseerde misdaad te ondersteunen, terwijl hun bankrekeningen misschien onverwacht worden leeggehaald. Vreemde Afwezigheid van Media-aandacht Het ontbreken van een gecoördineerde mediacampagne bij de lancering was enigszins ongebruikelijk, vooral gezien de krachtige ondersteuning van de campagne. De volgende partners werden bij de lancering bekendgemaakt: Federation Against Copyright Theft, Intellectual Property Office (UK overheid), CrimeStoppers (goed doel), British Association for Screen Entertainment, Sky, Premier League, Irish Industry Trust For IP Awareness, en ITV. De hoofdcampagnevideo (bovenstaand) werd op 12 september 2023 geüpload naar YouTube, en toen we het begin oktober zagen, was het al 484.000 keer bekeken. Bij het schrijven van dit artikel rapporteert YouTube een indrukwekkend aantal van 4,9 miljoen views, een zeer respectabel totaal voor een video van dit type. Echter, met slechts 17 'duimpjes omhoog' en helemaal geen reacties, lijkt het erop dat deze views mogelijk vanuit andere bronnen zijn aangedreven, mogelijk via Facebook. Gerichte Advertenties? Anekdotisch bewijs van mensen die zeggen de campagne in actie te hebben gezien, geeft aan dat BeStreamWise-advertenties mogelijk verschenen zijn na het bezoeken van piraten sportstreamingwebsites of het bekijken van piratenstreams op sociale media. Wat de mechanismen ook zijn, de campagne lijkt goed getarget te zijn. Nieuwe Partners bij de Campagne Sky's rol als operator van de BeStreamWise campagne was vanaf het begin duidelijk. Het privacybeleid van de campagnewebsite is dat van Sky, en de website zelf wordt gehost op de uitgebreide infrastructuur van Sky. De focus van de campagne – de illegale uitzendingen van Premier League-wedstrijden – beperkt het ook aanzienlijk. Virgin Media en TNT ontbreken opmerkelijk op de lijst van hoofdpartners, hoewel beide wel leden zijn van BASE. De nieuwssectie van BeStreamWise is soms bijgewerkt sinds de lancering, voornamelijk met details over arrestaties of veroordelingen van verschillende spelers in het IPTV-ecosysteem. Onderwerpen zoals malware en cyberbeveiliging, die relevant zijn voor de campagne, hebben echter geen aandacht gekregen in deze sectie. Hoewel er sinds de lancering geen specifieke aankondigingen zijn geweest over nieuwe BeStreamWise-partners (en nog steeds geen beveiligingsleveranciers), zijn er af en toe logo's verschenen op de partnerpagina. In januari 2024 werd streamingdienst DAZN als partner vermeld, gevolgd in februari door de City of London Police en de BBC. In juni voegde GAAGO, het officiële streamingplatform voor Gaelic Games buiten Ierland, zich bij de campagne. In dezelfde maand sloot het Amerikaanse mediaconglomeraat Universal zich aan. Universal is uiteindelijk eigendom van Comcast, dat ook Sky bezit. Wat Staat er te Wachten voor BeStreamWise? Wat de toekomst voor BeStreamWise in petto heeft, is onduidelijk. De campagne wordt nog steeds redelijk regelmatig genoemd door de Britse tabloids, meestal in verband met verschillende anti-piracy operaties van Sky. Dat gezegd hebbende, de enthousiasme voor het uitbrengen van tientallen rapporten per week, soms gebaseerd op geen merkbare nieuwsitems of actuele gebeurtenissen, lijkt aanzienlijk te zijn afgenomen. Of dit gerelateerd is aan de eerste verjaardag van de campagne, is onbekend. Wat Gebeurt er met de Data? Jarenlang heeft het Intellectual Property Office van het VK een zeer gedetailleerd jaarlijks rapport geproduceerd, genaamd de "Online copyright infringement tracker." Het rapport van golf 12 werd in februari 2023 gepubliceerd, dus het rapport van golf 13 van dit jaar is al zeer laat; het is ook mogelijk dat er geen plannen zijn om dit jaar een rapport uit te brengen, wat als een verlies moet worden gezien, gezien de gedetailleerdheid die het rapport door de jaren heen heeft ontwikkeld. Welke soort en hoeveelheid data BeStreamWise en haar partners het afgelopen jaar hebben verzameld, is nog niet onthuld, maar het is waarschijnlijk aanzienlijk. Of de data zullen aantonen dat er een vermindering is in het gebruik van piraten IPTV, is de miljoen dollar vraag. Wat de staat van zaken ook is, de klus is nog niet geklaard. Deze specifieke taak is, in welke vorm dan ook, al tientallen jaren een doorn in het oog van Sky. Het is niet denkbaar dat dit zo zal blijven voor nog eens tientallen jaren. De zorgen over deze kwesties blijven toenemen, en de tijd zal leren hoe effectief de BeStreamWise campagne zal blijken te zijn in de strijd tegen piraterij.

Begin dit jaar heeft een rechtbank in het Verenigd Koninkrijk Paul Merrell veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden voor het doorverkopen van piraten IPTV-abonnementen. Merrell, een gerespecteerde schooldirecteur en gezinsman met een anderszins schone strafblad, lijkt op het eerste gezicht allesbehalve de typische piratenfiguur die vaak in de media wordt afgebeeld. Een recent openbaar gemaakt document over zijn mislukte beroep doet nieuwe vragen rijzen over zijn bijzondere zaak. In de loop der jaren hebben we honderden arrestaties en tientallen veroordelingen voor piraterij-gerelateerde misdrijven gezien. Nieuws over een nieuwe gevangenisstraf is dan ook niet bijzonder opzienbarend. Naarmate we meer van dergelijke berichten tegenkomen, lijkt de impact ervan te vervagen. De media neigen er vaak toe om veroordeelden in één en dezelfde mal te gieten. Ze worden afgeschilderd als keiharde criminelen, zonder dat er belangrijke details worden genoemd die hen van elkaar onderscheiden. Wat resteert zijn slechts een naam, leeftijd, een lijst van misdaden en een bedrag dat de veroorzaakte schade aangeeft, wat leidt tot de cruciale conclusie: hoeveel maanden of jaren ze achter de tralies zullen doorbrengen en waarom niemand enige sympathie zou moeten verspillen. Voor de meest volhardende, hardcore piraten, die de risico's begrijpen en ze desondanks nemen, is vervolging een beroepsrisico. Die gevallen worden dan ook vaak als dusdanig beschouwd. Maar hetzelfde kan niet altijd gezegd worden over degenen die geleidelijk in activiteiten verzeild raken die tegenwoordig als ernstige misdaad worden beschouwd, vaak naast hun anderszins productieve en verantwoordelijke leven. Wanneer rechtszaken voor de rechter komen, lijken de beschuldigingen in eerste instantie vaak op elkaar, ongeacht de specifieke wetgeving die aan de vervolging ten grondslag ligt. De mensen achter deze gevallen zijn echter niet hetzelfde. De vervolging van de voormalige schooldirecteur Paul Merrell vormt een opmerkelijk voorbeeld. De omstandigheden rond Merrell's veroordeling zijn allesbehalve typisch. Terwijl hij als adjunct-directeur op een school in Coventry werkte, zond een andere school, een uur rijden verderop, noodsignalen uit. In dringende behoefte aan een directeur, maar met een beperkt budget, nam Merrell de functie aan met een salarisverlaging van £13.000 en begon hij de school weer op de rails te krijgen. Voor deze inspanning ontving hij terecht brede lof. Tegelijkertijd had Merrell via Facebook kennisgemaakt met IPTV. Als nieuwe klant kocht hij een abonnement bij een toen relatief onbekende provider genaamd Flawless TV. Had hij een glazen bol gehad in 2017, dan had hij kunnen zien dat de operators van Flawless in 2023 tot meer dan 30 jaar gevangenisstraf veroordeeld zouden worden. Zonder de luxe van zo'n vooruitziende blik, bleef Merrell zijn school runnen en begon hij Flawless-abonnementen door te verkopen. Onder de naam Media Maverick op sociale media vond hij een groeiende klantenkring van mensen die graag Sky TV en BT Sport wilden kijken. Voor slechts £10 per maand was het aanbod aantrekkelijk, vooral gezien de 90% korting ten opzichte van officiële pakketten. Of de successen van zijn bedrijf hem te veel verleidden of dat hij de extra inkomsten gewoon goed kon gebruiken, is onduidelijk. Maar in plaats van af te stappen van deze snelgroeiende onderneming, besloot Merrell door te gaan en declareerde hij jaarlijks ongeveer £25.000 aan winst aan de belastingdienst, onder de noemer 'onderwijsbronnen en online ondersteuning.' Deze aangiftes waren duidelijk oneerlijk; of misschien, gezien zijn anderszins uitstekende karakter, was dit Merrell's manier om ervoor te zorgen dat hij tenminste een deel van de belasting betaalde als een klein gebaar van zijn onderliggende eerlijkheid. Maar voor rechthebbenden, onderzoekers en de politie maakte dat niets uit. In april 2020 deed een onderzoeker een testaankoop bij Media Maverick, waarbij hij £10 via PayPal betaalde aan een rekening die door Merrell werd beheerd. Drie dagen later kreeg de onderzoeker toegang tot de Media Maverick-service en kon hij verschillende commerciële kanalen bekijken, waaronder streams van Sky en BT Sport. Merrell had niets in de gaten en toen de onderzoeker in november 2020 opnieuw een abonnement kocht, veranderde dat niet. Eind januari 2021 werd er een huiszoekingsbevel uitgevoerd bij Merrell thuis, waarbij vijf elektronische apparaten in beslag werden genomen. Tijdens een daaropvolgend verhoor gaf Merrell toe dat hij sinds 2017 zo'n 1.000 klanten had bediend, een aantal dat later in 2021 werd herzien naar 2.000. Een analyse van de in beslag genomen apparaten onthulde dat de omzet van Merrell aanzienlijk hoger was dan de £25.000 die hij jaarlijks aan de belastingdienst aangaf. In totaal had Media Maverick meer dan £400.000 aan abonnementsgelden gegenereerd. Op 27 oktober 2023 veranderde Merrell zijn pleidooi in schuldig op beschuldigingen van het bezitten, verkopen of verspreiden van een apparaat dat is ontworpen om technische maatregelen te omzeilen, en voor het aanbieden, promoten, adverteren of marketing van een dienst voor dat doel. In een zee van soortgelijke vervolgingen voor ernstige fraude, mist de vervolging voor het 'omzeilen van technische maatregelen' dezelfde sinistere toon, ondanks dat deze direct verband houdt met dezelfde onderliggende daden. Bij de strafbepaling in februari werd de straf bepaald op 12 maanden gevangenisstraf voor elke aanklacht, die gelijktijdig zou worden uitgevoerd. Merrell's verzoek om de gevangenisstraf te reduceren tot 12 maanden voorwaardelijk leidde ertoe dat de rechtbank verschillende aspecten van het vergrijp onderzocht en overwoog of de oorspronkelijke straf passend was. Van meet af aan zijn de kansen gestapeld tegen degenen die voor dit soort misdrijven worden veroordeeld. Aangezien dit type criminaliteit moeilijk te detecteren en te onderzoeken is, kan een relatief zeldzame veroordeling worden gezien als een kans voor de rechtbank om een afschrikking op te leggen, tenzij andere aspecten van de zaak anders aangeven. In dit geval strekte de duur van het misdrijf zich uit over vier jaar en eindigde pas toen het huiszoekingsbevel werd uitgevoerd. Gedurende die vier jaar werden aanzienlijke winsten gemaakt, wat financiële schade toebracht aan omroepen, aldus de rechtbank. Het exacte bedrag was onmogelijk vast te stellen, maar een schatting van de rechter gaf aan dat er in die vier jaar tussen de £2 miljoen en £3 miljoen aan omzet was afgeleid van de omroepen. Hoewel de rechtbank rekening hield met aanzienlijke persoonlijke verzachtende omstandigheden in het geval van Merrell, werd het misdrijf niet beschouwd als amateuristisch, onbeduidend of van korte duur. Dit was een andere factor die in het voordeel van een gevangenisstraf sprak, bovenop de vermeende schade aan de omroepen. Zou er niet iets positiefs te vinden zijn in Merrell's anderszins goede karakter, zijn werk op de school waar hij een aanzienlijke salarisverlaging had geaccepteerd? Het Hof van Beroep overwoog zijn rol als schooldirecteur; door te vragen of het misdrijf wel te verenigen was met het runnen van een school. Over het algemeen vond de rechtbank dat de ernst van het misdrijf zwaarder woog dan de argumenten voor een voorwaardelijke straf. Alleen onmiddellijke detentie zou zorgen voor een passende straf voor de gepleegde misdrijven. Met die beslissing werd het beroep afgewezen, maar was dat wel de juiste beslissing? Door de lens van zijn toewijding aan het onderwijs, de investering in zijn gezin, een voorheen schoon strafblad en de onwaarschijnlijke kans op enig toekomstig delict, waarschijnlijk niet. Vanuit het perspectief van de aanklager was dat echter absoluut wel het geval. Het nieuws over een nieuwe arrestatie volgende week of volgende maand, van iemand die precies wist wat hij deed, zal de aandacht misschien niet trekken. Maar de arrestatie van iemand die dacht dat hij wist wat hij deed, en die het risico nam om een leven vol hard werken, persoonlijke prestaties en gezinsleven op het spel te zetten, is geen verhaal van pech. Het is een tragedie.

Seattle Seahawks cornerback Tariq Woolen, die naar verluidt meer dan $1 miljoen per jaar verdient, is betrapt op het kijken naar zijn eigen team via de beruchte piratenstreamingwebsite MethStreams. Dit opmerkelijke nieuws kwam aan het licht dankzij Woolen's Instagram-verhaal, waarin hij een afbeelding deelde met de URL van de site in volle glorie. Terwijl Woolen zelf schijnbaar niet erg onder de indruk was van de ophef, zullen de NFL-bonzen ongetwijfeld een andere mening hebben over deze piratenstreek. Het is niet de eerste keer dat de NFL zich bezighoudt met de strijd tegen piraterij. Vorig jaar vroeg de league de Amerikaanse Patent- en Merkenbureau om hulp bij het bestrijden van live-streaming piraterij. Samen met de NBA en UFC drong de voetbalcompetitie aan op effectievere DMCA-verwijderingsverzoeken. De NFL betoogde dat bij live sportstreams lange vertragingen deze verzoeken praktisch nutteloos maken, omdat de waarde van live sportinhoud nu eenmaal ligt in het real-time aspect. De sportbedrijven pleitten ervoor dat online diensten wettelijk verplicht moeten worden om inbreukmakende inhoud "onmiddellijk of bijna onmiddellijk" te verwijderen. Dit geldt ook voor sociale mediaplatforms, waar piratenstreams vaak openlijk worden aangeprezen. "Piraten hebben steeds meer verfijning getoond in de kwaliteit van hun livestreams en presenteren deze nu op een manier die het eindproduct vaak niet te onderscheiden maakt van de legitieme uitzending," aldus de NFL, NBA en UFC. “Om maximale kijkcijfers van de pirateninhoud te behalen, plaatsen ondernemende piraten ‘advertenties’ op grote sociale mediaplatforms die verkeer naar off-platform sites leiden, waar mensen illegaal kunnen kijken naar live sportevenementen zonder een cent te betalen.” De sportcompetities benadrukten dat wijdverspreide piraterij hun inkomsten schaadt, wat gevolgen heeft voor iedereen die betrokken is bij de sport, inclusief de bestbetaalde atleten. Maar dat betekent niet dat deze spelers unaniem tegen piraterij zijn. Zelfs enkele van de grootste sterren van de sport, waaronder LeBron James, hebben naar verluidt gebruikgemaakt van piratenstreaming sites. En dit weekend werd er een nieuwe naam aan de lijst toegevoegd, toen de geblesseerde cornerback van de Seattle Seahawks, Tariq Woolen, blijkbaar besloot om MethStreams te gebruiken om zijn eigen team te volgen. Dit werd onthuld in een Instagram-verhaal waar Woolen een afbeelding deelde met de URL van de streaming site. Het is niet elke dag dat we professionele spelers zien die publiekelijk afstemmen op piratenstreaming sites. Nadat het door ᴅᴏxx op X was opgemerkt, werd de afbeelding verder gedeeld door Tanner, waardoor het uiteindelijk de feed bereikte van de gerenommeerde NFL-nieuwsaggregator Dov Kleiman. "Seahawks CB Tariq Woolen keek via MethStreams naar de NFL-wedstrijden van vandaag. Hij verdient meer dan $1 miljoen per jaar," schreef Kleiman. De ophef bereikte uiteindelijk Woolen, die er niet bepaald mee zat. Of de NFL-bazen zijn nonchalante houding tegenover piraterij delen, is echter twijfelachtig. Ironisch genoeg, terwijl Woolen de wedstrijd keek, waren de anti-piraterijpartners van de NFL druk in de weer om piratenstreams offline te halen. Het in de gaten houden van Methstreams.com en andere piratenwebsites met links naar ongeoorloofde uitzendingen is dagelijkse kost. De wedstrijd van zondag tussen de Seattle Seahawks en de Atlanta Falcons was geen uitzondering, zoals de verwijderingsmelding laat zien. Ondanks deze inspanningen vonden sommige mensen toch hun weg naar piratenbronnen. Dus, terwijl Woolen zich misschien geen zorgen maakt over het kijken naar zijn team via een illegale stream, is het duidelijk dat de NFL en haar partners een ander verhaal vertellen. Het lijkt erop dat de strijd tegen piraterij een eindeloze wedstrijd is, waarin de piraten altijd een stap voor lijken te zijn. Maar wie weet, misschien komt er op een dag een oplossing die zowel de belangen van de sport als die van de fans in balans houdt. Tot die tijd kunnen we alleen maar hopen dat de spelers, zoals Woolen, misschien toch een beetje meer rekening houden met de gevolgen van hun kijkgedrag. Want uiteindelijk, wie wil er nu niet gewoon legaal genieten van een goede wedstrijd?

Politie van Londen: Aanhouding in de strijd tegen illegale IPTV-abonnementen In een opmerkelijke actie heeft de politie van de City of London deze week een 38-jarige man gearresteerd, als onderdeel van een bredere operatie gericht op het verstoren van de aanvoer van piraten IPTV-abonnementen in het Verenigd Koninkrijk. Deze actie vond plaats na een gecoördineerde inval op een woonadres en vier zakelijke locaties in de West Midlands. De man werd vastgehouden op verdenking van schending van het auteursrecht en witwassen van geld. Het lijkt erop dat de politie en anti-piraterijgroepen in het VK hun belofte nakomen om hard op te treden tegen iedereen die betrokken is bij het piraten IPTV-ecosysteem. Onlangs waren de meeste arrestaties gericht op resellers van IPTV-abonnementen – individuen die abonnementen kopen en deze doorverkopen aan vrienden, familie en steeds vaker aan onbekenden via sociale media, met winst als doel. Een rapport van de Police Intellectual Property Crime Unit (PIPCU) van de City of London Police wijst erop dat deze week een ander soort speler in het vizier was. De operatie begon in de vroege ochtend van maandag, met een inval bij een woonadres in Wolverhampton. Hoewel er geen specifieke details zijn verstrekt, vinden 'dawn raids' vaak plaats tussen 6 en 7 uur, voordat verdachten de kans krijgen om te ontsnappen of bewijs te vernietigen. De City of London Police meldt: “Een 38-jarige man werd gearresteerd op verdenking van schending van het auteursrecht en witwassen van geld, nadat hij ervan werd verdacht illegale streamingpakketten in bulk te hebben verkocht voor anderen.” Terwijl resellers met een groot bereik ook als bulkverkopers kunnen worden beschouwd, wijzen de extra zoekbevelen die zijn uitgevoerd op vier zakelijke adressen in Wolverhampton en Coventry op een meer significante speler in dit netwerk. Volgens de politie heeft de PIPCU, met assistentie van hun collega’s van de West Midlands Police, hardware in beslag genomen van een van de locaties. “Agenten hebben een server in beslag genomen die werd gebruikt om de illegale streamingdienst te hosten, en de service is stopgezet,” voegt het rapport toe. Het is niet verwonderlijk dat de pakketten die naar verluidt werden verkocht, illegale toegang boden tot Sky-kanalen, maar het is zeer waarschijnlijk dat de algehele beschikbaarheid van kanalen veel breder was, met gevolgen voor vele andere omroepen buiten Sky. Als abonnementsomroep en centraal onderdeel van de BeStreamWise-anti-piraterijcampagne in het VK, is deze operatie niet de eerste en zal het ook niet de laatste zijn voor Sky. Het bedrijf zet zich in voor het beschermen van consumenten en het vrijwaren van zijn eigen content van piraterij. “Wanneer mensen illegaal streamen, geven ze hun persoonlijke informatie aan criminelen, en de risico’s die daaruit voortvloeien zijn zeer reëel,” zegt Matt Hibbert, Group Director of Anti-Piracy bij Sky. “We zijn dankbaar aan de Police Intellectual Property Crime Unit voor het leiden van deze actie. We zullen alles doen wat we kunnen om onze content te beschermen tegen diefstal en om consumenten veilig te houden.” De man die maandag werd gearresteerd, is inmiddels onder voorwaarde vrijgelaten in afwachting van verder onderzoek. Deze actie is niet alleen een overwinning voor de politie en de anti-piraterij groepen, maar ook een inspirerende herinnering aan de noodzaak om onze media-omgeving te beschermen. De strijd tegen piraterij is een collectieve verantwoordelijkheid en elke stap die we zetten om de integriteit van content te waarborgen, draagt bij aan een veiligere digitale toekomst voor iedereen. Laten we samen blijven strijden tegen piraterij en de waarde van eerlijke content erkennen en ondersteunen.

Het lijkt onvermijdelijk dat Nederland binnenkort stappen zal ondernemen tegen gebruikers van illegale IPTV-abonnementen. Deze abonnementsvormen brengen grote financiële schade toe aan providers, betaalzenders en streamingdiensten zoals Ziggo, KPN, Ziggo Sport, ESPN en Viaplay. Steeds meer consumenten kiezen voor illegale routes om tv-content te bekijken, wat deze bedrijven aanzienlijk raakt. Hoewel dit probleem zich in heel Europa voordoet, zijn de maatregelen in andere landen vaak strenger dan hier. Waar men in Nederland vooral de aanbieders van dergelijke diensten opspoort en vervolgt, worden in andere Europese landen ook de gebruikers steeds vaker aangepakt. Neem bijvoorbeeld Spanje, waar illegale IPTV-abonnementen veel worden gebruikt, niet alleen door de lokale bevolking, maar ook door expats uit landen zoals het Verenigd Koninkrijk en Nederland. Veel Nederlanders hebben hier een woning of vakantiehuis en kiezen dan voor illegale IPTV om toegang te houden tot Nederlandse zenders. Volgens Spreekbuis.nl bezitten ongeveer 150.000 tot 180.000 Nederlandse pensionado’s één of meerdere huizen in Spanje. Deze groep loopt extra risico nu de Spaanse overheid strenger is gaan handhaven op illegale IPTV-diensten. De Spaanse autoriteiten hebben namelijk hun inspanningen opgevoerd om zowel aanbieders als gebruikers van illegale IPTV aan te pakken, met een aangescherpte focus op de handhaving van auteursrechten. Op 31 mei 2024 werd een Nederlandse expat in Spanje gearresteerd voor het leiden van een illegaal IPTV-netwerk met een waarde van €5,5 miljoen. Dit netwerk verschafte 14.000 klanten ongeautoriseerde toegang tot tv-kanalen en streamingdiensten. Het is aannemelijk dat ook Nederlandse expats deel uitmaakten van het klantenbestand van deze dienst. Zij lopen nu het risico op forse boetes die door de Spaanse justitie worden opgelegd. Deze situatie benadrukt de noodzaak om zich bewust te zijn van de wettelijke implicaties van het gebruik van illegale IPTV-diensten. Voor veel Nederlanders in Spanje, die mogelijk afhankelijk zijn van deze diensten voor hun tv-entertainment, kan dit een moeilijke realiteit zijn. Het is belangrijk om te beseffen dat er legale alternatieven zijn, en dat het kiezen van dergelijke opties niet alleen wettelijk veiliger is, maar ook bijdraagt aan de ondersteuning van de entertainmentindustrie. Laten we hopen dat er in de toekomst meer bewustzijn en begrip komt rondom de impact van illegale IPTV, zowel op individueel niveau als in breder economisch opzicht.

In mei 2023 werden vijf mannen achter een van de meest succesvolle piraten IPTV-diensten ooit in het Verenigd Koninkrijk, Flawless TV, veroordeeld tot meer dan 30 jaar gevangenisstraf na een particuliere vervolging door de Premier League. Mark Gould, de leider van Flawless TV, kreeg een ongebruikelijk zware gevangenisstraf van 11 jaar, maar hoopte dat het Hof van Beroep iets milder zou zijn. Flawless TV, gelanceerd in augustus 2016, had een opmerkelijke manier gevonden om abonnementen voor televisie-uitzendingen te verkrijgen, zowel legaal als illegaal. Door live kanalen samen te voegen in een aantrekkelijk pakket, bood Flawless zijn abonnees toegang tot sportevenementen tegen prijzen die een schijntje waren vergeleken met aanbieders als Sky en Virgin Media. Het platform richtte zich vooral op het aanbieden van betrouwbare toegang tot Premier League-wedstrijden, inclusief die onderhevig aan de ‘blackout’ van 15:00 uur in het VK. Dit maakte Flawless razend populair bij duizenden voetbalfans, maar tegelijkertijd een flinke doorn in het oog van de Premier League en haar omroeppartners. Mark Gould werd niet alleen aangeklaagd voor zijn rol als de drijvende kracht achter het platform, maar ook voor het maken van zakelijke en financiële beslissingen. Tijdens de 22 maanden dat Flawless actief was, genereerde het een geschat inkomen van £4,6 miljoen, waarvan £3,7 miljoen winst was die werd verdeeld onder de betrokken personen. Gould zelf zou ongeveer £1,7 miljoen hebben ontvangen. Gould werd veroordeeld voor twee zaken van samenzwering tot fraude, met de eerste periode van augustus 2016 tot mei 2018, en de tweede van mei 2018 tot juli 2021. Daarnaast werd hij schuldig bevonden aan minachting van de rechtbank omdat hij een Restraint Order negeerde die na zijn eerste arrestatie in mei 2018 was opgelegd. Ondanks zijn arrestatie bleef hij piraten IPTV-abonnementen aanbieden en overschreed hij zijn toegestane wekelijkse uitgaven met £181.800, in strijd met de voorwaarden van de order. Na deze complexe achtergrond vroeg Gould om in beroep te gaan tegen zijn 11-jarige straf. De uitspraak van het Hof van Beroep is niet openbaar gemaakt door de Premier League, maar biedt wel inzicht in hoe het Hof zo’n zware straf in een online piraterijzaak beschouwt. De advocaat van Gould betoogde dat de berekening van de financiële verliezen door de rechter fundamenteel gebrekkig was. De rechter had factoren in overweging genomen zoals Goulds winst en de potentiële waarde van legale abonnementen als klanten voor legale diensten zouden kiezen. Goulds beroep stelde dat alleen het risico van verlies aan eigendomsrechten in overweging had moeten worden genomen. Echter, de advocaat voegde eraan toe dat de rechter deze verliezen niet nauwkeurig kon beoordelen omdat er geen bewijs werd gepresenteerd van contractuele overeenkomsten tussen inhoudproducenten, eigenaren en omroepen. Een ander aspect van het beroep betoogde dat hoewel Gould veroordeeld was voor twee zaken van samenzwering tot fraude, deze eigenlijk één criminele onderneming vertegenwoordigden, niet twee afzonderlijke zaken zoals eerder gesteld. Het verschil tussen deze scenario’s is aanzienlijk. Toen Gould werd veroordeeld voor twee zaken van samenzwering tot fraude en een derde zaak van minachting, betekende dit dat de straf voor elke overtreding achtereenvolgens moest worden uitgezeten. Tijdens het proces had dit kunnen leiden tot meer dan 13 jaar gevangenisstraf, maar de rechter erkende de noodzaak voor een evenredige straf en kwam uiteindelijk tot 11 jaar. Het Hof van Beroep concludeerde dat de door de rechter gebruikte methode om het verlies te berekenen niet manifest overdreven of onevenredig was. De rechter stelde de retorische vraag: “Hoeveel had Flawless moeten betalen aan legitieme omroepen als ze een overeenkomst hadden gesloten om wettelijk te doen wat ze eigenlijk onwettig deden?” Het antwoord was simpel: “Bijna wat de omroepen hun andere klanten in rekening brachten.” Uiteindelijk nam het Hof van Beroep een meer rechtlijnige benadering. De uitspraak stelde: “Het bedrijfsmodel van Flawless en hun opvolgers hield in dat ze het auteursrecht van de legitieme omroepen schonden. In praktische termen stalen ze het product van die omroepen. Geen verdere technische analyse is vereist.” Met betrekking tot de claim dat Goulds handelen als één enkele samenzwering moest worden beschouwd in plaats van twee afzonderlijke zaken die leidden tot opeenvolgende straffen, was het Hof het daar niet mee eens. Gould had zijn aanpak na zijn arrestatie in 2018 aangepast, overstappend naar een wederverkoper-model, gebruikmakend van verschillende streamingdiensten en Bitcoin-betalingen. In de ogen van het Hof toonden deze operationele veranderingen aan dat er twee verschillende illegale bedrijven waren, zodat opeenvolgende straffen inderdaad gepast waren. Al met al concludeerde het Hof dat Goulds 11-jarige straf noch manifest excessief, noch onevenredig was in verhouding tot de ernst van zijn misdaden. Daarom werd Goulds aanvraag voor een beroep afgewezen. En zo eindigde dit avontuur in de wereld van piraterij met een duidelijke boodschap: de tijd van het ongestraft stelen van andermans werk is voorbij. Misschien is het nu tijd voor Gould om na te denken over zijn volgende zet - en hopelijk niet in de richting van de piratenboot!

De veroordeling betreft hier Paul Merrell, een 42-jarige hoofdonderwijzer die ook fungeerde als een belangrijke wederverkoper voor de illegale IPTV-dienst Flawless TV. Merrell werd veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf nadat hij IPTV-abonnementen aan ongeveer 2.000 klanten had verkocht. Hij heeft naar schatting £ 450.000 ontvangen aan klantbetalingen gedurende de periode van 2017 tot 2021. Het bijzondere aan deze zaak is dat Merrell zijn illegale activiteiten ontplooide terwijl hij als onderwijzer werkte op verschillende scholen. Dit feit heeft tot verdere verbazing geleid, omdat Merrell als een toegewijd en gewaardeerd lid van de gemeenschap werd beschouwd. Hij nam zelfs een salarisverlaging van £ 13.000 om als hoofdonderwijzer aan de slag te gaan en wist een school te helpen die met financiële problemen kampte. Er werd een brief geschreven aan de rechtbank waarin clementie werd gevraagd voor Merrell, waarin werd benadrukt dat zijn veroordeling ernstige gevolgen zou hebben voor zijn gezin en zijn toekomstige carrièremogelijkheden. Ondanks deze bezorgdheid oordeelde de rechter dat afschrikking nodig was en veroordeelde Merrell tot gevangenisstraf en een confiscatiebevel van £ 91.250. De tekst benadrukt ook het belang van nuance en rechtvaardigheid in dergelijke zaken. Hoewel het begrijpelijk is dat het publiek geconfronteerd wil worden met strenge maatregelen tegen piraterij, kan het ook schadelijk zijn wanneer mensen die anders fatsoenlijk zijn, hard worden gestraft en criminele figuren ontsnappen aan vervolging. Het verhaal wijst er ook op dat de betrokkenheid van andere personen bij de illegale activiteiten van Merrell nog niet volledig is blootgelegd. De tekst suggereert dat Merrell mogelijk in de problemen is geraakt door zijn betrokkenheid bij Flawless, maar dat hij misschien niet op de hoogte was van de volledige omvang van de illegale activiteiten. Het benadrukt dat als hij in 2018 gestopt was met zijn activiteiten, de gevolgen veel minder ernstig zouden zijn geweest.