Doorzoek de gemeenschap

Rechthebbenden hebben Google verzocht om meer dan 10 miljard 'auteursrechtschendende' URL's uit zijn zoekresultaten te verwijderen. Hoewel de zoekmachine deze mijlpaal niet op een bijzondere manier viert, documenteren de verwijderingsverzoeken intrigerende verschuivingen in volume en veranderende interesses over de tijd. Zoekmachines zijn onmiskenbaar van grote waarde voor de gemiddelde internetgebruiker, maar voor auteursrechthebbenden heeft de opkomst van deze technologie ook een keerzijde. Naast triljoenen legitieme pagina's is er een aanhoudende stroom van piratensites die moeilijk te negeren is voor de entertainmenthongerige gebruiker. Dit probleem is echter niet nieuw. Toen piraterij in de vroege jaren 2000 webgebaseerd werd met de opkomst van BitTorrent, werden zoekmachines ongewild gebruikt als toegangspoorten voor piraterij. Gelukkig bood de Amerikaanse wetgeving een oplossing: de DMCA-verzoeken. In de hoop potentiële piraten van piratensites te weerhouden, begonnen rechthebbenden DMCA-verwijderverzoeken naar Google te sturen. Deze verzoeken markeren de piratenlinks, die Google vervolgens uit zijn zoekindex verwijdert. Van Honderden naar 10 Miljard De aanvragen zijn in de loop der jaren dramatisch gestegen en hebben nu een nieuw record bereikt. Volgens het officiële transparantierapport heeft Google tegenwoordig meer dan 10 miljard URL's verwerkt in verband met takedownverzoeken. De weg naar deze 10 miljard was turbulent. Toen Google voor het eerst gegevens over DMCA openbaar maakte, verwerkte het jaarlijks nog maar een paar miljoen DMCA-verwijderverzoeken. Dit aantal steeg snel naar honderden miljoenen en bereikte in 2016 zelfs een miljard verzoeken. De exponentiële groeicurve begon echter te stabiliseren en rond 2017 begon het volume aan verwijderverzoeken af te nemen. Deze afname was deels te danken aan verschillende anti-piraterijalgoritmes die piraterij-inhoud minder zichtbaar maakten in zoekresultaten. Door piratensites een lagere ranking te geven, werd het voor gebruikers moeilijker om inbreukmakende inhoud te vinden. Dit resulteerde in minder takedownverzoeken, een welkome verandering voor zowel rechthebbenden als de zoekmachine. De Heropleving van Verwijderverzoeken Tegenwoordig blijft Google piratensites minder zichtbaar maken in de zoekresultaten, maar de afname van takedownverzoeken was van korte duur. Integendeel, in de afgelopen maanden heeft Google een recordaantal DMCA-verzoeken verwerkt. Vorige zomer registreerde de zoekgigant het 7 miljardste verwijderverzoek en sindsdien zijn de cijfers explosief gestegen, met miljarden verzoeken die in het daaropvolgende jaar zijn toegevoegd. Het bedrijf verwerkt nu verwijderverzoeken tegen een tempo van ongeveer 2,5 miljard per jaar; een nieuw record. Dit komt neer op meer dan 50 miljoen takedownverzoeken per week en ongeveer 5.000 per minuut. De grafiek hierboven illustreert hoe deze cijfers in de loop der tijd zijn gegroeid, met de meest recente stijging aan de rechterkant. De Inhoudelijke Verschuiving Naast het volume zijn er ook aanzienlijke veranderingen in de doelwitlocaties. Aanvankelijk stonden torrentsites zoals The Pirate Bay vaak op de lijst, maar later namen bestandsopslagservices en streamingportalen het over, omdat deze veel meer geïndexeerde pagina's hebben. Studies gepubliceerd rond 2013 toonden aan dat muziekmaatschappijen de meest frequente afzenders waren. De labels en hun vertegenwoordigers waren goed voor meer dan 40% van alle takedownverzoeken, gevolgd door de volwassen entertainmentsector en film-/tv-rechthebbenden op een respectabele afstand. Tegenwoordig is de situatie echter aanzienlijk veranderd. Uitgevers zijn verantwoordelijk voor meer dan de helft van de dit jaar gerapporteerde URL's. Geconfronteerd met uitdagende piratensites zoals Z-Library en Anna's Archive nemen uitgevers piraterij duidelijk serieuzer dan ooit tevoren. En met de anti-piraterijorganisatie Link-Busters hebben ze een productieve partner gevonden die aan hun behoeften voldoet. De Uitzonderingen Hoewel de 10 miljardste gerapporteerde URL ongetwijfeld een mijlpaal is, is dit aantal grotendeels aangedreven door een aantal rechthebbenden, meldingsorganisaties en domeinnamen. De eerder genoemde takedownorganisatie Link-Busters is goed voor ongeveer 15% van alle gerapporteerde links, bijna 1,5 miljard. Evenzo zijn de tien meest productieve rechthebbenden, waaronder de BPI, HarperCollins en VIZ Media, verantwoordelijk voor 40% van alle gerapporteerde links. Deze tien bedrijven vormen echter slechts een klein percentage van de 600.000 rechthebbenden die piratensites hebben gerapporteerd. Een kleine groep domeinen ontvangt ook een onevenredig grote hoeveelheid aandacht. In totaal zijn er 5.400.061 domeinen gerapporteerd, waarbij de topdomeinen tientallen miljoenen gemarkeerde URL's hebben. De meeste domeinen hebben echter slechts een paar gemarkeerde links, waarvan sommige onnauwkeurig zijn. Het domein WhiteHouse.gov bijvoorbeeld, werd 27 keer gerapporteerd. Google vond echter geen inbreukmakend materiaal op de site, waardoor geen van deze takedownverzoeken werd gehonoreerd. Het totale aantal URL's dat daadwerkelijk uit Google-zoekresultaten is verwijderd, is niet duidelijk uit de transparantiegegevens van Google. Het aantal van 10 miljard omvat links die niet door Google zijn verwijderd, evenals dubbele URL's en die welke niet door Google waren geïndexeerd op het moment dat het takedownverzoek werd ontvangen. In deze complexe en dynamische wereld van auteursrechten en digitale piraterij blijft de strijd tussen rechthebbenden en piraten een voortdurend onderwerp van discussie. Het is duidelijk dat de technologie en wetgeving zich blijven ontwikkelen, en zowel rechthebbenden als zoekmachines moeten zich aanpassen aan de steeds veranderende digitale omgeving. Google verzocht om verwijdering van 10 miljard piraterij site resultaten.

Na meer dan 15 jaar van het blokkeren van IP-adressen en het laten liegen van het Domain Name System meer dan Pinocchio ooit deed, vragen sommigen zich af of site-blokkering de toekomst van een open internet schaadt. Het is dan ook geen verrassing dat er nu testen worden uitgevoerd om piraterij te blokkeren via de kernrouters van het internet. Het is tenslotte de ruggengraat van het internet, dus wat kan er misgaan? In 2010/2011 kreeg Hollywood de kans om de Hoge Raad in Londen ervan te overtuigen dat site-blokkering een proportionele reactie zou zijn op een enkele Usenet-indexeringssite genaamd Newzbin. Terwijl rechthebbenden beloofden dat de actie zorgvuldig en beperkt zou zijn, werd het gevraagde verbod in oktober 2011 verleend. Binnen 14 dagen zou internetprovider BT blokkeringen doorvoeren, waardoor zes miljoen klanten in het VK geen toegang meer hadden tot de site. Dit was een mijlpaal voor de studio's, maar legde ook de basis voor iets veel groters. Of de Hoge Raad anders zou hebben gehandeld, is onduidelijk, maar het is zeker dat men niet vooraf geïnformeerd was dat deze beslissing de basis zou leggen voor wereldwijde site-blokkering, terwijl het tevens als een officiële goedkeuring fungeerde. Het verbod leidde niet alleen tot de blokkering van tienduizenden domeinen lokaal, maar de beslissing van de Hoge Raad werd ook gebruikt om rechtbanken over de hele wereld te overtuigen hetzelfde te doen. Zelfs in landen waar blokkering al bijdraagt aan massale censuur, worden overheden routinematig aangespoord om meer te blokkeren dan ze al doen. Natuurlijk is het nooit genoeg. Blokkering is gemakkelijk te omzeilen, wat oproepen tot nog meer blokkering oproept. Wanneer snellere blokkeringen geen resultaten opleveren, wordt preventieve en in sommige gevallen permanente blokkering nu als normaal beschouwd. Het nieuws dat er tests plaatsvinden om piraten-IPTV-apparaten te blokkeren door in te grijpen in de kernrouters van het internet, is zeker deprimerend. Wat het echter zeker niet is, is een verrassing. Brazilië Omarmt Blokkering Toen Elon Musk en een Braziliaanse rechter verwikkeld raakten in een bittere strijd over wat online gezegd kan (en niet kan) worden, gaf het Braziliaanse Hooggerechtshof opdracht aan lokale internetproviders om actie te ondernemen. Met behulp van in de afgelopen jaren ontwikkelde tools om piratensites en piraterij-geconfigureerde set-top boxes te blokkeren, werd het gehele X-platform in Brazilië onbereikbaar gemaakt. Wanneer een blokkeringmechanisme zo gemakkelijk beschikbaar is, is de kans dat het wordt gebruikt om dissent te onderdrukken slechts een druk op de knop verwijderd. Aangespoord door filmstudio's in de Verenigde Staten en de wereldwijde muziekindustrie heeft Brazilië nu volledig site-blokkering omarmd als een handige oplossing tegen piraterij. Rechtbanken geven zo vaak bevelen uit dat het bijna onmogelijk is om bij te houden. Details van de entiteiten die aan blokkering zijn onderworpen, zijn niet voor het publiek beschikbaar, een veelvoorkomend kenmerk van site-blokkering systemen die verantwoordelijkheidsgevoel ondermijnen. Toch zullen degenen die op de een of andere manier toegang krijgen tot de blokkadelijst ontdekken dat deze momenteel ongeveer 11.800 domeinen bevat. De meeste zijn gerelateerd aan piraterij, terwijl andere betrekking hebben op verboden gokplatforms die niet op de officiële whitelist van Brazilië staan. De whitelist-aanpak geldt ook voor Android-achtige set-top boxes. Alle dergelijke apparaten zijn nu bij voorbaat illegaal, in afwachting van staatscertificering die hun gebruik autoriseert. Bouwen en Blokkeren van Communicatie-infrastructuur Zorg ervoor dat alleen geautoriseerde platforms en apparaten toegankelijk zijn in Brazilië, valt onder de verantwoordelijkheden van telecomregulator Anatel. In een interview met Tele.Sintese herinnert de vertrekkende bestuurslid van Anatel, Artur Coimbra, zich de tekortkomingen van de internetinfrastructuur in Brazilië tot slechts enkele jaren geleden. Als hoofd van het Nationaal Breedbandplan onder het Ministerie van Communicatie, heeft hij dit persoonlijk aangepakt. Voor Anatel is het vandaag de dag dagelijkse kost om toegang tot piratensites te blokkeren en ongeautoriseerde apparaten van online communicatie te weerhouden. "Het onderwerp van het bestrijden van piraterij is aanzienlijk geëvolueerd. We kunnen al de impact van dit werk zien op klanttevredenheidsindicatoren voor IPTV-boxen. Merken van piratenboxen krijgen na verloop van tijd slechtere beoordelingen," zegt Coimbra. "Dit betekent dat de service slechter wordt, gebruikers ontevredener worden, en als gevolg daarvan zullen ze op een dag die piratedienst niet meer gebruiken. Dit is een geweldige indicator van het werk dat Anatel heeft verricht." Geautomatiseerde Site-Blokkering in Aantocht Terwijl het blokkeren van enkele sites, diensten of apparaten handmatig kan worden beheerd, zegt Coimbra dat automatisering de voorkeur heeft. "Vandaag de dag worden bevelen om piratenboxen te blokkeren handmatig gegeven. We werken op oproepbasis en sturen de bevelen naar de operators. De operators ontvangen dit en voeren de IP-blokkering uit," legt hij uit. "Wat we op dit moment gaan doen, is dat deze bevelen niet langer handmatig zullen zijn; ze zullen een gemeenschappelijk systeem hebben waar iedereen [operators en providers] tegelijkertijd toegang toe heeft." Hoewel het betoogd kan worden dat handmatige systemen gevoelig zijn voor fouten, zijn geautomatiseerde systemen ontworpen om veel minder toezicht nodig te hebben. Of dat betekent dat er minder controles en balansen zijn, moet nog blijken. Over het algemeen wordt echter beperkt toezicht als een pluspunt beschouwd in de wereld van site-blokkering. Toezicht Maakt Blokkering Minder Efficiënt Na jarenlang enorme druk op Brazilië om piratensites te blokkeren, blokkeert het huidige systeem, dat de rechtbanken omvat, nu duizenden sites. Toch willen rechthebbenden nu meer, in een typische demonstratie van incrementele eisen voor verbetering. In een rapport aan de USTR (pdf) drongen grote rechthebbenden er bij ANATEL op aan om "een effectief systeem te implementeren om online piraterij aan te pakken binnen internetapplicaties en sites op basis van wetsvoorstel #3696/2023, dat op 15 januari 2024 door de president werd ondertekend en een administratieve site-blokkering voorziening vastlegt." Wanneer de internetproviders van een land hun eerste verzoek ontvangen om een enkele piratensite te blokkeren, gebruikmakend van zorgvuldig gerichte, strikt beperkte maatregelen onder toezicht van de rechtbanken, is administratieve blokkering van tienduizenden sites het langetermijndoel. Dit betekent vaak dat blokkade-maatregelen achter gesloten deuren worden besproken tussen voornamelijk commerciële entiteiten, met beperkte of zelfs geen controle van lokale rechtbanken. Dit is het systeem dat door grote rechthebbenden wordt geprefereerd, maar nu Brazilië is geïnspireerd om meer te doen, waarom zou het daar stoppen? Doelgericht op de Ruggengraat van het Internet In brede zin is de 'internet backbone' de kerninfrastructuur die de basis vormt voor het wereldwijde internet. Het bestaat uit de snelste en meest capabele netwerken, waarbij gegevens via hoogcapaciteitsvezeloptiek en geavanceerde 'core' routers reizen. Beheerd door commerciële bedrijven, overheden, militaire en onderwijsinstellingen, zijn effectieve backbone-netwerken cruciaal voor de werking van het bredere internet. Gezien de aanhoudende crisis in Italië, waar het Piracy Shield-systeem al aanzienlijke schade heeft veroorzaakt zonder hetzelfde niveau van toegang, lijkt het idee om met de ruggengraat van het internet te rommelen op een slecht droom; nu is het tijd om wakker te worden. "De tweede stap, die we nog moeten evalueren omdat sommige bedrijven het willen en anderen terughoudender zijn, is om Anatel toegang te geven tot de kernrouters om een direct bevel op de router te plaatsen," onthult Coimbra, verwijzend naar IPTV-blokkering. "In deze gevallen hoeven deze bedrijven niemand op oproep te hebben om het [blokkade] bevel te ontvangen en vervolgens uit te voeren." Al Gericht op de Ruggengraat van het Internet Dankzij de interviewer bij Tele.Sintese die Coimbra na zijn eerste antwoord onder druk zette, wordt wat aanvankelijk als een toekomstplan klinkt, plotseling onthuld als iets dat al aan de gang is. Zal Anatel echt toegang krijgen tot kernrouters om IP-adressen die voor piraterij worden gebruikt te blokkeren? "Bedrijven die het handig vinden, kunnen ons beperkte toegang geven, niet volledige toegang, zodat we deze blokkades direct kunnen uitvoeren voor niet-gecertificeerde en niet-goedgekeurde apparatuur. Beperkte toegang zodat we deze blokkades alleen op afstand kunnen uitvoeren. Het zou een soort virtuele zegel zijn," voegt Coimbra toe. Vergeet niet, alle apparaten (voornamelijk Android-apparaten) zijn bij voorbaat illegaal zonder de juiste certificering. Het lijkt erop dat Brazilië niet alleen de strijd tegen piraterij heeft omarmd, maar ook de controle over het internet zelf. De vraag is nu niet of, maar wanneer deze praktijken zich verder zullen verspreiden naar andere delen van de wereld.

BeStreamWise: Een Stille Strijd Tegen Piraterij De anti-piracy campagne BeStreamWise heeft sinds de lancering meer dan een jaar geleden, een stille maar gestaag groeiende achterban weten op te bouwen. De campagne richt zich op het terugdringen van het gebruik van piraten IPTV, vooral in verband met live voetbal. Sky, de Premier League en de FACT hebben hun best gedaan om deze boodschap via de media kracht bij te zetten. Achter de schermen echter, is de lijst van verklaarde supporters aan het uitbreiden, met namen als de BBC, DAZN, NBCUniversal en de Politie Intellectual Property Crime Unit, om er maar een paar te noemen. Een Ongebruikelijke Lancering De exacte datum van de lancering van de BeStreamWise campagne is moeilijk vast te stellen. Vaak onderworpen aan intensieve planning en strikte media embargo's, stuitten we begin oktober 2023 toevallig op de live campagnewebsite. Het doel van BeStreamWise is om bewustzijn te creëren over de risico's die gepaard gaan met illegale streamingplatformen. Wanneer mensen zich abonneren op deze diensten, lopen ze het risico georganiseerde misdaad te ondersteunen, terwijl hun bankrekeningen misschien onverwacht worden leeggehaald. Vreemde Afwezigheid van Media-aandacht Het ontbreken van een gecoördineerde mediacampagne bij de lancering was enigszins ongebruikelijk, vooral gezien de krachtige ondersteuning van de campagne. De volgende partners werden bij de lancering bekendgemaakt: Federation Against Copyright Theft, Intellectual Property Office (UK overheid), CrimeStoppers (goed doel), British Association for Screen Entertainment, Sky, Premier League, Irish Industry Trust For IP Awareness, en ITV. De hoofdcampagnevideo (bovenstaand) werd op 12 september 2023 geüpload naar YouTube, en toen we het begin oktober zagen, was het al 484.000 keer bekeken. Bij het schrijven van dit artikel rapporteert YouTube een indrukwekkend aantal van 4,9 miljoen views, een zeer respectabel totaal voor een video van dit type. Echter, met slechts 17 'duimpjes omhoog' en helemaal geen reacties, lijkt het erop dat deze views mogelijk vanuit andere bronnen zijn aangedreven, mogelijk via Facebook. Gerichte Advertenties? Anekdotisch bewijs van mensen die zeggen de campagne in actie te hebben gezien, geeft aan dat BeStreamWise-advertenties mogelijk verschenen zijn na het bezoeken van piraten sportstreamingwebsites of het bekijken van piratenstreams op sociale media. Wat de mechanismen ook zijn, de campagne lijkt goed getarget te zijn. Nieuwe Partners bij de Campagne Sky's rol als operator van de BeStreamWise campagne was vanaf het begin duidelijk. Het privacybeleid van de campagnewebsite is dat van Sky, en de website zelf wordt gehost op de uitgebreide infrastructuur van Sky. De focus van de campagne – de illegale uitzendingen van Premier League-wedstrijden – beperkt het ook aanzienlijk. Virgin Media en TNT ontbreken opmerkelijk op de lijst van hoofdpartners, hoewel beide wel leden zijn van BASE. De nieuwssectie van BeStreamWise is soms bijgewerkt sinds de lancering, voornamelijk met details over arrestaties of veroordelingen van verschillende spelers in het IPTV-ecosysteem. Onderwerpen zoals malware en cyberbeveiliging, die relevant zijn voor de campagne, hebben echter geen aandacht gekregen in deze sectie. Hoewel er sinds de lancering geen specifieke aankondigingen zijn geweest over nieuwe BeStreamWise-partners (en nog steeds geen beveiligingsleveranciers), zijn er af en toe logo's verschenen op de partnerpagina. In januari 2024 werd streamingdienst DAZN als partner vermeld, gevolgd in februari door de City of London Police en de BBC. In juni voegde GAAGO, het officiële streamingplatform voor Gaelic Games buiten Ierland, zich bij de campagne. In dezelfde maand sloot het Amerikaanse mediaconglomeraat Universal zich aan. Universal is uiteindelijk eigendom van Comcast, dat ook Sky bezit. Wat Staat er te Wachten voor BeStreamWise? Wat de toekomst voor BeStreamWise in petto heeft, is onduidelijk. De campagne wordt nog steeds redelijk regelmatig genoemd door de Britse tabloids, meestal in verband met verschillende anti-piracy operaties van Sky. Dat gezegd hebbende, de enthousiasme voor het uitbrengen van tientallen rapporten per week, soms gebaseerd op geen merkbare nieuwsitems of actuele gebeurtenissen, lijkt aanzienlijk te zijn afgenomen. Of dit gerelateerd is aan de eerste verjaardag van de campagne, is onbekend. Wat Gebeurt er met de Data? Jarenlang heeft het Intellectual Property Office van het VK een zeer gedetailleerd jaarlijks rapport geproduceerd, genaamd de "Online copyright infringement tracker." Het rapport van golf 12 werd in februari 2023 gepubliceerd, dus het rapport van golf 13 van dit jaar is al zeer laat; het is ook mogelijk dat er geen plannen zijn om dit jaar een rapport uit te brengen, wat als een verlies moet worden gezien, gezien de gedetailleerdheid die het rapport door de jaren heen heeft ontwikkeld. Welke soort en hoeveelheid data BeStreamWise en haar partners het afgelopen jaar hebben verzameld, is nog niet onthuld, maar het is waarschijnlijk aanzienlijk. Of de data zullen aantonen dat er een vermindering is in het gebruik van piraten IPTV, is de miljoen dollar vraag. Wat de staat van zaken ook is, de klus is nog niet geklaard. Deze specifieke taak is, in welke vorm dan ook, al tientallen jaren een doorn in het oog van Sky. Het is niet denkbaar dat dit zo zal blijven voor nog eens tientallen jaren. De zorgen over deze kwesties blijven toenemen, en de tijd zal leren hoe effectief de BeStreamWise campagne zal blijken te zijn in de strijd tegen piraterij.

Begin dit jaar heeft een rechtbank in het Verenigd Koninkrijk Paul Merrell veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden voor het doorverkopen van piraten IPTV-abonnementen. Merrell, een gerespecteerde schooldirecteur en gezinsman met een anderszins schone strafblad, lijkt op het eerste gezicht allesbehalve de typische piratenfiguur die vaak in de media wordt afgebeeld. Een recent openbaar gemaakt document over zijn mislukte beroep doet nieuwe vragen rijzen over zijn bijzondere zaak. In de loop der jaren hebben we honderden arrestaties en tientallen veroordelingen voor piraterij-gerelateerde misdrijven gezien. Nieuws over een nieuwe gevangenisstraf is dan ook niet bijzonder opzienbarend. Naarmate we meer van dergelijke berichten tegenkomen, lijkt de impact ervan te vervagen. De media neigen er vaak toe om veroordeelden in één en dezelfde mal te gieten. Ze worden afgeschilderd als keiharde criminelen, zonder dat er belangrijke details worden genoemd die hen van elkaar onderscheiden. Wat resteert zijn slechts een naam, leeftijd, een lijst van misdaden en een bedrag dat de veroorzaakte schade aangeeft, wat leidt tot de cruciale conclusie: hoeveel maanden of jaren ze achter de tralies zullen doorbrengen en waarom niemand enige sympathie zou moeten verspillen. Voor de meest volhardende, hardcore piraten, die de risico's begrijpen en ze desondanks nemen, is vervolging een beroepsrisico. Die gevallen worden dan ook vaak als dusdanig beschouwd. Maar hetzelfde kan niet altijd gezegd worden over degenen die geleidelijk in activiteiten verzeild raken die tegenwoordig als ernstige misdaad worden beschouwd, vaak naast hun anderszins productieve en verantwoordelijke leven. Wanneer rechtszaken voor de rechter komen, lijken de beschuldigingen in eerste instantie vaak op elkaar, ongeacht de specifieke wetgeving die aan de vervolging ten grondslag ligt. De mensen achter deze gevallen zijn echter niet hetzelfde. De vervolging van de voormalige schooldirecteur Paul Merrell vormt een opmerkelijk voorbeeld. De omstandigheden rond Merrell's veroordeling zijn allesbehalve typisch. Terwijl hij als adjunct-directeur op een school in Coventry werkte, zond een andere school, een uur rijden verderop, noodsignalen uit. In dringende behoefte aan een directeur, maar met een beperkt budget, nam Merrell de functie aan met een salarisverlaging van £13.000 en begon hij de school weer op de rails te krijgen. Voor deze inspanning ontving hij terecht brede lof. Tegelijkertijd had Merrell via Facebook kennisgemaakt met IPTV. Als nieuwe klant kocht hij een abonnement bij een toen relatief onbekende provider genaamd Flawless TV. Had hij een glazen bol gehad in 2017, dan had hij kunnen zien dat de operators van Flawless in 2023 tot meer dan 30 jaar gevangenisstraf veroordeeld zouden worden. Zonder de luxe van zo'n vooruitziende blik, bleef Merrell zijn school runnen en begon hij Flawless-abonnementen door te verkopen. Onder de naam Media Maverick op sociale media vond hij een groeiende klantenkring van mensen die graag Sky TV en BT Sport wilden kijken. Voor slechts £10 per maand was het aanbod aantrekkelijk, vooral gezien de 90% korting ten opzichte van officiële pakketten. Of de successen van zijn bedrijf hem te veel verleidden of dat hij de extra inkomsten gewoon goed kon gebruiken, is onduidelijk. Maar in plaats van af te stappen van deze snelgroeiende onderneming, besloot Merrell door te gaan en declareerde hij jaarlijks ongeveer £25.000 aan winst aan de belastingdienst, onder de noemer 'onderwijsbronnen en online ondersteuning.' Deze aangiftes waren duidelijk oneerlijk; of misschien, gezien zijn anderszins uitstekende karakter, was dit Merrell's manier om ervoor te zorgen dat hij tenminste een deel van de belasting betaalde als een klein gebaar van zijn onderliggende eerlijkheid. Maar voor rechthebbenden, onderzoekers en de politie maakte dat niets uit. In april 2020 deed een onderzoeker een testaankoop bij Media Maverick, waarbij hij £10 via PayPal betaalde aan een rekening die door Merrell werd beheerd. Drie dagen later kreeg de onderzoeker toegang tot de Media Maverick-service en kon hij verschillende commerciële kanalen bekijken, waaronder streams van Sky en BT Sport. Merrell had niets in de gaten en toen de onderzoeker in november 2020 opnieuw een abonnement kocht, veranderde dat niet. Eind januari 2021 werd er een huiszoekingsbevel uitgevoerd bij Merrell thuis, waarbij vijf elektronische apparaten in beslag werden genomen. Tijdens een daaropvolgend verhoor gaf Merrell toe dat hij sinds 2017 zo'n 1.000 klanten had bediend, een aantal dat later in 2021 werd herzien naar 2.000. Een analyse van de in beslag genomen apparaten onthulde dat de omzet van Merrell aanzienlijk hoger was dan de £25.000 die hij jaarlijks aan de belastingdienst aangaf. In totaal had Media Maverick meer dan £400.000 aan abonnementsgelden gegenereerd. Op 27 oktober 2023 veranderde Merrell zijn pleidooi in schuldig op beschuldigingen van het bezitten, verkopen of verspreiden van een apparaat dat is ontworpen om technische maatregelen te omzeilen, en voor het aanbieden, promoten, adverteren of marketing van een dienst voor dat doel. In een zee van soortgelijke vervolgingen voor ernstige fraude, mist de vervolging voor het 'omzeilen van technische maatregelen' dezelfde sinistere toon, ondanks dat deze direct verband houdt met dezelfde onderliggende daden. Bij de strafbepaling in februari werd de straf bepaald op 12 maanden gevangenisstraf voor elke aanklacht, die gelijktijdig zou worden uitgevoerd. Merrell's verzoek om de gevangenisstraf te reduceren tot 12 maanden voorwaardelijk leidde ertoe dat de rechtbank verschillende aspecten van het vergrijp onderzocht en overwoog of de oorspronkelijke straf passend was. Van meet af aan zijn de kansen gestapeld tegen degenen die voor dit soort misdrijven worden veroordeeld. Aangezien dit type criminaliteit moeilijk te detecteren en te onderzoeken is, kan een relatief zeldzame veroordeling worden gezien als een kans voor de rechtbank om een afschrikking op te leggen, tenzij andere aspecten van de zaak anders aangeven. In dit geval strekte de duur van het misdrijf zich uit over vier jaar en eindigde pas toen het huiszoekingsbevel werd uitgevoerd. Gedurende die vier jaar werden aanzienlijke winsten gemaakt, wat financiële schade toebracht aan omroepen, aldus de rechtbank. Het exacte bedrag was onmogelijk vast te stellen, maar een schatting van de rechter gaf aan dat er in die vier jaar tussen de £2 miljoen en £3 miljoen aan omzet was afgeleid van de omroepen. Hoewel de rechtbank rekening hield met aanzienlijke persoonlijke verzachtende omstandigheden in het geval van Merrell, werd het misdrijf niet beschouwd als amateuristisch, onbeduidend of van korte duur. Dit was een andere factor die in het voordeel van een gevangenisstraf sprak, bovenop de vermeende schade aan de omroepen. Zou er niet iets positiefs te vinden zijn in Merrell's anderszins goede karakter, zijn werk op de school waar hij een aanzienlijke salarisverlaging had geaccepteerd? Het Hof van Beroep overwoog zijn rol als schooldirecteur; door te vragen of het misdrijf wel te verenigen was met het runnen van een school. Over het algemeen vond de rechtbank dat de ernst van het misdrijf zwaarder woog dan de argumenten voor een voorwaardelijke straf. Alleen onmiddellijke detentie zou zorgen voor een passende straf voor de gepleegde misdrijven. Met die beslissing werd het beroep afgewezen, maar was dat wel de juiste beslissing? Door de lens van zijn toewijding aan het onderwijs, de investering in zijn gezin, een voorheen schoon strafblad en de onwaarschijnlijke kans op enig toekomstig delict, waarschijnlijk niet. Vanuit het perspectief van de aanklager was dat echter absoluut wel het geval. Het nieuws over een nieuwe arrestatie volgende week of volgende maand, van iemand die precies wist wat hij deed, zal de aandacht misschien niet trekken. Maar de arrestatie van iemand die dacht dat hij wist wat hij deed, en die het risico nam om een leven vol hard werken, persoonlijke prestaties en gezinsleven op het spel te zetten, is geen verhaal van pech. Het is een tragedie.

Seattle Seahawks cornerback Tariq Woolen, die naar verluidt meer dan $1 miljoen per jaar verdient, is betrapt op het kijken naar zijn eigen team via de beruchte piratenstreamingwebsite MethStreams. Dit opmerkelijke nieuws kwam aan het licht dankzij Woolen's Instagram-verhaal, waarin hij een afbeelding deelde met de URL van de site in volle glorie. Terwijl Woolen zelf schijnbaar niet erg onder de indruk was van de ophef, zullen de NFL-bonzen ongetwijfeld een andere mening hebben over deze piratenstreek. Het is niet de eerste keer dat de NFL zich bezighoudt met de strijd tegen piraterij. Vorig jaar vroeg de league de Amerikaanse Patent- en Merkenbureau om hulp bij het bestrijden van live-streaming piraterij. Samen met de NBA en UFC drong de voetbalcompetitie aan op effectievere DMCA-verwijderingsverzoeken. De NFL betoogde dat bij live sportstreams lange vertragingen deze verzoeken praktisch nutteloos maken, omdat de waarde van live sportinhoud nu eenmaal ligt in het real-time aspect. De sportbedrijven pleitten ervoor dat online diensten wettelijk verplicht moeten worden om inbreukmakende inhoud "onmiddellijk of bijna onmiddellijk" te verwijderen. Dit geldt ook voor sociale mediaplatforms, waar piratenstreams vaak openlijk worden aangeprezen. "Piraten hebben steeds meer verfijning getoond in de kwaliteit van hun livestreams en presenteren deze nu op een manier die het eindproduct vaak niet te onderscheiden maakt van de legitieme uitzending," aldus de NFL, NBA en UFC. “Om maximale kijkcijfers van de pirateninhoud te behalen, plaatsen ondernemende piraten ‘advertenties’ op grote sociale mediaplatforms die verkeer naar off-platform sites leiden, waar mensen illegaal kunnen kijken naar live sportevenementen zonder een cent te betalen.” De sportcompetities benadrukten dat wijdverspreide piraterij hun inkomsten schaadt, wat gevolgen heeft voor iedereen die betrokken is bij de sport, inclusief de bestbetaalde atleten. Maar dat betekent niet dat deze spelers unaniem tegen piraterij zijn. Zelfs enkele van de grootste sterren van de sport, waaronder LeBron James, hebben naar verluidt gebruikgemaakt van piratenstreaming sites. En dit weekend werd er een nieuwe naam aan de lijst toegevoegd, toen de geblesseerde cornerback van de Seattle Seahawks, Tariq Woolen, blijkbaar besloot om MethStreams te gebruiken om zijn eigen team te volgen. Dit werd onthuld in een Instagram-verhaal waar Woolen een afbeelding deelde met de URL van de streaming site. Het is niet elke dag dat we professionele spelers zien die publiekelijk afstemmen op piratenstreaming sites. Nadat het door ᴅᴏxx op X was opgemerkt, werd de afbeelding verder gedeeld door Tanner, waardoor het uiteindelijk de feed bereikte van de gerenommeerde NFL-nieuwsaggregator Dov Kleiman. "Seahawks CB Tariq Woolen keek via MethStreams naar de NFL-wedstrijden van vandaag. Hij verdient meer dan $1 miljoen per jaar," schreef Kleiman. De ophef bereikte uiteindelijk Woolen, die er niet bepaald mee zat. Of de NFL-bazen zijn nonchalante houding tegenover piraterij delen, is echter twijfelachtig. Ironisch genoeg, terwijl Woolen de wedstrijd keek, waren de anti-piraterijpartners van de NFL druk in de weer om piratenstreams offline te halen. Het in de gaten houden van Methstreams.com en andere piratenwebsites met links naar ongeoorloofde uitzendingen is dagelijkse kost. De wedstrijd van zondag tussen de Seattle Seahawks en de Atlanta Falcons was geen uitzondering, zoals de verwijderingsmelding laat zien. Ondanks deze inspanningen vonden sommige mensen toch hun weg naar piratenbronnen. Dus, terwijl Woolen zich misschien geen zorgen maakt over het kijken naar zijn team via een illegale stream, is het duidelijk dat de NFL en haar partners een ander verhaal vertellen. Het lijkt erop dat de strijd tegen piraterij een eindeloze wedstrijd is, waarin de piraten altijd een stap voor lijken te zijn. Maar wie weet, misschien komt er op een dag een oplossing die zowel de belangen van de sport als die van de fans in balans houdt. Tot die tijd kunnen we alleen maar hopen dat de spelers, zoals Woolen, misschien toch een beetje meer rekening houden met de gevolgen van hun kijkgedrag. Want uiteindelijk, wie wil er nu niet gewoon legaal genieten van een goede wedstrijd?

Politie van Londen: Aanhouding in de strijd tegen illegale IPTV-abonnementen In een opmerkelijke actie heeft de politie van de City of London deze week een 38-jarige man gearresteerd, als onderdeel van een bredere operatie gericht op het verstoren van de aanvoer van piraten IPTV-abonnementen in het Verenigd Koninkrijk. Deze actie vond plaats na een gecoördineerde inval op een woonadres en vier zakelijke locaties in de West Midlands. De man werd vastgehouden op verdenking van schending van het auteursrecht en witwassen van geld. Het lijkt erop dat de politie en anti-piraterijgroepen in het VK hun belofte nakomen om hard op te treden tegen iedereen die betrokken is bij het piraten IPTV-ecosysteem. Onlangs waren de meeste arrestaties gericht op resellers van IPTV-abonnementen – individuen die abonnementen kopen en deze doorverkopen aan vrienden, familie en steeds vaker aan onbekenden via sociale media, met winst als doel. Een rapport van de Police Intellectual Property Crime Unit (PIPCU) van de City of London Police wijst erop dat deze week een ander soort speler in het vizier was. De operatie begon in de vroege ochtend van maandag, met een inval bij een woonadres in Wolverhampton. Hoewel er geen specifieke details zijn verstrekt, vinden 'dawn raids' vaak plaats tussen 6 en 7 uur, voordat verdachten de kans krijgen om te ontsnappen of bewijs te vernietigen. De City of London Police meldt: “Een 38-jarige man werd gearresteerd op verdenking van schending van het auteursrecht en witwassen van geld, nadat hij ervan werd verdacht illegale streamingpakketten in bulk te hebben verkocht voor anderen.” Terwijl resellers met een groot bereik ook als bulkverkopers kunnen worden beschouwd, wijzen de extra zoekbevelen die zijn uitgevoerd op vier zakelijke adressen in Wolverhampton en Coventry op een meer significante speler in dit netwerk. Volgens de politie heeft de PIPCU, met assistentie van hun collega’s van de West Midlands Police, hardware in beslag genomen van een van de locaties. “Agenten hebben een server in beslag genomen die werd gebruikt om de illegale streamingdienst te hosten, en de service is stopgezet,” voegt het rapport toe. Het is niet verwonderlijk dat de pakketten die naar verluidt werden verkocht, illegale toegang boden tot Sky-kanalen, maar het is zeer waarschijnlijk dat de algehele beschikbaarheid van kanalen veel breder was, met gevolgen voor vele andere omroepen buiten Sky. Als abonnementsomroep en centraal onderdeel van de BeStreamWise-anti-piraterijcampagne in het VK, is deze operatie niet de eerste en zal het ook niet de laatste zijn voor Sky. Het bedrijf zet zich in voor het beschermen van consumenten en het vrijwaren van zijn eigen content van piraterij. “Wanneer mensen illegaal streamen, geven ze hun persoonlijke informatie aan criminelen, en de risico’s die daaruit voortvloeien zijn zeer reëel,” zegt Matt Hibbert, Group Director of Anti-Piracy bij Sky. “We zijn dankbaar aan de Police Intellectual Property Crime Unit voor het leiden van deze actie. We zullen alles doen wat we kunnen om onze content te beschermen tegen diefstal en om consumenten veilig te houden.” De man die maandag werd gearresteerd, is inmiddels onder voorwaarde vrijgelaten in afwachting van verder onderzoek. Deze actie is niet alleen een overwinning voor de politie en de anti-piraterij groepen, maar ook een inspirerende herinnering aan de noodzaak om onze media-omgeving te beschermen. De strijd tegen piraterij is een collectieve verantwoordelijkheid en elke stap die we zetten om de integriteit van content te waarborgen, draagt bij aan een veiligere digitale toekomst voor iedereen. Laten we samen blijven strijden tegen piraterij en de waarde van eerlijke content erkennen en ondersteunen.

Het lijkt onvermijdelijk dat Nederland binnenkort stappen zal ondernemen tegen gebruikers van illegale IPTV-abonnementen. Deze abonnementsvormen brengen grote financiële schade toe aan providers, betaalzenders en streamingdiensten zoals Ziggo, KPN, Ziggo Sport, ESPN en Viaplay. Steeds meer consumenten kiezen voor illegale routes om tv-content te bekijken, wat deze bedrijven aanzienlijk raakt. Hoewel dit probleem zich in heel Europa voordoet, zijn de maatregelen in andere landen vaak strenger dan hier. Waar men in Nederland vooral de aanbieders van dergelijke diensten opspoort en vervolgt, worden in andere Europese landen ook de gebruikers steeds vaker aangepakt. Neem bijvoorbeeld Spanje, waar illegale IPTV-abonnementen veel worden gebruikt, niet alleen door de lokale bevolking, maar ook door expats uit landen zoals het Verenigd Koninkrijk en Nederland. Veel Nederlanders hebben hier een woning of vakantiehuis en kiezen dan voor illegale IPTV om toegang te houden tot Nederlandse zenders. Volgens Spreekbuis.nl bezitten ongeveer 150.000 tot 180.000 Nederlandse pensionado’s één of meerdere huizen in Spanje. Deze groep loopt extra risico nu de Spaanse overheid strenger is gaan handhaven op illegale IPTV-diensten. De Spaanse autoriteiten hebben namelijk hun inspanningen opgevoerd om zowel aanbieders als gebruikers van illegale IPTV aan te pakken, met een aangescherpte focus op de handhaving van auteursrechten. Op 31 mei 2024 werd een Nederlandse expat in Spanje gearresteerd voor het leiden van een illegaal IPTV-netwerk met een waarde van €5,5 miljoen. Dit netwerk verschafte 14.000 klanten ongeautoriseerde toegang tot tv-kanalen en streamingdiensten. Het is aannemelijk dat ook Nederlandse expats deel uitmaakten van het klantenbestand van deze dienst. Zij lopen nu het risico op forse boetes die door de Spaanse justitie worden opgelegd. Deze situatie benadrukt de noodzaak om zich bewust te zijn van de wettelijke implicaties van het gebruik van illegale IPTV-diensten. Voor veel Nederlanders in Spanje, die mogelijk afhankelijk zijn van deze diensten voor hun tv-entertainment, kan dit een moeilijke realiteit zijn. Het is belangrijk om te beseffen dat er legale alternatieven zijn, en dat het kiezen van dergelijke opties niet alleen wettelijk veiliger is, maar ook bijdraagt aan de ondersteuning van de entertainmentindustrie. Laten we hopen dat er in de toekomst meer bewustzijn en begrip komt rondom de impact van illegale IPTV, zowel op individueel niveau als in breder economisch opzicht.

In mei 2023 werden vijf mannen achter een van de meest succesvolle piraten IPTV-diensten ooit in het Verenigd Koninkrijk, Flawless TV, veroordeeld tot meer dan 30 jaar gevangenisstraf na een particuliere vervolging door de Premier League. Mark Gould, de leider van Flawless TV, kreeg een ongebruikelijk zware gevangenisstraf van 11 jaar, maar hoopte dat het Hof van Beroep iets milder zou zijn. Flawless TV, gelanceerd in augustus 2016, had een opmerkelijke manier gevonden om abonnementen voor televisie-uitzendingen te verkrijgen, zowel legaal als illegaal. Door live kanalen samen te voegen in een aantrekkelijk pakket, bood Flawless zijn abonnees toegang tot sportevenementen tegen prijzen die een schijntje waren vergeleken met aanbieders als Sky en Virgin Media. Het platform richtte zich vooral op het aanbieden van betrouwbare toegang tot Premier League-wedstrijden, inclusief die onderhevig aan de ‘blackout’ van 15:00 uur in het VK. Dit maakte Flawless razend populair bij duizenden voetbalfans, maar tegelijkertijd een flinke doorn in het oog van de Premier League en haar omroeppartners. Mark Gould werd niet alleen aangeklaagd voor zijn rol als de drijvende kracht achter het platform, maar ook voor het maken van zakelijke en financiële beslissingen. Tijdens de 22 maanden dat Flawless actief was, genereerde het een geschat inkomen van £4,6 miljoen, waarvan £3,7 miljoen winst was die werd verdeeld onder de betrokken personen. Gould zelf zou ongeveer £1,7 miljoen hebben ontvangen. Gould werd veroordeeld voor twee zaken van samenzwering tot fraude, met de eerste periode van augustus 2016 tot mei 2018, en de tweede van mei 2018 tot juli 2021. Daarnaast werd hij schuldig bevonden aan minachting van de rechtbank omdat hij een Restraint Order negeerde die na zijn eerste arrestatie in mei 2018 was opgelegd. Ondanks zijn arrestatie bleef hij piraten IPTV-abonnementen aanbieden en overschreed hij zijn toegestane wekelijkse uitgaven met £181.800, in strijd met de voorwaarden van de order. Na deze complexe achtergrond vroeg Gould om in beroep te gaan tegen zijn 11-jarige straf. De uitspraak van het Hof van Beroep is niet openbaar gemaakt door de Premier League, maar biedt wel inzicht in hoe het Hof zo’n zware straf in een online piraterijzaak beschouwt. De advocaat van Gould betoogde dat de berekening van de financiële verliezen door de rechter fundamenteel gebrekkig was. De rechter had factoren in overweging genomen zoals Goulds winst en de potentiële waarde van legale abonnementen als klanten voor legale diensten zouden kiezen. Goulds beroep stelde dat alleen het risico van verlies aan eigendomsrechten in overweging had moeten worden genomen. Echter, de advocaat voegde eraan toe dat de rechter deze verliezen niet nauwkeurig kon beoordelen omdat er geen bewijs werd gepresenteerd van contractuele overeenkomsten tussen inhoudproducenten, eigenaren en omroepen. Een ander aspect van het beroep betoogde dat hoewel Gould veroordeeld was voor twee zaken van samenzwering tot fraude, deze eigenlijk één criminele onderneming vertegenwoordigden, niet twee afzonderlijke zaken zoals eerder gesteld. Het verschil tussen deze scenario’s is aanzienlijk. Toen Gould werd veroordeeld voor twee zaken van samenzwering tot fraude en een derde zaak van minachting, betekende dit dat de straf voor elke overtreding achtereenvolgens moest worden uitgezeten. Tijdens het proces had dit kunnen leiden tot meer dan 13 jaar gevangenisstraf, maar de rechter erkende de noodzaak voor een evenredige straf en kwam uiteindelijk tot 11 jaar. Het Hof van Beroep concludeerde dat de door de rechter gebruikte methode om het verlies te berekenen niet manifest overdreven of onevenredig was. De rechter stelde de retorische vraag: “Hoeveel had Flawless moeten betalen aan legitieme omroepen als ze een overeenkomst hadden gesloten om wettelijk te doen wat ze eigenlijk onwettig deden?” Het antwoord was simpel: “Bijna wat de omroepen hun andere klanten in rekening brachten.” Uiteindelijk nam het Hof van Beroep een meer rechtlijnige benadering. De uitspraak stelde: “Het bedrijfsmodel van Flawless en hun opvolgers hield in dat ze het auteursrecht van de legitieme omroepen schonden. In praktische termen stalen ze het product van die omroepen. Geen verdere technische analyse is vereist.” Met betrekking tot de claim dat Goulds handelen als één enkele samenzwering moest worden beschouwd in plaats van twee afzonderlijke zaken die leidden tot opeenvolgende straffen, was het Hof het daar niet mee eens. Gould had zijn aanpak na zijn arrestatie in 2018 aangepast, overstappend naar een wederverkoper-model, gebruikmakend van verschillende streamingdiensten en Bitcoin-betalingen. In de ogen van het Hof toonden deze operationele veranderingen aan dat er twee verschillende illegale bedrijven waren, zodat opeenvolgende straffen inderdaad gepast waren. Al met al concludeerde het Hof dat Goulds 11-jarige straf noch manifest excessief, noch onevenredig was in verhouding tot de ernst van zijn misdaden. Daarom werd Goulds aanvraag voor een beroep afgewezen. En zo eindigde dit avontuur in de wereld van piraterij met een duidelijke boodschap: de tijd van het ongestraft stelen van andermans werk is voorbij. Misschien is het nu tijd voor Gould om na te denken over zijn volgende zet - en hopelijk niet in de richting van de piratenboot!

De veroordeling betreft hier Paul Merrell, een 42-jarige hoofdonderwijzer die ook fungeerde als een belangrijke wederverkoper voor de illegale IPTV-dienst Flawless TV. Merrell werd veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf nadat hij IPTV-abonnementen aan ongeveer 2.000 klanten had verkocht. Hij heeft naar schatting £ 450.000 ontvangen aan klantbetalingen gedurende de periode van 2017 tot 2021. Het bijzondere aan deze zaak is dat Merrell zijn illegale activiteiten ontplooide terwijl hij als onderwijzer werkte op verschillende scholen. Dit feit heeft tot verdere verbazing geleid, omdat Merrell als een toegewijd en gewaardeerd lid van de gemeenschap werd beschouwd. Hij nam zelfs een salarisverlaging van £ 13.000 om als hoofdonderwijzer aan de slag te gaan en wist een school te helpen die met financiële problemen kampte. Er werd een brief geschreven aan de rechtbank waarin clementie werd gevraagd voor Merrell, waarin werd benadrukt dat zijn veroordeling ernstige gevolgen zou hebben voor zijn gezin en zijn toekomstige carrièremogelijkheden. Ondanks deze bezorgdheid oordeelde de rechter dat afschrikking nodig was en veroordeelde Merrell tot gevangenisstraf en een confiscatiebevel van £ 91.250. De tekst benadrukt ook het belang van nuance en rechtvaardigheid in dergelijke zaken. Hoewel het begrijpelijk is dat het publiek geconfronteerd wil worden met strenge maatregelen tegen piraterij, kan het ook schadelijk zijn wanneer mensen die anders fatsoenlijk zijn, hard worden gestraft en criminele figuren ontsnappen aan vervolging. Het verhaal wijst er ook op dat de betrokkenheid van andere personen bij de illegale activiteiten van Merrell nog niet volledig is blootgelegd. De tekst suggereert dat Merrell mogelijk in de problemen is geraakt door zijn betrokkenheid bij Flawless, maar dat hij misschien niet op de hoogte was van de volledige omvang van de illegale activiteiten. Het benadrukt dat als hij in 2018 gestopt was met zijn activiteiten, de gevolgen veel minder ernstig zouden zijn geweest.