Doorzoek de gemeenschap

Italie, IPTV en Streaming In december vorig jaar gaf de rechtbank van Milaan een bevel aan Cloudflare om websites die aan het Piraterij Schild-systeem van Italië waren toegevoegd, te blokkeren. Hoewel Cloudflare zichzelf beschouwt als een neutrale tussenpersoon, zijn rechtshouders steeds gefrustreerder en eisen zij dat het bedrijf een actievere rol speelt in de strijd tegen piraterij. Een beslissing van dezelfde rechtbank vereist nu dat Google zijn Publieke DNS verstoort om toegang tot piratensites te voorkomen. Dit vonnis werd op 11 maart uitgesproken zonder dat Google in de zaak werd gehoord. De strijd van Italië tegen piraten IPTV-aanbieders, wederverkopers en kijkers begon in februari 2024 in alle ernst. Ondanks de aanzienlijke middelen die zijn toegewezen aan het groeiende Piraterij Schild-initiatief, blijft het voor het publiek vrijwel onzichtbaar. Het bestaan van het Piraterij Schild, vergelijkbaar met dat van een kosmisch zwart gat, kan het beste worden bevestigd door de effecten die het heeft op de omringende entiteiten. Na het aantrekken van elke internetprovider in het land, die verplicht is om piratensites binnen 30 minuten op eigen kosten te blokkeren, zijn recente juridische wijzigingen de mogelijkheid van nieuwe deelnemers verder uitgebreid. VPN-providers, DNS-operators, hostingbedrijven en andere entiteiten die blokkeringen kunnen uitvoeren, kunnen nu gedwongen worden om deel te nemen aan een oorlog tegen piraterij zonder duidelijke einddatum. Zowel Cloudflare als Google hebben aanzienlijke druk ervaren om vrijwillig deel te nemen. Toen het duidelijk werd dat dit onwaarschijnlijk was, begon telecomtoezichthouder AGCOM openlijk kritiek te uiten op de weigering van de bedrijven om blokkeringen door te voeren. Onder de oppervlakte raakten beide bedrijven al verstrikt in onverbiddelijke anti-piraterij wetgeving, specifiek ontworpen om ervoor te zorgen dat tussenpersonen geen andere keuze hebben. Cloudflare valt als eerste In een beslissing die vorig jaar december werd genomen, beval de rechtbank van Milaan Cloudflare om piraten streamingdiensten die Serie A-voetbalwedstrijden aanbieden, te blokkeren. De rechtbank oordeelde dat Cloudflare’s CDN, DNS-resolver, WARP en reverse proxy-diensten de toegang tot live piratenshows faciliteren. De rechtbank sprak van een “causale bijdrage” aan schending van auteursrechten en de ondermijning van Italië’s ‘Piraterij Schild’-wetgeving. Met de vaststelling dat de weigering om actie te ondernemen juridische verantwoordelijkheid opleverde voor de zelfbenoemde online tussenpersoon, waarschuwde de rechtbank dat verdere weigering om te blokkeren zou worden bestraft met boetes van €10.000 per dag. Klacht van Serie A leidt tot actie tegen Google In een rechtszaak ingediend bij de rechtbank van Milaan, klaagde Serie A dat Google weigerde te voldoen aan verzoeken om piratensites te blokkeren waarvoor AGCOM blokkeringinstructies had gegeven. In een verklaring die donderdag werd gepubliceerd, beweert AGCOM-commissaris Massimiliano Capitanio dat Google niet alleen deze orders niet heeft gerespecteerd, maar ook geen actie heeft ondernomen om inhoud die eerder voor blokkering op het Piraterij Schild-systeem stond, aan te pakken. In de verklaring op LinkedIn verwijst Capitanio naar een beslissing die op 11 maart door de rechtbank van Milaan is genomen, die volgens berichten verduidelijkt dat alle relevante internettoegangproviders, inclusief Google, moeten voldoen aan de vereisten van wet nr. 93/2023. Het vonnis van de rechtbank is niet beschikbaar gesteld ter ondersteuning van de verklaring van AGCOM, en op het moment van schrijven zijn we nog steeds op zoek naar een kopie. Of het aanvullende informatie bevat, is onbekend, maar de verslaggeving suggereert in elk geval een verpletterende nederlaag voor Google en lof voor het werk van AGCOM. De beslissing, volgens AGCOM Capitanio’s beoordeling merkt op dat Google onder EU-regelgeving valt met betrekking tot digitale diensten. Als gevolg hiervan is het bedrijf ook verplicht om te voldoen aan verzoeken om blokkeringen die op “dringende basis” zijn ingediend om onwettige activiteiten van ontvangers van diensten tegen te gaan, waarbij die diensten causale bijdragen leveren aan schendingen van rechten. “Het wordt daarom herhaald, zoals al opgemerkt in de december [2024] order tegen Cloudflare, dat wanneer AGCOM vaststelt dat bepaalde inhoud inbreuk maakt op auteursrechten, elke dienst die bijdraagt aan de distributie van die inhoud moet voldoen aan de beslissingen van [AGCOM],” voegt Capitanio toe. “Door de uitvoering van de blokkades te bevelen, met een nauwkeurige reconstructie van de wetgeving, heeft de rechter dus de waarde van AGCOM’s onderzoeken bevestigd en opnieuw legitimiteit gegeven aan een systeem ter bescherming van auteursrechten dat uniek is in de wereld.” Eenzijdige beslissing Aangezien AGCOM in het afgelopen jaar behoorlijk fel is gebotst met zowel Cloudflare als Google over blokkeringen en aanverwante kwesties, zal elke nederlaag voor Google waarschijnlijk worden beschouwd als een overwinning voor de toezichthouder. Dit brengt ons bij een ander belangrijk aspect van de aankondiging. Nadat Serie A lof heeft ontvangen van AGCOM, wordt het duidelijk dat Google nog geen kans heeft gehad om zijn positie te verdedigen. “De geldigheid van de verzoeken van Serie A lijkt zo duidelijk dat de beschikking werd uitgevaardigd inaudita altera parte, dat wil zeggen, zonder zelfs maar Google te horen, dat uiteraard zijn verdediging zal inbrengen in het licht van de hoorzitting die de beschikking moet bevestigen,” merkt Capitanio op. Om een voetbalanalogie te gebruiken, lijkt Serie A met vier-nul voor te staan na de eerste helft, maar heeft het nog geen tegenstand hoeven ondervinden. Meer details over de specifieke procedure kunnen nog informatief blijken, maar tot die tijd wordt Google duidelijk geïdentificeerd als de verliezer. “De rechtbank herinnert het Amerikaanse bedrijf, zoals het al deed met Cloudflare, eraan dat niemand zelfs maar onbewust criminaliteit gerelateerd aan piraterij mag bevoordelen. De weg naar volledige legaliteit is nog lang, maar dit zijn fundamentele stappen vooruit,” concludeert Capitanio.

Nieuwe Piraten IPTV Wet: Hoe Abonnees Autoriteiten Informatie Geven Over Wie Te Boeten €750 Inleiding Afgelopen week ging in Griekenland een strafzaak van ongekende omvang van start, die als de grootste in zijn soort wordt beschouwd. Zeventien verdachten worden beschuldigd van deelname aan een criminele organisatie die illegale IPTV-abonnementen verkocht en daarmee een winst van maar liefst 25 miljoen euro genereerde. Onder de nieuwe wetgeving staan leden van het publiek die illegale IPTV-pakketten aanschaffen voor boetes van 700 euro. Vandaag onderzoeken we hoe deze personen zullen worden gepakt en wat er gebeurt wanneer ze dat zijn. De Griekse Context Griekenland heeft een bevolking van ongeveer 10,4 miljoen mensen, terwijl het Grieks wereldwijd de eerste taal is van slechts 13 miljoen mensen. In tegenstelling tot Engelstalige of Spaanstalige content, is er voor Griekse content geen uitgebreid internationaal publiek om op terug te vallen. Dit zorgt ervoor dat de druk om piraterij tegen te gaan steeds meer intern gericht is. Anti-Piraterij Maatregelen in Griekenland Griekenland is geen onbekende als het gaat om anti-piraterij maatregelen. Na verschillende pogingen om deze problematiek aan te pakken, hopen de autoriteiten nu dat de boetes voor kopers van IPTV-abonnementen de bevolking in de juiste richting zullen duwen. Traditionele blokkades werden in Griekenland voor het eerst ingevoerd in 2012 onder Artikel 64A van wet 2121/1993. Tot 2021 was de actie sporadisch, totdat de EDPPI (Commissie voor de Kennisgeving van Inbreuken op Auteursrechten en Aanverwante Rechten op het Internet) verantwoordelijk werd voor het bestrijden van illegale uitzendingen van live sportevenementen. Versterkte Handhaving In oktober 2023 kwam er nieuws naar buiten over een ongebruikelijk grote handhavingsoperatie. De Griekse politie meldde dat ze een criminele organisatie hebben ontmanteld die verantwoordelijk was voor een illegale IPTV-operatie, die naar schatting meer dan €100 miljoen heeft gekost voor omroepen zoals Cosmote, Nova en Vodafone. De precieze berekeningen achter dat bedrag zijn nog onduidelijk, net als de €25 miljoen die de operators van de dienst naar verluidt hebben genoten over een periode van acht jaar. Vorige week stonden 17 mensen terecht in wat sommigen beschrijven als de grootste rechtszaak in zijn soort ooit in Griekenland. De verdachten worden beschuldigd van deelname aan een organisatie die aanzienlijke rijkdom genereerde via piraten IPTV. Nieuwe Wetgeving en Sancties Recentelijk zijn er specifieke juridische amendementen goedgekeurd die de autoriteiten de mogelijkheid geven om piraten aan de consumentenzijde van de markt te beboeten, evenals iedereen die betrokken is bij de piraten IPTV-markt. Artikel 65A – Administratieve Sancties biedt al mogelijkheden om diverse inbreuken op intellectuele eigendomsrechten te bestraffen. Bijvoorbeeld, iedereen die ongeautoriseerde software reproduceert, tentoonstelt, verkoopt of op een andere manier verspreidt, kan een boete van 1.000 euro per illegaal exemplaar krijgen. Voor de gewone gebruiker wacht er een boete van 'slechts' 750 euro. De Definitie van Inbreuk De wetgeving is breed geformuleerd en gaat verder dan alleen het consumeren van inbreukmakende content. De tekst stelt dat iedereen die illegale apparatuur of software bezit, met of zonder de intentie om te distribueren, kan worden beboet. Dit betekent dat zelfs het bezit van een piraten-app op een apparaat voldoende kan zijn om een boete uit te lokken, ongeacht of deze app ooit buiten de privacy van de gebruiker is gebruikt. Herhaalde Overtredingen De wet houdt rekening met herhaalde overtredingen. In gevallen van inbreuk voor privégebruik kan de administratieve maximumboete oplopen van 750 euro per overtreding naar 1.500 euro per overtreding. Dit maakt het voor gebruikers riskanter om illegale diensten te blijven gebruiken. Wie Wordt er Gedoeld? Volgens de tekst zullen degenen die een boete kunnen krijgen, al bekend zijn bij de autoriteiten, zelfs al is het maar in beperkte mate. Dit kan gaan om een naam, e-mailadres of betalingsgegevens die gebruikers ondoordacht hebben verstrekt aan een piraten IPTV-service. De bevoegde gerechtelijke autoriteiten hebben de mogelijkheid om noodzakelijke gegevens voor de identificatie van overtreders over te dragen aan de autoriteiten, wat de handhaving van deze nieuwe wet vergemakkelijkt. Conclusie De nieuwe piraten IPTV-wet in Griekenland markeert een belangrijke stap in de strijd tegen piraterij. Door zowel aanbieders als consumenten te beboeten, hopen de autoriteiten de bevolking te ontmoedigen illegale diensten te gebruiken. Het is een krachtige boodschap die, mits goed uitgevoerd, de piraterij in Griekenland aanzienlijk zou kunnen verminderen. De tijd zal leren hoe effectief deze maatregelen zullen zijn en of ze daadwerkelijk de gewenste gedragsverandering teweegbrengen. Nederland: De Handhaving van Auteursrecht en Illegaal Streamen In Nederland is het sinds 2014 strafbaar om auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal te streamen. Dit betreft niet alleen de aanbieders van dergelijke diensten, maar ook de gebruikers die hierop toegang verkrijgen. Tot nu toe heeft de handhaving zich voornamelijk gericht op de aanbieders van illegale streamingsites. Er zijn verschillende maatregelen genomen, zoals het blokkeren van toegang tot populaire illegale platforms en het offline halen van IPTV-aanbieders. Echter, de situatie begint te veranderen. Dit geeft aan dat de focus op handhaving zich langzaam maar zeker uitbreidt naar de gebruikers zelf. In 2021 heeft Stichting BREIN, de organisatie die zich inzet voor de bescherming van auteursrechten, een duidelijke waarschuwing afgegeven. Zij benadrukte dat gebruikers van illegale IPTV-diensten ook verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun acties. Dit is een belangrijke ontwikkeling, aangezien eerder de nadruk voornamelijk lag op de bestrijding van aanbieders. BREIN heeft al meerdere rechtszaken gewonnen tegen deze aanbieders en sluit niet uit dat er in de toekomst ook boetes opgelegd zullen worden aan gebruikers. De verschuiving in de handhaving kan verschillende gevolgen hebben voor zowel aanbieders als gebruikers. Voor aanbieders betekent dit dat ze niet alleen moeten waken voor juridische stappen, maar ook dat ze hun diensten moeten aanpassen om te voldoen aan de wetgeving. Voor gebruikers kan dit inhouden dat ze zich bewuster moeten worden van de risico's die verbonden zijn aan het gebruik van illegale diensten. Het is duidelijk dat de handhaving van auteursrechten in Nederland zich in een dynamische fase bevindt. Terwijl de focus traditioneel op aanbieders lag, is er een groeiend besef dat ook gebruikers een rol spelen in het beschermen van auteursrechten. Dit kan leiden tot strengere controles en mogelijk sancties voor diegenen die zich niet aan de regels houden. In de toekomst kunnen we verwachten dat de autoriteiten en organisaties zoals Stichting BREIN nog actiever zullen optreden. Dit kan betekenen dat er nieuwe wetgeving komt of dat bestaande wetten strenger worden gehandhaafd. Voor zowel aanbieders als gebruikers is het van cruciaal belang om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen op dit gebied en hun gedrag hierop aan te passen. In conclusie, de handhaving van auteursrechten in Nederland is een onderwerp dat in beweging is. Terwijl de focus voorheen vooral op aanbieders lag, zien we nu een verschuiving richting ook het aanspreken van gebruikers.

Piracy Shield: Nieuwe Technische en Operationele Vereisten voor 2025 Inleiding De Piracy Shield-blokkadeplatform in Italië vierde vorige maand zijn eerste verjaardag. Hoewel het platform enkele klappen heeft gekregen, lijkt het misschien iets wijzer te zijn geworden door de ervaringen van het afgelopen jaar. De telecomtoezichthouder AGCOM heeft onlangs een bijgewerkte set technische en operationele vereisten voor Piracy Shield gepubliceerd. Dit document biedt een erkenning van verschillende gebieden die duidelijk verbetering behoeven, maar na een jaar vol tumult is de vraag of dit voldoende zal zijn. Rustige Start van Piracy Shield De officiële lancering van Piracy Shield op zaterdag 1 februari 2024 verliep veel stiller dan velen hadden voorspeld. Gedurende de daaropvolgende vijf dagen werden slechts 11 IP-adressen geblokkeerd, wat de theorie versterkt dat het systeem nog niet helemaal klaar was. Na enkele maanden steeg het aantal geblokkeerde IP-adressen en volledig gekwalificeerde domeinnamen (FQDN's) dramatisch, maar niet voordat er sprake was van overblocking. Toen de groeiende kritiek een podium vond in de media, werden legitieme zorgen publiekelijk afgedaan als nepnieuws. Publieke bewustwording van piraterij was altijd een onderdeel van het plan, maar dan wel op een manier die bruggen zou bouwen in plaats van nog meer muren op te trekken. Echter, in oktober 2024 veroorzaakten verdere wijzigingen in de wet (het Omnibus-decreet) ophef door de mensen en bedrijven te targeten waarop Piracy Shield volledig vertrouwt. Juridische Wijzigingen en Hun Gevolgen Een juridische wijziging dreigde ISP-bazen met gevangenisstraf als ze er niet in slaagden om piraterij proactief aan de autoriteiten te melden. Sommige internetproviders benadrukten de onrechtvaardigheid van het vertrappen van de rechten van een hele industrie, enkel ter bescherming van voetbal. Anderen spraken van verraad. Nieuwe Technische en Operationele Vereisten AGCOM publiceerde afgelopen vrijdag de ‘Update van de Technische en Operationele Vereisten van het Enkel Technologieplatform met Geautomatiseerde Operatie, genaamd Piracy Shield’. Dit document is beschikbaar onder de meer toegankelijke referentie Delibera 48/25/CONS (pdf) op de website van AGCOM. Het bevat voorstellen voor wijzigingen in de werking van Piracy Shield die hoogstwaarschijnlijk in hun huidige vorm zullen worden aangenomen, tenzij iemand deze aanvecht bij de Regionale Administratieve Rechtbank van Lazio binnen 60 dagen na publicatie. AGCOM verwijst naar de vereisten in het Omnibus-decreet die stellen dat VPN-diensten en openbaar beschikbare DNS, “waar ook gevestigd en waar ook gelegen,” evenals “zoekmachines en, meer in het algemeen, de aanbieders van diensten van de informatiemaatschappij die op enige wijze betrokken zijn bij de toegankelijkheid van de website of illegale diensten,” geaccrediteerd moeten worden om Piracy Shield te gebruiken en, net als ISP's, moeten beginnen met het blokkeren van piratendiensten. Blokkeren van IP-adressen en Domeinnamen Een andere maatregel die via het Omnibus-decreet is geïntroduceerd, luidt als volgt: “De aanbieders van IP-adresseringsdiensten, het Italiaanse Register voor de landcode Top Level Domain (ccTLD) .it, de aanbieders van domeinnaamregistratiediensten voor ccTLD's anders dan de Italiaanse en voor generieke Top Level Domain (gTLD) namen, moeten periodiek de resolutie van domeinnamen en de routering van netwerkverkeer naar de adressen opnieuw inschakelen.” AGCOM verduidelijkt dat IP-adressen die op basis van dit artikel zijn geblokkeerd, pas op een datum die ten minste zes maanden na de initiële blokkering ligt, weer kunnen worden vrijgegeven, mits ze niet voor onwettige doeleinden worden gebruikt. Wat betreft domeinen en IP-adressen in het algemeen, bestaan er in 2025 geen eerdere limieten meer, maar zullen verhogingen geleidelijk worden toegepast. Permanent Technisch Overleg “ISP's en rechthebbenden, inclusief brancheverenigingen en federaties, evenals vertegenwoordigers van de ACN [Nationale Cybersecurity Agentschap], de Guardia di Finanza, de Postpolitie en vertegenwoordigers van het Ministerie van Ondernemerschap en Made in Italy, nemen permanent deel aan het werk van de Technische Tafel…” AGCOM merkt op dat rechthebbenden en ISP's eerder waren uitgenodigd om hun opmerkingen in te dienen over de implicaties van de nieuwe bepalingen in het Omnibus-decreet. De ingediende opmerkingen en de daaropvolgende discussie leken te leiden tot een soort consensus of acceptatie over de interpretatie van enkele van de meer controversiële bepalingen. Voorkomen van Overblocking Wanneer rechthebbenden inhoud willen blokkeren die beschikbaar is via een IP-adres dat zowel inbreukmakende als niet-inbreukmakende inhoud biedt, zou doorgaan met blokkeren vrijwel zeker leiden tot collateral damage. Voorheen kon een IP-adres/server dat ‘univocaal’ of universeel werd gebruikt om inbreukmakende inhoud te leveren, worden geblokkeerd. Echter, door legitieme en illegitieme inhoud op dezelfde server te mengen, werd betoogd dat piraten blokkering konden vermijden door de regels te omzeilen. Door ‘univocaal’ te vervangen door ‘voornamelijk’ werd de ‘achterdeur’ gesloten, maar dit liet rechthebbenden in een positie waarin ze veel legitieme inhoud zouden kunnen blokkeren om hun eigen belangen te beschermen. AGCOM biedt een soort oplossing. “Het is gespecificeerd dat de vereiste van prevalentie moet worden geïnterpreteerd in overeenstemming met de criteria van proportionaliteit en redelijkheid, waarbij de aanwezigheid ervan van geval tot geval moet worden beoordeeld. De melders [van inbreuken] zijn verplicht om de grootste zorgvuldigheid en strengheid in acht te nemen bij het indienen van de blokkering verzoeken,” merkt AGCOM op, en voegt eraan toe dat als de prevalentie van onwettige inhoud in twijfel wordt getrokken, AGCOM moet worden geraadpleegd. In het licht van eerdere overblocking bij Cloudflare bijvoorbeeld, maakt AGCOM een aanvullende opmerking waarin wordt gesuggereerd dat er al maatregelen zijn genomen om een herhaling in de toekomst te voorkomen. De toezichthouder merkt op dat “middelen waarvan de prevalente onwettige aard niet zeker is of middelen waarvoor het niet mogelijk was om alle technische analyses uit te voeren die gericht zijn op het uitsluiten van blokkades van legitieme middelen,” niet voor blokkering moeten worden gerapporteerd, zoals al het geval is. Dit geldt ook voor “middelen die een hoog risico op overblocking met zich meebrengen, zoals bijvoorbeeld content delivery-netwerken, reverse proxies, VPN-diensten, cloudopslagdiensten en dergelijke.” Compensatie voor ISP's en Privacy van Piraten Momenteel verplicht om hun eigen apparatuur en software te leveren, overuren te betalen en alle andere kosten in verband met blokkering te dekken, hebben ISP's om eerlijke compensatie voor hun werk gevraagd. AGCOM legt uit dat “de wet de Autoriteit [AGCOM] in dit opzicht geen bevoegdheden toekent,” maar dat zij “het recht voorbehoudt om initiatieven binnen haar bevoegdheid te activeren om deze situatie in de juiste fora te vertegenwoordigen.” Wat betreft privacy herinnert AGCOM alle betrokkenen bij Piracy Shield eraan dat zorgvuldigheid en vertrouwelijkheid van informatie en gegevens te allen tijde in acht moeten worden genomen. Dit leidt tot de vraag naar transparantie en of geblokkeerde IP-adressen openbaar moeten worden gemaakt zoals eerder beloofd, maar nooit zijn verschenen. “[W]at betreft de vertrouwelijkheid van de geblokkeerde IP-adressen, is gespecificeerd dat de Autoriteit van mening is dat zij de volledige lijst van geblokkeerde IP-adressen niet kan publiceren omdat deze vallen onder de categorie ‘persoonsgegevens’ die indirecte identificatie mogelijk maken, zoals zowel door het Hof van Justitie van de Europese Unie als door de Privacytoezichthouder is verduidelijkt, om de actie tegen piraterij niet te ondermijnen,” merkt AGCOM op. Vanuit technisch perspectief staat AGCOM op vrij solide grond. Echter, hetzelfde geldt niet voor enige vorm van domeinnaam, dus in het belang van transparantie zou het vrijgeven daarvan een redelijke compromis kunnen zijn. Conclusie De nieuwe vereisten voor Piracy Shield zijn een stap in de goede richting, maar de effectiviteit ervan zal afhangen van de uitvoering en de bereidheid om te luisteren naar de zorgen van alle betrokken partijen. De balans tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van de rechten van legitieme gebruikers blijft een delicate kwestie. De toekomst van Piracy Shield zal bepalen of het een effectief instrument zal zijn in de strijd tegen piraterij of dat het zal falen in zijn doelstellingen. Gaat de EU deze plannen overnemen? De toekomst zal het uitwijzen, wij weten het nog niet.

Geheime Piratenaanvallen Gepland voor Zondag om 20:15 en 21:15, Rapporteren Uitgenodigde Journalisten In de aanloop naar de grote voetbalwedstrijd tussen Paris Saint-Germain en Olympique de Marseille, een clash die als Le Classique bekendstaat, zou het extreem moeilijk moeten zijn om deze gebeurtenis in Frankrijk te pirateren. Dankzij de zeldzame directe ondersteuning van de Franse telecomregulator Arcom, heeft DAZN beloofd "alles op alles te zetten" om piratensites te blokkeren. Journalisten die uitgenodigd waren om de voorbereidingen voor de "geheime commando-aanvallen" te observeren, hebben openlijk de exacte tijden gerapporteerd waarop deze aanvallen gepland stonden. Een Strijd Tegen Piraterij De topvoetballeagues in Europa, samen met hun omroeppartners, lijken steeds minder tevreden te zijn met site-blocking als een effectief middel tegen piraterij. Italië introduceerde in 2024 een van de meest agressieve systemen voor site-blocking ter wereld. Hoewel het vanaf de eerste dag duidelijk was dat de belangen van de rechthebbenden voorop stonden, werd de wetgeving ter ondersteuning van het programma binnen enkele maanden aangescherpt. Verdere aanpassingen worden in de nabije toekomst verwacht. In Spanje heeft LaLiga ook aangegeven dat de maatregelen voor site-blocking verbeterd moeten worden. De Spaanse topcompetitie heeft Cloudflare de schuld gegeven voor de tegenvallende prestaties en heeft als tegenmaatregel Cloudflare en haar klanten geblokkeerd; of de piratendiensten die zich achter Cloudflare verschuilen hierdoor zijn getroffen, is onbekend. DAZN veroorzaakte vorige maand een crisis in het Franse voetbal door miljoenen euro’s aan vergoedingen die verschuldigd waren aan de Franse Ligue 1 in te houden, met de beschuldiging dat de competitie niet genoeg deed om piraterij tegen te gaan. Inmiddels heeft DAZN alles betaald wat verschuldigd was, maar het probleem blijft bestaan. Voorbereidingen voor Le Classique De eeuwenoude rivaliteit tussen PSG en OM is een van de grootste gebeurtenissen in het Franse voetbal. Wanneer deze twee succesvolle clubs elkaar ontmoeten, willen weinig fans de actie in Ligue 1 missen. Tijdens de eerste ontmoeting in oktober vorig jaar blijkt dat meer dan 50% van de kijkers de wedstrijd illegaal volgde, ondanks de blokkade van 340 piratendomeinen die bedoeld was om dit te voorkomen. Volgens een intrigerend rapport van L’Equipe, dat de situatie rond Le Classique belicht, consumeerde 18% van de Fransen in 2024 sportinhoud via illegale bronnen, een cijfer dat gelijk was aan dat van 2023. Martin Ajdari, de nieuwe president van Arcom, verklaarde dat dit resulteert in een verlies van 300 miljoen euro per jaar voor het sportecosysteem. Hoewel piraterij in het algemeen afneemt, is er een toename van illegaal verbruik via IPTV, wat toegang biedt tot alle kanalen tegen een lage prijs. Geheime ‘Commando-operatie’ Tegen 100 Piratensites De strategieën die Arcom en omroepen zoals DAZN het hele jaar door hanteren om de dreiging van piraterij tegen te gaan, zijn niet voor het grote publiek bedoeld. Echter, enkele dagen voor de grote wedstrijd werd L’Equipe uitgenodigd om de voorbereidingen te bekijken. Arcom was druk bezig met de planning van een nieuwe commando-operatie, gericht op het blokkeren van ongeveer honderd piratendiensten rond de terugwedstrijd. Het rapport onthult dat de blokkade van piratensites vaak gebaseerd is op eerder uitgezonden content, en niet noodzakelijkerwijs op wat ze op dat moment uitzenden. Een verzoek om een IPTV-dienst te blokkeren, die de week ervoor Premier League-inhoud uitzond, werd door Canal+ ingediend ter ondersteuning van DAZN. Meer Details over de Geheime Operatie De details van deze geheime operatie waren niet schaars. Het plan voor zondagavond was om enkele piratendiensten 30 minuten voor de aftrap uit te schakelen. Wanneer piraten naar andere sites zouden uitwijken, zou er een tweede golf van blokkades plaatsvinden 30 minuten na de start van de wedstrijd. Arcom heeft 200.000 euro geïnvesteerd in systemen die de capaciteit voor blokkadeverzoeken verbeteren en de verwerkingstijd tot 10 minuten reduceren. Sinds 1 januari zijn er al 1.293 domeinnamen geblokkeerd, bijna evenveel als in heel 2023. Desondanks heeft Arcom nog steeds geen directe middelen om piraterij op Telegram aan te pakken, wat enigszins verrassend is gezien de arrestatie van de oprichter vorig jaar. Ajdari legt uit: “Ons hoofddoel is het zo moeilijk mogelijk maken voor consumenten om toegang te krijgen tot deze illegale diensten, om ze te ontmoedigen. We bevinden ons in een situatie van kat-en-muis, met constante innovaties om de wet te omzeilen.” Nauwkeurige Timing, Precieze Strategie L’Equipe werd geïnformeerd dat de geheime operatie om 20:15 uur zijn eerste golf zou lanceren, gevolgd door een tweede golf om 21:15 uur. Het lijkt erop dat de details over de timing in het rapport van L’Equipe als een afschrikmiddel voor piraten zijn gezien, om te voorkomen dat deze informatie uitlekte en hen in staat stelde zich voor te bereiden. Toch roept de beslissing om 30 minuten voor de wedstrijd te blokkeren vragen op. Dit zou piraten voldoende tijd hebben gegeven om alternatieve streams te vinden zonder een seconde van de wedstrijd te missen. De tweede golf van blokkades zou daardoor minder impact hebben dan mogelijk was geweest. Een alternatieve theorie is dat de details over de timing misschien niet klopten en dat, zoals bij alle goede strijdplannen, de vijand werd misleid om hen in het ongewisse te houden tot het laatste moment. Het is echter een wedstrijddag; iedereen verwacht dat er iets zal gebeuren. In een wereld waarin piraterij steeds slimmer wordt, blijven de strijders tegen deze dreiging zich aanpassen en innoveren, met als doel de integriteit van de sport en de rechten van de rechthebbenden te beschermen.

Film-, Muziek- en Sportindustrieën Dringen aan op Behoud van Geo-Blocking in de EU In een tijd waarin de EU zich voorbereidt op mogelijke reguleringswijzigingen, staan de film-, muziek- en sportindustrieën op scherp. Ze verdedigen met klem het gebruik van geo-blocking, dat zij beschouwen als een cruciaal onderdeel van hun bedrijfsmodellen. Rechthebbenden beweren dat het afschaffen van geo-blockades de waarde van hun content zou verminderen, zou leiden tot prijsstijgingen voor consumenten in bepaalde landen en uiteindelijk de investeringen in content en lokale diensten zou afnemen. De opkomst van het internet heeft de wereld toegankelijker gemaakt dan ooit tevoren, maar dat betekent niet dat er geen kunstmatige barrières meer bestaan. De entertainmentindustrieën, met name, steunen nog steeds sterk op de territoriale grenzen die ooit op kaarten werden getekend. Films en tv-shows worden doorgaans niet wereldwijd aangeboden, maar verkocht op basis van geografische licenties. Dit stelt rechthebbenden in staat om de beste prijs voor hun content in elke regio te bedingen. Als het beste aanbod niet goed genoeg is, wordt de content simpelweg niet beschikbaar gesteld. Dit model geldt ook voor andere sectoren, zoals live sport, waar de waarde van uitzendrechten sterk afhankelijk is van de regio. Dit weerspiegelt vaak de consumentenvraag; hoe groter de vraag, hoe hoger de licentiekosten, die gedeeltelijk worden doorberekend aan de fans. EU en de Uitdagingen van Geo-Blocking Slimme consumenten weten steeds beter om te gaan met deze barrières door bijvoorbeeld gebruik te maken van VPN's, die door YouTubers, bloggers en podcasters worden gepromoot als een oplossing voor ongelijke prijzen. Hoewel dit in sommige gevallen werkt, beschouwen rechthebbenden en online diensten dit vaak als misbruik. Ze zouden de vpn optie dus hiervoor wensen te verbieden. Een andere mogelijkheid om met deze geografische beperkingen om te gaan, is het verbieden ervan. De Europese Unie heeft hier in het verleden al naar gekeken. Als een unie van 27 landen is het doel om een gelijk speelveld te creëren tussen de lidstaten. Ter bestrijding van consumentonvriendelijke beperkingen heeft de Europese Commissie eerder bepaalde vormen van geo-blocking verboden als onderdeel van de hervormingen van de Digitale Eengemaakte Markt. Deze wetgeving is enkele jaren van kracht en werkt goed, hoewel video-inhoud momenteel is uitgezonderd. De filmindustrie en sportomroepen waren blij met deze uitzondering, maar blijven waakzaam. De Europese Commissie evalueert momenteel de regelgeving rondom geo-blocking en staat open voor wijzigingen, wat begrijpelijkerwijs zorgen baart bij rechthebbenden. Reacties van de Industrieën Een recente EU-consultatie vroeg belanghebbenden, waaronder consumenten, om feedback te geven. Terwijl sommigen pleiten voor het verwijderen van ‘uitzend’ en ‘streaming’ barrières binnen de EU, mobiliseren rechthebbenden zich tegen het verstoren van de status quo. In een reactie op de consultatie drong de EMEA-tak van de Motion Picture Association (MPA) er bij de Europese Commissie op aan om audiovisuele content uitgesloten te houden van de huidige regelgeving. De MPA, die de grote Hollywood-studio's, Netflix en Amazon vertegenwoordigt, benadrukte dat territoriale exclusiviteit van cruciaal belang is voor de industrie. De MPA stelt dat geografische beperkingen de basis vormen voor het ontwikkelen, financieren, produceren, marketen en distribueren van cultureel en linguïstisch diverse audiovisuele werken. Deze barrières stellen bedrijven in staat om hun producten te prijzen op basis van de koopkracht van consumenten. Onderzoek wijst uit dat het opheffen van deze beperkingen de waarde van hun content zou verminderen. “Dit heeft een directe en negatieve impact op de ontwikkeling van content, financiering en distributiemogelijkheden, evenals op het terugverdienen van investeringen in toekomstige film- en audiovisuele content in Europa,” aldus de MPA. Deze negatieve effecten zouden de studio's rechtstreeks raken, maar ook streamingdiensten, Europese bioscopen en sommige consumenten die mogelijk te maken krijgen met prijsstijgingen. Zorgen in de Sportindustrie De Audiovisual Anti-Piracy Alliance (AAPA) maakt zich eveneens zorgen. De groep vertegenwoordigt veel belangrijke sportrechthebbenden, waaronder de Premier League, Sky, beIN en Viaplay, wiens miljardenbedrijven grotendeels zijn opgebouwd rond geografische licenties. AAPA deelt veel van dezelfde zorgen als de MPA en waarschuwt specifiek dat een verbod op geo-blocking ook veel consumenten zou schaden. De groep merkt op dat de vraag naar content in verschillende gebieden divers is en dat de prijzen die daaruit voortkomen, deze vraag weerspiegelen. Het vaststellen van dezelfde prijs in de EU voor content met geografisch specifieke populariteit zou waarschijnlijk een negatieve impact hebben op consumenten. “100 miljoen Europese sportfans zouden geconfronteerd kunnen worden met hogere kosten, waardoor lokale prijsflexibiliteit verdwijnt en financiële lasten op lagere-inkomensregio's worden gelegd,” schrijft AAPA. AAPA wijst ook op het feit dat sommige consumenten profiteren van lagere abonnementskosten, maar dit ten koste gaat van omroepen en rechthebbenden. Dit kan leiden tot verminderde investeringen in lokale diensten, zoals commentaar in de lokale taal voor sportevenementen. De Muziekindustrie en de Dreiging van Piraterij Zelfs de muziekindustrie pleit voor het behoud van regionale verschillen. Hoewel geografische licenties zeldzamer zijn, zijn Spotify-abonnementen geprijsd op basis van het land, waarbij vaak rekening wordt gehouden met de koopkracht van consumenten. In een indiening bij de EU-consultatie waarschuwt de brancheorganisatie IFPI dat het verbieden van geo-blocking de muziekindustrie en veel consumenten ernstig zou schaden. Als streamingdiensten de prijzen niet meer kunnen variëren op basis van de koopkracht van consumenten, worden abonnementen voor sommige gebruikers te duur. Dit zou hen kunnen aanzetten tot het gebruik van piratenalternatieven. “[A] een aanzienlijk aantal consumenten dat graag gelicentieerde muziek zou willen consumeren, maar niet in staat is om de hogere prijzen te betalen, zou niet bediend worden of in het ergste geval naar piraterij kunnen grijpen,” merkt IFPI op. IFPI vreest dat een verbod op geo-blocking zou leiden tot lagere abonnementsinkomsten, vooral in minder welvarende landen. Dit zou resulteren in lagere investeringen in muziek, vooral in die regio's. Conclusie Al met al is het duidelijk dat de audiovisuele industrieën geo-blockingverboden beschouwen als een potentiële existentiële bedreiging, althans voor delen van deze industrieën. Hoewel er momenteel geen concrete plannen zijn voor de EU om de bestaande uitzonderingen op te heffen, zullen deze bedrijven de evaluatie van de EU nauwlettend in de gaten houden. De uitkomst van deze discussie kan verstrekkende gevolgen hebben voor de manier waarop content wordt geproduceerd, gedistribueerd en geconsumeerd in Europa.

Intermediairs Blijven Achter in het Bestrijden van Piraterij van Live Streams, Rapport Toont Aan In een recent rapport, gesteund door de industrie, blijkt dat slechts een klein percentage van de verwijderverzoeken gericht op piratenshows daadwerkelijk leidt tot schorsingen. Dit laat zien dat de responsiviteit van gespecialiseerde serverproviders bijzonder laag is. Rechthebbenden beschouwen deze gegevens als een bewijs dat een eerder door de EU afgegeven aanbeveling niet het gewenste effect heeft gehad. Er is daarom meer nodig om live-streaming piraterij effectief aan te pakken. Achtergrond van de Europese Initiatieven De afgelopen jaren heeft de Europese Commissie verschillende wetgevende wijzigingen voorgesteld en aangenomen om online piraterij te bestrijden. De Auteursrechtrichtlijn en de Digitale Dienstenwet stelden strengere regels voor het verwijderen van auteursrechtelijk beschermd materiaal door online dienstverleners voor. Sportrechthebbenden en andere organisaties voelden echter dat deze nieuwe regels niet voldoende waren om de specifieke uitdagingen rondom live-streaming piraterij aan te pakken. Ze pleitten voor meer prikkels voor online dienstverleners om sneller en nauwkeuriger te handelen, aangezien schorsingen geen nut hebben als een live-uitzending al is afgelopen. In reactie op deze oproepen publiceerde de EU een gerichte aanbeveling waarin lidstaten werden aangemoedigd om maatregelen te nemen die snelle verwijderingen van live streams mogelijk maken. Tegelijkertijd werden zowel dienstverleners als rechthebbenden aangemoedigd om samen te werken aan deze uitdaging. Deze aanbeveling, die geen wettelijke verplichtingen bevatte, werd echter met teleurstelling ontvangen door rechthebbenden. Ze hoopten op strenge beperkingen, bindende verwijderverplichtingen of op zijn minst enige vorm van formele regelgeving, maar deze bleven uit. Beperkte Responsiviteit op Verwijderverzoeken Twee jaar na de EU-aanbeveling is het dan ook niet verwonderlijk dat rechthebbenden ontevreden blijven. Een rapport van het accountantskantoor Grant Thornton, in samenwerking met de Live Content Coalition, toont aan dat er weinig is veranderd. De titel van het rapport spreekt boekdelen: na zeventien maanden heeft de EU-aanbeveling inzake de bestrijding van online piraterij van live evenementen een beperkte impact gehad. Het rapport legt bloot dat live-streaming piraterij een aanhoudend probleem blijft en dat online intermediairs nog steeds een lage responsiviteit vertonen op verwijderverzoeken. Van de 10,8 miljoen geregistreerde verzoeken in het afgelopen jaar resulteerde slechts 19% in schorsingen van piratenshows. Ongeveer twee derde van alle verwijderverzoeken werd helemaal niet behandeld. Van de resterende 15% werd er wel actie ondernomen, maar om redenen die niet in het rapport zijn gespecificeerd, schorste de intermediair de streams niet. Langzame Actie en Probleematische Serverproviders Zelfs wanneer online diensten actie ondernemen, duurt het vaak langer dan rechthebbenden zouden willen. Slechts een klein percentage van de gerapporteerde live streams, namelijk 2,7%, werd binnen 30 minuten na het verzenden van een verwijderverzoek geschorst. Dit is vooral teleurstellend voor rechthebbenden, maar het is belangrijk op te merken dat niet alle intermediairs een slechte staat van dienst hebben. Van de verzoeken die naar online diensten zoals sociale mediaplatforms werden gestuurd, resulteerde 98% in schorsingen van de piratenshows. Voor gespecialiseerde serverproviders, die de meeste verzoeken ontvingen, ligt het schorsingspercentage echter veel lager: slechts 11%. De verzoeken die naar de overgebleven categorie van "andere providers" werden gestuurd, leidden in 8% van de gevallen tot schorsingen. Deze categorie is niet gedefinieerd, wat de interpretatie van het percentage bemoeilijkt, maar het kan CDN-diensten en cloudhostingproviders omvatten. Het opnieuw verschijnen van inbreukmakende streams is ook gebruikelijker bij gespecialiseerde serverproviders. "Online platforms hebben een percentage van 7,6% van herhaling binnen de dag, terwijl DSP's een aanzienlijk hoger percentage van 39,5% hebben, wat de omvang van de problemen met deze intermediairs verder aantoont," aldus het rapport. Een Onvolledig Beeld Het rapport is in opdracht van de industrie opgesteld en is gebaseerd op gegevens van acht grote rechthebbenden. Dit betekent dat het niet noodzakelijk het volledige bereik van alle verwijderverzoeken weergeeft en de werkelijke cijfers waarschijnlijk veel hoger zijn. Het rapport heeft ook een beperkte kijk op het probleem. De afwezigheid van een definitie voor "andere providers" zou meer context kunnen gebruiken. Dit geldt ook voor de redenen waarom intermediairs 'falen' om actie te ondernemen, wat kan omvatten dat verwijderverzoeken onjuist of onvolledig zijn. Verdere onderzoeken naar de motivaties en uitdagingen waarmee intermediairs worden geconfronteerd, zouden kunnen helpen om een genuanceerder beeld te schetsen en toekomstige samenwerking te bevorderen. Rechthebbenden zien het rapport als een bevestiging dat er meer gedaan moet worden om live-streaming piraterij aan te pakken. De EU-aanbeveling heeft een beperkte effectiviteit gehad, aldus de Live Content Coalition, die opmerkt dat geen van de belangrijkste prestatie-indicatoren (KPI's) enige echte vooruitgang laat zien. "Over het geheel genomen waren er slechts marginale verbeteringen in de KPI's gedurende 2024, wat de beperkte impact van de aanbeveling aantoont in het licht van het aanzienlijke piraterijprobleem, waar mitigatie-inspanningen grotendeels worden genegeerd," aldus de Live Content Coalition. De Spaanse voetbalcompetitie LALIGA is het hiermee eens. Ze merken op dat piraterij een groot probleem blijft en dat, aangezien de inspanningen van de EU weinig effect hebben gehad, er meer gedaan moet worden. "Het rapport benadrukt de noodzaak om samenwerkingsovereenkomsten te versterken en de verwijdertijden voor inbreuken te versnellen. Het onderstreept ook het belang van het implementeren van aanvullende specifieke maatregelen voor DSP's, die de grootste bron van niet-geschorste illegale uitzendingen vertegenwoordigen," aldus LALIGA. Conclusie Het rapport biedt een onthullend inzicht in de huidige staat van live-streaming piraterij en de tekortkomingen van intermediairs in het reageren op verwijderverzoeken. De uitdagingen die voor rechthebbenden liggen, vereisen dringende aandacht en actie van zowel de EU als de betrokken partijen om een effectievere aanpak te realiseren.

Vandaag (11-03-2025) heeft de Duitse politie bekendgemaakt dat zij drie hoofdverdachten in verband met een omvangrijke piraten streamingoperatie heeft gearresteerd. Deze operatie volgde op een klacht die twee jaar geleden was ingediend door een nationale betaal-tv omroep. Meer dan 150 agenten hebben invallen gedaan bij 18 verdachten op 17 locaties, met als doel een illegaal streamingnetwerk te sluiten dat naar schatting 30.000 abonnees had. De drie mannen, in de leeftijd van 36 tot 59 jaar, worden beschuldigd van vermoedelijke commerciële computerfraude, wat kan leiden tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar. Om operationele redenen heeft de politie in Duitsland pas recent details vrijgegeven over deze grootschalige actie, die vorige maand heeft plaatsgevonden. In een gezamenlijke verklaring van het Politiebureau van Opper-Franken en het Centraal Bureau voor Cybercriminaliteit in Beieren, werd de climax van een tweejarige onderzoeksoperatie onthuld. In juni 2023 diende een grote betaal-tv omroep een strafklacht in, waarin werd gesteld dat de schade aan hun bedrijf al in de miljoenen euro's liep. Onderzoek Richtte Zich Op 36-Jarige Verdachte Hoewel de politie de naam van de omroep nog niet heeft vrijgegeven, heeft een bron van TF de betaal-tv omroep Sky geïdentificeerd als de klager. Tijdens het onderzoek kwamen drie personen naar voren als de hoofdverdachten: een 36-jarige man uit het Wunsiedel-district in het noordoosten van Beieren, een 59-jarige man uit het Rheinisch-Bergisch-district in de regio Keulen-Bonn van Noordrijn-Westfalen, en een 37-jarige man uit het Tuttlingen-district in het zuiden van Baden-Württemberg. De exacte rol van de mannen is nog onduidelijk. De politie vermoedt dat de 36-jarige man “illegaal programma's beschikbaar heeft gesteld” aan naar schatting 30.000 klanten over de hele wereld, wat heeft geleid tot miljoenen euro's aan schade. De 59- en 37-jarigen worden onder verdenking van soortgelijke misdrijven vastgehouden. Een exact schadebedrag zal waarschijnlijk tijdens de rechtszaak naar voren komen, maar onze bron gelooft dat de vermeende schade meer dan 10 miljoen dollar bedraagt. Grote Operatie In Februari In wat lijkt op een significante wetshandhavingsoperatie, meldt de politie dat meer dan 150 leden van de taskforce uit Beieren, Baden-Württemberg, Noordrijn-Westfalen, Sleeswijk-Holstein en Saarland, zich richtten op een totaal van 18 verdachten op 17 locaties in Duitsland. Er zijn arrestatiebevelen uitgevaardigd door de rechtbank van Bamberg voor de hoofdverdachten op verdenking van commerciële computerfraude. "Agenten hebben ongeveer 16.000 euro aan contanten en ongeveer 35.000 euro aan cryptocurrency veiliggesteld. Verschillende rekeningen zijn ook in beslag genomen door het Centraal Bureau voor Cybercriminaliteit in Beieren," aldus de politie. In totaal zijn er meer dan 200 ‘digitale apparaten’ in beslag genomen, samen met 16.000 euro in contanten en ongeveer 35.000 euro in cryptocurrency. “Verschillende servers” die vermoedelijk zijn gebruikt voor illegaal streamen zijn eveneens afgesloten. Sinds hun arrestatie zijn de drie hoofdverdachten in hechtenis gebleven, en worden ze naar verluidt vastgehouden in verschillende penitentiaire instellingen in Duitsland. Allen zijn momenteel in Banburg en indien veroordeeld, kunnen ze gevangenisstraffen van zes maanden tot tien jaar tegemoetzien. De politie meldt dat een ongespecificeerd aantal aanvullende verdachten wordt beschuldigd van het fungeren als wederverkopers voor de illegale streamingdienst of simpelweg zelf gebruik te maken van het platform. Piraten Streamingdienst Blijft Naamloos Autoriteiten in Duitsland geven zelden de namen van verdachten vrij en in dit geval is de naam van de piratenservice ook niet bekendgemaakt. Zonder deze details is het moeilijk om de betekenis van de sluiting te beoordelen, of zelfs de sluiting zelf te bevestigen. Het is ook mogelijk dat deze zaak niet noodzakelijkerwijs gaat over een traditionele, centrale streamingdienst die exclusief haar eigen klanten bedient. Aangezien de politie de term “illegaal streamen” gebruikt, is er geen duidelijke reden om de aard van de leveringsmethode te betwijfelen. Echter, een bron informeert TF dat in dit vroege stadium varianten op bekende thema's niet onmiddellijk moeten worden uitgesloten. Bijvoorbeeld, beschuldigingen van commerciële computerfraude zijn al minstens een decennium gebruikt in ‘cardsharing’-zaken in Duitsland. De term “streamingnetwerk” is gebruikt om scenario's te beschrijven waarin legaal aangeschafte tv-abonnementen worden gebruikt om toegang te krijgen tot versleutelde streams, voordat de ontsleutelde uitzendingen beschikbaar worden gesteld aan anderen. Van daaruit worden streams doorgaans verder gedeeld, naar een veel breder en potentieel wereldwijd publiek.

Consumenten in gevaar: Illegale bronnen leiden tot malvertising en cybercriminaliteit Afgelopen donderdag onthulde Microsoft Threat Intelligence dat maar liefst één miljoen mensen slachtoffer zijn geworden van een verontrustende malvertisingcampagne. Criminelen hebben op slinkse wijze advertenties geïnjecteerd in video’s op illegale streamingwebsites, wat resulteerde in de verspreiding van malware en toegang tot scam-websites. Deze kwaadaardige campagne had als doel persoonlijke informatie te stelen, waaronder gevoelige gebruikers- en browsergegevens. BREIN, de organisatie die zich inzet tegen auteursrechtschending, constateert een zorgwekkende trend: steeds vaker worden consumenten het doelwit van oplichting via illegale websites en diensten die entertainmentcontent aanbieden, zoals films en tv-series. Het probleem beperkt zich niet alleen tot gratis streamingdiensten; ook illegale IPTV-settopboxen worden door criminelen misbruikt om toegang te krijgen tot jouw apparaten. Cybersecuritybedrijf Human Security heeft ontdekt dat bepaalde goedkope Android-settopboxen, vaak verkocht in combinatie met illegale IPTV-abonnementen, zijn uitgerust met een zogenoemd 'achterdeurtje'. Dit stelt de criminelen in staat om op afstand toegang te krijgen tot jouw apparaten, zonder dat je het doorhebt. Deze kwaadwillenden verkopen zelfs toegang tot deze achterdeurtjes aan derden, met een aanbod dat meer dan tien miljoen huishoudens omvat. Dit is geen theoretisch gevaar; het is een realiteit die ook Nederlanders raakt, zoals blijkt uit meldingen van de Shadowserver Foundation. Illegale aanbieders kunnen via hun dubieuze streamingwebsites of IPTV-settopboxen inbreken op jouw apparaten. Je smartphone en laptop zijn de voornaamste doelwitten, maar ook andere slimme apparaten, zoals je smart tv, kunnen kwetsbaar zijn. Wanneer je gebruikmaakt van de diensten van deze criminelen, maak je jezelf extra kwetsbaar voor diverse cyberaanvallen en defstal van jouw persoonlijke gegevens. Daarnaast constateert BREIN dat er ook sprake is van 'old school' oplichting. Dit gebeurt bijvoorbeeld door het verkopen van apparaten die zogenaamd onbeperkt toegang bieden tot de nieuwste films en series, terwijl consumenten in werkelijkheid een lege mediaspeler ontvangen. Klanten betalen tussen de 70 en 140 euro voor deze hardware en blijven met lege handen achter. “Het aangaan van een illegaal IPTV-abonnement brengt aanzienlijke risico’s met zich mee. Je sluit een overeenkomst met een criminele organisatie, wat gepaard gaat met alle gevolgen van dien. Het draait bij deze partijen enkel om winstmaximalisatie. De kans dat je als consument slachtoffer wordt van deze criminelen door het gebruik van illegale bronnen is geen hypothetisch scenario; het gebeurt daadwerkelijk. Dit bevestigt de recente gebeurtenissen weer. Door gebruik te maken van legale bronnen loop je dit risico niet en wordt met de abonnementsgelden geïnvesteerd in nieuwe, kwalitatieve producties, zodat consumenten kunnen blijven genieten van prachtige films en series. Het is dus altijd verstandiger om te kiezen voor legale platforms zoals Videoland, NLZIET, GO ANIME, Netflix, Disney+ en anderen,” aldus Bastiaan van Ramshorst, directeur van BREIN.

Strijd tegen Illegale IPTV: Internationaal Verzet van Grote Streamingdiensten In een wereld waar het kijken naar tv- en videocontent via illegale IPTV-abonnementen steeds meer gemeengoed is geworden, komt er nu eindelijk verzet uit onverwachte hoek. Grote internationale streamingdiensten, met miljardenomzetten, slaan de handen ineen om deze problematiek aan te pakken. De Realiteit van Illegale IPTV Het gebruik van illegale IPTV-abonnementen is in veel huishoudens een normaal verschijnsel geworden. Voor velen lijkt het een gemakkelijke en goedkope manier om toegang te krijgen tot een breed scala aan content. Echter, het is belangrijk om te beseffen dat het kijken via deze kanalen niet alleen moreel verwerpelijk is, maar ook strafbaar. In verschillende Europese landen en zelfs in de Verenigde Staten worden zowel gebruikers als verkopers van illegale IPTV-diensten civielrechtelijk vervolgd. In Nederland is de situatie echter complexer. De kans dat gebruikers hier strafrechtelijk worden vervolgd, is vrijwel nihil. Dit komt vooral door de strikte privacyregels die het moeilijk maken om effectief op te treden tegen deze praktijken. Desondanks komt er nu een krachtige lobby op gang die hoopt een uitzondering te creëren voor dit groeiende probleem dat niet alleen providers, maar ook andere contentaanbieders onder druk zet. De Alliantie van Streamingdiensten In deze strijd hebben grote internationale spelers zoals Netflix, Disney+, HBO Max en Prime Video zich verenigd in de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE). Deze alliantie heeft als doel de strijd tegen illegale IPTV wereldwijd aan te gaan, met een eerste rechtsgang in de Verenigde Staten. Het is een strategische zet die de impact van illegale streamingdiensten wil beperken door zowel straf- als civielrechtelijke stappen te ondernemen. Met de steun van zulke invloedrijke streamingdiensten heeft ACE een aanzienlijk grotere slagkracht dan de Nederlandse auteursrechtenwaakhond Stichting BREIN. De alliantie is vastbesloten om de strijd tegen illegale contentverbreiding aan te gaan en hoopt dat hun gezamenlijke inspanningen zullen leiden tot strengere regelgeving en handhaving. De Toekomst van Streaming en Illegale IPTV De opkomst van ACE kan een keerpunt betekenen in de strijd tegen illegale IPTV. Als deze alliantie erin slaagt om een wereldwijd precedent te scheppen, kan dit niet alleen de situatie in Nederland, maar ook in andere landen drastisch veranderen. De druk op zowel gebruikers als aanbieders van illegale diensten zal toenemen, en dat zou kunnen leiden tot een afname van het aantal mensen dat gebruikmaakt van deze diensten. Het is cruciaal dat consumenten zich bewust worden van de risico's en gevolgen van het gebruik van illegale IPTV. Niet alleen kunnen ze juridische problemen tegenkomen, maar ze ondermijnen ook de creativiteit en de financiële basis van de contentindustrie. Conclusie De strijd tegen illegale IPTV is nog lang niet voorbij, maar met de opkomst van krachtige internationale streamingdiensten die de handen ineen slaan, komt er eindelijk beweging in deze kwestie. Het is een strijd die niet alleen de toekomst van entertainment beïnvloedt, maar ook de rechten van makers en aanbieders van legale content beschermt. De boodschap is duidelijk: illegaal kijken is niet de weg vooruit. Laten we samen opkomen voor een eerlijke en duurzame toekomst voor de entertainmentindustrie.

RootedCON: Toewijzing van het Bezwaar tegen Pirate IPTV Blokkade Geaccepteerd te Midden van Voortdurende Crisis Terwijl de blokkadecrisis van piratensites in Spanje nu al vier weken aanhoudt, heeft de beslissing van LaLiga om Cloudflare te blokkeren ernstige gevolgen voor onschuldige internetgebruikers en websites. Vorige week heeft Cloudflare juridische stappen ondernomen in de hoop LaLiga te stoppen. Tegelijkertijd heeft de cybersecuritygroep RootedCON een rechtbank gevraagd om de blokkadebevoegdheid van LaLiga te vernietigen. Ondertussen meldt RootedCON dat er stappen worden ondernomen om de autoriteit van hun advocaat te ondermijnen. Onder druk van wijdverspreide piraterij van IPTV die de live wedstrijden van de competitie ondermijnt, waarschuwde LaLiga-hoofd Javier Tebas dat hij alles zou doen wat nodig was om de sport te beschermen. Of Tebas’ intenties serieus genomen werden, is moeilijk te beoordelen. Een reputatie voor onverschrokkenheid en compromisloosheid kan een voordeel zijn in het topvoetbal, maar zou het de asymmetrische blokkadeoorlog tegen voornamelijk anonieme piraten versterken? Het was niet nodig, en de waarschuwingssignalen waren maandenlang zichtbaar. Net als andere grote rechthebbenden in Europa vond LaLiga in Cloudflare een natuurlijke tegenstander; een internetbedrijf dat zich inzet voor connectiviteit. Centraal in de missie van Cloudflare staat het beschermen van internetgebruikers tegen online aanvallen en, bij uitbreiding, het helpen van het internet om veerkrachtiger te worden. Gefrustreerd dat LaLiga er niet in slaagde om piratensites achter Cloudflare effectief te blokkeren, verschoof de focus van piratensites naar de bedrijven die beschuldigd werden van het helpen om deze online te blijven. De details van privéonderhandelingen zullen wellicht nooit openbaar worden, maar een waarschuwing van LaLiga dat het Cloudflare zou blokkeren indien nodig, was niet slechts retoriek. Ongeveer een maand geleden begon LaLiga dit daadwerkelijk te doen en heeft sindsdien niet meer gestopt, met gevolgen voor duizenden onschuldige websites en internetgebruikers die zonder het te weten in een geschil van anderen zijn betrokken. Cloudflare verklaarde dat LaLiga de risico's begreep, maar toch Cloudflare blokkeerde. Cloudflare heeft de zaak vervolgens aan de rechter voorgelegd, maar de uitkomst is nog niet bepaald. LaLiga beweert dat het juridische steun heeft voor de blokkade, waardoor Cloudflare de verantwoordelijkheid voor de collateral damage moet dragen. RootedCON Besluit: Genoeg is Genoeg Het RootedCON 2025 evenement is momenteel aan de gang in Madrid. Van 6 tot 8 maart beschrijft RootedCON zichzelf als een van de vlaggenschip cybersecurity evenementen in de Spaanstalige wereld, een ontmoetingspunt voor "professionals, organisaties, experts en innovators op het gebied van cybersecurity, ethisch hacken en technologie." "Het doel van RootedCON is om een ruimte te creëren waar professionals en enthousiastelingen ervaringen kunnen delen, de laatste ontwikkelingen in de cybersecuritysector kunnen bespreken en de belangrijkste actuele kwetsbaarheden kunnen aanpakken," aldus de organisatoren. Weinig kwetsbaarheden kunnen de soort aanhoudende verstoring veroorzaken die momenteel in Spanje wordt ervaren, en net als Cloudflare wil RootedCON dat het stopt. Blokkadebevel "Verkregen door Juridische Trucs" In de afgelopen weken heeft RootedCON bewijs verzameld van degenen die negatief zijn getroffen door de blokkade van Cloudflare; mensen die moeite hebben om legale websites te bereiken, mensen die legale websites beheren waarvan de bezoekers verstoringen ondervinden, en iedereen daartussenin. Deze week publiceerde RootedCON op X zijn eigen beoordeling van de schaal van de verstoring. Het bewijs ondersteunt een aanvraag die RootedCON heeft ingediend bij de Handelsrechtbank nummer 6 van Barcelona. Een beslissing die in december 2024 door de rechtbank is genomen, zou LaLiga toestemming geven om lokale internetproviders te instrueren om piratensites van IPTV te blokkeren. Verder wordt beweerd dat, naar eigen inzicht van LaLiga, 'faciliterende' diensten zoals Cloudflare ook geblokkeerd kunnen worden, mocht dat nodig zijn. De rechtbank heeft het verzoek goedgekeurd, met de opmerking dat onbetrokken derden geen schade zouden lijden. "In een context waarin digitale vrijheden worden bedreigd, informeert RootedCON nu dat het een incident van nietigheid heeft ingediend bij de Handelsrechtbank nummer 6 van Barcelona, tegen vonnis nr. 310/2024, gedateerd 18 december 2024, verkregen door juridische trucs, die door La Liga wordt gebruikt om aanbieders te dwingen de toegang tot het internet te blokkeren en te beperken in haar strijd tegen 'piraterij' op verzoek van het voetbalbedrijf," aldus een verklaring van RootedCON. "Dit vonnis, en de manier waarop het wordt gebruikt, schendt fundamentele rechten en beperkt de vrije toegang tot informatie, een recht dat wij als niet-onderhandelbaar beschouwen." "RootedCON, samen met andere getroffen bedrijven, gelooft dat het conflict dat de oorzaak is van dit vonnis is gebruikt om acties te rechtvaardigen die de toegang tot inhoud op het internet beperken. Bij RootedCON zijn we van mening dat dit een manifeste onrechtvaardigheid vormt tegen de vrijheid van meningsuiting en informatie in het digitale tijdperk, die niet onderhevig zou moeten zijn aan juridische bescherming," gaat de verklaring verder. "We zijn vastbesloten om een vrij, open en ongecensureerd internet te verdedigen, waarin innovatie en vrije communicatie essentiële waarden zijn, en, in overeenstemming met onze plichten, worden onze fundamentele rechten die door de Grondwet zijn erkend, gerespecteerd." Met berichten die circuleren dat klanten van het door Telefonica bezit Movistar zijn geblokkeerd bij het toegang krijgen tot de websites van LaLiga-voetbalteams – als gevolg van de door LaLiga goedgekeurde blokkade, klinkt als een commerciële ramp. Dat de blokkade door Telefonica's Movistar tegen Cloudflare werd uitgevoerd, maar vervolgens negatief invloed had op hun eigen klanten, is mogelijk ongekend. Het feit dat een divisie van Telefonica het RootedCON-evenement dat momenteel aan de gang is sponsort, belooft een paar interessante dagen op de beurs.

Voorwoord Dit kan aanzienlijke gevolgen hebben voor Europa. Mocht een van de aangeklaagden ook Europese IPTV-aanbieders van Amerikaanse tv-zenders bedienen, dan bestaat het risico dat deze diensten verdwijnen. De impact op de markt zou verstrekkend kunnen zijn, wat leidt tot een verschuiving in de beschikbaarheid van content. Hollywood Studios Klagen Pirate IPTV-diensten aan in Amerikaanse Rechtbank In een belangrijke juridische stap hebben leden van de Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) gisteren twee afzonderlijke rechtszaken aangespannen tegen vermeende operators van illegale IPTV-diensten, waaronder 'Outer Limits IPTV', 'Shrugs' en 'Zing'. Grote namen zoals Amazon, Netflix en verschillende vooraanstaande Hollywood-studio's eisen een einde aan deze inbreuk op auteursrechten en vorderen schadevergoeding die in de miljoenen dollars kan oplopen. De digitale wereld zit vol met goedkope IPTV-diensten die toegang bieden tot een overvloed aan content voor een fractie van de prijs. Deze aanbiedingen lijken vaak te mooi om waar te zijn en dat zijn ze meestal ook; vooral voor degenen die de wet willen respecteren. Rechtszaak 1: Shrugs en Zing De eerste rechtszaak werd ingediend bij een federale rechtbank in Pennsylvania, waarbij Brandon Weibley uit Mechanicsburg als de vermeende operator van verschillende commerciële IPTV-diensten werd genoemd die pirated streams aanboden. De aanklacht stelt dat Weibley een lange geschiedenis heeft van illegaal profiteren van pirated content en grootschalige schending van auteursrechten. Zijn activiteiten gaan terug tot 2017, toen hij de domeinnaam beastmodebuilds.com registreerde en abonnementen op inbreukmakende streamingdiensten begon te verkopen. In de daaropvolgende jaren werd de gedaagde in verband gebracht met verschillende IPTV-merken, zoals Beast Mode Live, BTV, Viking Media en GreenWing Media. Deze diensten verkochten abonnementen die toegang boden tot honderden pirated tv-zenders, inclusief internationale content en live sportevenementen. Stopzetting en Herbranding Hoewel Weibley pogingen deed om zijn identiteit te verbergen, volgden onderzoekers een digitaal spoor dat leidde naar zijn persoonlijke e-mailadres, dat in de broncode van facturen was opgenomen die naar abonnees waren verzonden via Cashapp. In december 2023 confronteerden de filmstudio's Weibley met de eis om te stoppen met de inbreukmakende activiteiten. Deze waarschuwing leidde echter niet tot het gewenste resultaat; de gedaagde schakelde over naar een andere domeinnaam, vonwik.com, en bleef duizenden tv-zenders aanbieden via de hernoemde piraten IPTV-diensten 'Shrugs' en 'Zing'. “Weibley biedt nu abonnees van de huidige inbreukmakende diensten toegang tot meer dan 9.000 pirated kanalen, waaronder de televisieprogramma's en films van de eisers, evenals internationale content en live sportevenementen. Dit is een massale schending van de auteursrechten van de eisers,” aldus de aanklacht. Deze piraten IPTV-diensten blijven de filmindustrie schaden, aldus de eisers, en zij hopen dat de rechtszaak zal bijdragen aan het beëindigen van deze praktijken. Naast een verbod, dat de IPTV-diensten zou dwingen om te stoppen, eisen de rechthebbenden ook schadevergoeding. De juridische documenten vermelden meer dan 50 voorbeelden van auteursrechtelijk beschermde werken, waaronder *The Boys*, *The Witcher*, *Forrest Gump*, *Moana*, *Back to the Future* en *Wonder Woman*. Met een maximum van $150.000 per geschonden werk, kunnen de potentiële schadevergoedingen gemakkelijk in de miljoenen dollars lopen. Rechtszaak 2: Outer Limits IPTV Aan de andere kant van het land werd gisteren een tweede rechtszaak ingediend in een federale rechtbank in Californië. Deze zaak wordt opnieuw beheerd door ACE, dat optreedt namens verschillende Hollywood-spelers. In dit geval is ook Apple als eiser betrokken. De eisers beschuldigen Zachary DeBarr uit Murrieta van het bezit van Outer Limits IPTV. Deze 'piraten' dienst bood toegang tot meer dan 4.000 live kanalen en een VOD-bibliotheek met meer dan 13.000 filmtitels en meer dan 3.000 tv-series. De Rol van DeBarr DeBarr zou sinds 2017 betrokken zijn geweest bij de doorverkoop van piraten IPTV-diensten en -tools. Hij zou aangepaste Fire TV Stick-apparaten hebben verkocht, evenals abonnementen op de piraten streamingdiensten Nitro TV en Glitch TV. Volgens de eisers begon hij in 2020 zijn eigen IPTV-dienst onder het merk Outer Limits IPTV. Deze abonnementen werden verkocht voor $20 per maand tot $200 per jaar. De aanklacht vermeldt verder dat DeBarr eigenaar is van het YouTube-kanaal iTrustStream, dat meer dan 100.000 abonnees heeft. In het verleden zou hij zijn YouTube-publiek hebben gebruikt om zijn Outer Limits IPTV-dienst publiekelijk te promoten. “DeBarr plaatste regelmatig videoinhoud en ging in gesprek met luisteraars tijdens live-chatdiscussies op YouTube. Verschillende video's die in 2020 op het iTrustStream-kanaal zijn geüpload, tonen DeBarr die Outer Limits promoot,” zo staat in de aanklacht. De YouTube-video die in de aanklacht wordt belicht en linkt naar de Outer Limits IPTV-dienst, is op het moment van schrijven nog steeds online. Pogingen tot Schikking Voordat de rechtszaak werd ingediend, hebben de filmmaatschappijen, vermoedelijk via ACE, herhaaldelijk geprobeerd om contact op te nemen met DeBarr om de zaak buiten de rechtbank op te lossen. Alle pogingen om DeBarr persoonlijk, telefonisch en via e-mail te bereiken zijn uiteindelijk zonder resultaat gebleven. “DeBarr heeft niet gereageerd op enige communicatie van de eisers, waardoor zij gedwongen zijn deze rechtszaak aan te spannen om hun rechten te beschermen en DeBarr's voortdurende inbreuk te voorkomen,” aldus de aanklacht. Net als in de zaak tegen Weibley wordt DeBarr beschuldigd van grootschalige auteursrechtschending. De filmmaatschappijen vragen om een verbod om deze activiteiten te stoppen, evenals wettelijke schadevergoeding, die mogelijk ook in de miljoenen dollars kan oplopen. MPA en ACE Leiden de Strijd De gisteren ingediende rechtszaken zijn vergelijkbaar, maar niet gerelateerd. Dit wordt ook benadrukt in een persbericht van de anti-piraterij tak van de Motion Picture Association (MPA), die de juridische inspanning lijkt te coördineren. “Deze rechtszaken tonen de onwrikbare toewijding van ACE aan om de creatieve industrie te beschermen tegen digitale piraterij van kust tot kust en over de hele wereld,” zegt Karyn Temple, Senior Executive Vice President van MPA, in een reactie op de actie. “Illegale IPTV-diensten schaden niet alleen de makers en legitieme streamingplatforms, maar stellen ook consumenten bloot aan potentiële beveiligings- en fraude-risico's. We zullen blijven optreden met doeltreffende juridische maatregelen om deze operaties stil te leggen en inbreukmakers verantwoordelijk te houden,” voegt Temple toe.

BBC, Premier League en Sky Pleiten voor Strengere Regels tegen Google Zoekpiraterij De BBC, de Premier League en Sky hebben gezamenlijk gereageerd op het Britse onderzoek naar de dominantie van Google in de zoekmarkt. Zij roepen op tot strengere maatregelen tegen piraterij, omdat zij vinden dat de huidige inspanningen van Google onvoldoende zijn om dit probleem effectief aan te pakken. In hun reactie pleiten zij voor een "Know Your Customer" (KYC) vereiste voor adverteerders en een transparant beleid voor herhaalde inbreukmakers. Achtergrond In januari 2023 trad het digitale markten concurrentieregime in het VK in werking. Dit stelt de Concurrentie- en Marktautoriteit (CMA) van de overheid in staat om dominante technologiebedrijven te reguleren, met als doel eerlijke concurrentie en consumentenbescherming te waarborgen. Kort na de invoering lanceerde de CMA haar eerste onderzoek, gericht op de zoekdiensten van Google. Het doel van dit onderzoek is om vast te stellen of Google een strategische markstatus heeft in de zoek- en zoekadvertentiemarkten, die mogelijk schadelijk is voor consumenten en de concurrentie. Als onderdeel van dit onderzoek heeft de overheid input gevraagd van verschillende belanghebbenden over de dominantie van Google en de effecten daarvan, zowel positief als negatief. Dit leidde tot een breed scala aan reacties, waaronder een indiening van lokale mediabedrijven zoals de BBC en Sky, evenals de Premier League, die de gelegenheid aangrepen om strengere anti-piraterijmaatregelen te eisen. Google en Piraterij In een brief aan de Concurrentie- en Marktautoriteit klagen de organisaties niet rechtstreeks over de dominantie van Google in de zoekmarkt. In plaats daarvan wijzen zij erop dat zij van mening zijn dat het technologiebedrijf meer kan en moet doen om online piraterij aan te pakken. Google maakt al gebruik van enkele van de meest geavanceerde anti-piraterijtools onder zoekmachines. Zo verlaagt het de ranking van piratensites die een hoog aantal DMCA-verzoeken ontvangen en verwijdert het de domeinen van piratensites uit lokale indexen wanneer deze worden geblokkeerd door internetproviders op basis van bestaande gerechtelijke bevelen. De BBC, de Premier League en Sky erkennen de inspanningen van Google op het gebied van anti-piraterij, maar zij beargumenteren dat de maatregelen nog steeds tekortschieten. Piraten kunnen nog steeds gebruikmaken van zoekresultaten en Google-advertenties om verkeer te genereren, en zonder aanvullende regelgeving zal dit naar verwachting niet veranderen. "Google heeft enkele maatregelen genomen om misbruik van hun zoekdiensten aan te pakken, maar diensten die inbreuk maken op het auteursrecht blijven gemakkelijk toegankelijk in zowel zoekresultaten als zoekadvertenties," staat in de brief. Verwijdering van Piratensites De rechthebbenden willen dat Google piratensites uit zijn index verwijdert zonder dat hiervoor "duurzame en tijdrovende" gerechtelijke bevelen nodig zijn. Zij stellen dat het huidige demotiebeleid van Google slechts een beperkt effect heeft. De BBC, de Premier League en Sky beschouwen het digitale markten concurrentieregime als een kans om hun positie te verbeteren. Idealiter zouden zij willen dat de Britse overheid specifieke gedragsregels opstelt om de uitdagingen van piraterij aan te pakken. "Deze reactie doet aanbevelingen voor nauwkeurig opgestelde Gedragsvereisten (CR's) met betrekking tot de manier waarop die diensten piraterij faciliteren. Wij geloven dat de CR's die wij voorstellen, zullen bijdragen aan de voortdurende groei van de creatieve industrieën in het VK en hun bijdrage aan de bredere economie," aldus de brief. KYC en Herhaalde Inbreukmakers De brief benadrukt dat de organische en betaalde zoekresultaten van Google consumenten direct en indirect naar piratencollecties en -diensten leiden. Hoewel Google al maatregelen heeft genomen om misbruik van advertenties te beperken, bevelen de rechthebbenden twee maatregelen aan om herhaalde overtreders aan te pakken. "Hoewel Google enkele verificatiecontroles voor gebruikers van zoekadvertentiediensten heeft ingevoerd, blijft het een veelvoorkomend probleem dat piratendiensten herhaaldelijk en prominent worden geadverteerd vanuit dezelfde advertentieaccounts," schrijven zij. Om dit aan te pakken, zou Google verplicht moeten worden om een robuust KYC-beleid te implementeren. Dit houdt in dat alle adverteerders goed moeten worden gecontroleerd en geïdentificeerd, voor het geval zij de regels overtreden. De KYC-eis legt de basis voor de tweede maatregel: een transparant beleid voor herhaalde inbreukmakers dat vereist dat Google accounts van gebruikers beëindigt die consequent inbreuk maken op zijn beleid door diensten aan te bieden die inbreuk maken op het auteursrecht. Conclusie De voorgestelde gedragsvereisten in de brief geven aan dat deze maatregelen, indien geïmplementeerd, de Britse rechthebbenden zouden helpen bij het bestrijden van online piraterij en het verminderen van gerelateerde verliezen. "Wij dringen er bij de CMA op aan om deze kans te grijpen om de instrumenten die het digitale markten concurrentieregime biedt te gebruiken om digitale piraterij in het VK te bestrijden door gerichte Gedragsvereisten in te voeren. Dit zal helpen om eerlijke behandeling, open keuzes, en vertrouwen en transparantie te waarborgen," besluiten de BBC, de Premier League en Sky.

Google Moet Getuigen na Eisen van LaLiga over 'Piraterijwinsten' Een rechtbank in Murcia, Spanje, heeft Google opgedragen te getuigen in een strafzaak met betrekking tot de IPTV-app NewPlay. De Spaanse voetbalcompetitie LaLiga, die beweert dat haar wedstrijden illegaal via de app werden aangeboden, heeft eerder opgeroepen tot strafrechtelijke vervolging van de directeuren van Google, Apple en Huawei. LaLiga heeft deze techgiganten bekritiseerd omdat zij er niet in geslaagd zijn om reeds op gebruikersapparaten geïnstalleerde versies van NewPlay uit te schakelen. Google en Huawei moeten nu getuigen als 'winstgevende deelnemers' in een vermeende piraterijoperatie. LaLiga zet haar belofte kracht bij om grote technologiebedrijven aan te pakken die naar verluidt piraterij vergemakkelijken of moeilijker te bestrijden maken. In de afgelopen weken heeft LaLiga, met herhaalde acties in het weekend, Cloudflare IP-adressen geblokkeerd om IPTV-piraterij te voorkomen. LaLiga stelt dat het gerechtelijke steun geniet om te doen wat nodig is. Cloudflare is van mening dat het minimaal de kans had moeten krijgen om gehoord te worden in de zaak. Aangezien het bedrijf niet was uitgenodigd, gelooft Cloudflare dat het bevel ongeldig verklaard moet worden. Terwijl de controverse rond het blokkeren van websites Cloudflare in zijn greep houdt, vecht LaLiga nu op minstens twee fronten tegen techreuzen. In een strafzaak die zich richt op een vermeende piraterij-app beschuldigt LaLiga Google en Huawei van profiteren van inbreuken die via de app zouden zijn gepleegd. NewPlay: LaLiga Doelwit van ‘Winstgevende Deelnemers’ In een indiening bij de Europese Commissie voor de lijst van namaak en piraterij in 2022, meldde LaLiga dat de NewPlay IPTV-app in 2021 maar liefst 900.000 keer was gedownload vanuit de Google Play Store, enkel in Spanje. De competitie beweerde dat gebruikers via de app toegang kregen tot M3U-afspeellijsten. Deze bestanden bevatten zelf geen inbreukmakende inhoud, maar wijzen effectief naar locaties waar pirated audiovisuele content (zoals sport, tv-zenders, tv-series en films) te vinden is. Het openbare document van LaLiga's verwijzing naar de EC identificeerde de entiteit ITECH SLU als ontwikkelaar van NewPlay. LaLiga voegde eraan toe dat NewPlay "onder gerechtelijk onderzoek" stond, maar er werd geen melding gemaakt van een rechtszaak die sinds 2020 aan de gang was. Beschuldigingen van profijt trekken uit piraterij via advertenties en premium abonnementen waren ook bestemd voor verder weg gelegen partijen. In april 2022 meldden lokale media dat een rechter in het voordeel van LaLiga had geoordeeld, maar de specifieke details en wat dat betekende voor de ontwikkelaar van NewPlay waren onduidelijk. De focus verschoof in plaats daarvan naar LaLiga en een bevel dat was verkregen van de Rechtbank van Eerste Aanleg en Instructie Nr. 1 van Cieza. NewPlay was eerder beschikbaar voor download in app-winkels die werden beheerd door Google, Apple en Huawei. Het bevel dat door LaLiga was verkregen, droeg de bedrijven op om alle betalingen aan NewPlay voor de verkoop van zijn premium ‘advertentievrije’ product te staken en vervolgens de activiteiten van NewPlay definitief te beëindigen. Deelmatige Naleving, LaLiga Eist Meer Volgens de instructies van de rechtbank hebben Google, Apple en Huawei naar verluidt NewPlay uit hun respectieve app-winkels verwijderd. De verwijderingen hadden echter geen onmiddellijk effect op gebruikers die NewPlay al op hun apparaten hadden geïnstalleerd, maar LaLiga was daar al op voorbereid. Het rechtbankbevel vereiste dat Google, Apple en Huawei NewPlay zouden uitschakelen of verwijderen om toekomstig gebruik op de mobiele apparaten van gebruikers te voorkomen. Dat lijkt echter niet te zijn gebeurd. Ontevreden over de gebrek aan naleving, heeft LaLiga in 2024 de onderzoeksrechter verzocht om de directeuren van de technologiebedrijven te straffen. LaLiga stelt dat de geïnstalleerde NewPlay-apps nog steeds niet op afstand zijn uitgeschakeld, maar gezien het precedent dat dit zou kunnen scheppen, lijkt LaLiga niet van plan de zaak zonder strijd te laten rusten. Met steun van Telefónica, Mediapro en de rechtenorganisatie EGEDA wil LaLiga Google en Huawei verantwoordelijk houden voor piraterijcontent die naar verluidt beschikbaar is gesteld via de NewPlay-app. Een bevel van de rechtbank in Cieza (Murcia) vereist nu dat leidinggevenden van Google Ireland LTD en Google Commerce Limited getuigen over hun zakelijke relatie met NewPlay, inclusief hoe de winsten zijn gegenereerd en op welke schaal. Huawei moet ook verschijnen, maar in de laatste aankondiging wordt Apple niet genoemd. Een anonieme bron binnen LaLiga vertelde ConfiLegal dat deze ontwikkeling significant is. Het zou een zeer "belangrijk precedent" kunnen scheppen, omdat de rechter in een zaak tegen een piraterijapplicatie overweegt dat Google kan deelnemen, voor winst, aan de winsten die zijn verkregen. Toen en Nu In de specifieke vorm waarin het beschikbaar was gesteld voor download in verschillende app-winkels, leek NewPlay geen vooraf geladen afspeellijsten of links naar auteursrechtelijk beschermd materiaal te bevatten, althans op het moment van levering. Deze positie werd onderstreept door het juridische team van NewPlay in een tweefasige verdediging. Terwijl ze de mogelijkheid van NewPlay om M3U-afspeellijsten te consumeren, vergelijkbaar met VLC, erkenden, beweerden ze dat NewPlay geen rol speelde bij het creëren van de afspeellijsten of de media waaraan ze waren gekoppeld. Als gevolg daarvan kon de ontwikkelaar niet aansprakelijk worden gesteld voor het inbreukmakende gedrag van gebruikers. De tweede verdedigingslijn van NewPlay was gebaseerd op EU-recht. Op zichzelf kwalificeren voetbalwedstrijden en vergelijkbare sportevenementen niet voor auteursrechtelijke bescherming, aangezien ze verschillende aspecten van creativiteit missen die onder de wet vereist zijn. De exacte details van NewPlay’s aanpak zijn ons onbekend, maar in praktische termen kan een gebrek aan auteursrechtelijke bescherming gemakkelijk worden overwonnen door ervoor te zorgen dat andere elementen die wel bescherming genieten (grafische elementen, logo's, enz.) een integraal onderdeel van sportuitzendingen zijn. LaLiga’s indiening bij de EC, gedateerd 14 februari 2022, maakte geen melding van de zaak of waar deze naartoe ging. NewPlay Nog Steeds Operationeel Naast Soortgelijke Apps? LaLiga vertelde de EC dat NewPlay opereerde vanaf de website newplay.site. Dat domein laadt momenteel niet correct, maar het lijkt erop dat het eind januari nog goed functioneerde, zij het voor een korte tijd. Ondanks de huidige uitstraling lijkt de site te bestaan ter ondersteuning van een mobiele app en biedt verrassend genoeg een NewPlay Android-app voor directe download aan, zoals zoekmachines aangeven. De rechtszaak tegen NewPlay heeft belangrijke implicaties voor de toekomstige aanpak van piraterij en de rol van technologiebedrijven in het faciliteren van dergelijke praktijken. LaLiga's vastberadenheid om verantwoordelijkheid te eisen kan een precedent scheppen dat de manier waarop techbedrijven omgaan met piraterij in de toekomst zal beïnvloeden.

""In Nederland heb je kans dat je mogelijk IPTV via Magis TV gebruikt,want word vaak aangeboden via sub-URL's van verkopers."" In het jaarlijkse rapport dat vorige week door de Amerikaanse overheid werd gepubliceerd, werd MagisTV aangeduid als een van de meest beruchte piraterijdiensten. Deze vermelding volgt op de gedurfde aanvraag van de IPTV-provider, die vooral populair is in Latijns-Amerika, voor een Amerikaanse merkregistratie. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat deze merkregistratie zonder tegenstand wordt verleend, lijkt dat voor de dienst geen probleem te zijn; MagisTV heeft zich inmiddels al omgedoopt tot FlujoTV. De Opkomst van Piraterij Piraterij via streaming-apps en ongeautoriseerde IPTV-diensten heeft de afgelopen jaren wereldwijd aan populariteit gewonnen. Latijns-Amerika vormt hierop geen uitzondering, maar één piratenmerk steekt duidelijk boven de rest uit: MagisTV. De naam MagisTV wordt door tientallen websites gebruikt, waarvan veel als doorverkoopplatforms fungeren. Hoewel sommige van deze websites met elkaar verbonden zijn, wordt de naam ook door niet-gerelateerde entiteiten gebruikt, simpelweg omdat het merk synoniem is geworden voor piraten-IPTV. Een Beruchte Markt Rechthebbenden over de hele wereld zijn niet blij met de dominantie van dit merk en hebben hard gewerkt om het tegen te gaan. De Motion Picture Association en ACE hebben MagisTV-diensten meerdere jaren op de korrel genomen, en lokale auteursrechthouders hebben hetzelfde gedaan. Dit heeft geleid tot verschillende verwijzingen die naar verluidt hebben geleid tot criminele onderzoeken in landen als Argentinië, Colombia, Ecuador en Venezuela. Bovendien zijn websites gerelateerd aan MagisTV in diverse landen geblokkeerd. Vorige week heeft het Amerikaanse Bureau voor Handelsvertegenwoordiging de zorgen over MagisTV opnieuw onder de aandacht gebracht door het merk toe te voegen aan de meest recente lijst van beruchte piraterijmarkten. “MagisTV is een van de populairste IPTV-diensten ter wereld en opereert voornamelijk in Latijns-Amerika. De dienst biedt ongeautoriseerde toegang tot live sportstreams, televisiezenders en on-demand films en tv-shows aan haar klanten voor een maandelijks abonnement,” schreef USTR. Aanvraag voor Merkregistratie in de VS Het is duidelijk dat de populariteit van het merk zowel bedreigingen als kansen met zich meebrengt. Om de kansen te benutten, hebben naar verluidt Chinese bedrijven die aan MagisTV zijn gelinkt, merkregistraties aangevraagd in verschillende landen, waaronder Argentinië, Ecuador, Mexico en Uruguay. In sommige gevallen hebben deze aanvragen echter weerstand ondervonden. In Ecuador heeft de lokale voetbalcompetitie LigaPro bijvoorbeeld samengewerkt met Paramount Pictures en DIRECTV om met succes een merkregistratie aan te vechten. In Ecuador heeft het Chinese bedrijf ‘Shenzhen Geshan Technology’ de merkregistratie aangevraagd. Een ander bedrijf uit dezelfde regio, ‘Shenzhen Huiyi Electronics’, heeft onlangs hetzelfde gedaan bij het Amerikaanse Bureau voor Patenten en Merken. De Huidige Status van de Merkregistratie De aanvraag heeft de eerste horde genomen, zoals hierboven weergegeven, en er is een kennisgeving van goedkeuring naar de aanvrager gestuurd. Er is echter nog steeds een mogelijkheid voor derden om bezwaar te maken tegen de aanvraag. Gezien de felle tegenstand in Ecuador is het waarschijnlijk dat er ook in de VS protesten zullen volgen. MagisTV verandert in FlujoTV Of er op dit moment een merkstrijd nodig is, is twijfelachtig. Onlangs hebben verschillende populaire MagisTV-diensten besloten om zich te hernoemen tot ‘FlujoTV’ (Flow TV). Dit omvat magistv.la en magistv-venezuela.com, die beide door de USTR als een ‘beruchte markt’ zijn geclassificeerd. De hernoeming lijkt niet direct gerelateerd aan de vermelding door de USTR, aangezien deze al eerder was begonnen. Het is echter duidelijk dat de beheerders van deze sites en diensten ernaar streven om zich te distantiëren van het besmette MagisTV-merk. De Reden Achter de Hernoeming Op het moment van schrijven hebben veel van de belangrijkste MagisTV-diensten de naam “Flujo” aangenomen. De reden voor de hernoeming is onbekend. Deze diensten lijken zich niet druk te maken om auteursrechtinbreuken, dus eventuele toekomstige merkproblemen zouden hen ook niet gemakkelijk kunnen afschrikken. Misschien hopen de betrokkenen te ontsnappen aan de ‘dynamische’ domeinblokkades met een nieuwe naam, althans voor een tijdje? Dat gezegd hebbende, een nieuwe naam maakt deze piraten-IPTV-diensten niet minder ‘inbreukmakend’, dus als ze doorgaan, zullen we waarschijnlijk veel handhavingsinspanningen gericht op “FlujoTV” in de toekomst zien. Conclusie De ontwikkeling van de MagisTV-dienst naar FlujoTV illustreert de voortdurende strijd tussen piraterij en de rechten van rechthebbenden. Terwijl de piraterijdiensten zich proberen aan te passen en te hernoemen om aan de druk te ontsnappen, blijven de autoriteiten waakzaam. De toekomst van deze diensten zal afhangen van hun vermogen om te navigeren door de complexe juridische en commerciële landschappen die door hun activiteiten zijn gecreëerd. De strijd tegen piraterij is verre van voorbij, en de ontwikkelingen rondom FlujoTV zullen ongetwijfeld de aandacht blijven trekken van zowel gebruikers als wetgevers.

De Overlevingskracht van Amazon's 'Evil Pirate Fire Stick' na 18 Maanden Gratis Virale Reclame De agressieve prijsstelling heeft ervoor gezorgd dat Amazon's Fire TV Stick in miljoenen huishoudens is geïnstalleerd. Door een belangrijke drempel te verlagen, hoopte Amazon te profiteren van de verkoop van premium content. Twee decennia geleden benadrukte Jeff Bezos het belang van sterke branding om copycats het hoofd te bieden. In 2023 zou deze theorie op de proef worden gesteld toen een van Amazon's sterkste merken in de modder werd gegooid en vervolgens 18 maanden lang door die modder werd gesleept. Op een zaterdagmiddag, wanneer alles volgens plan verloopt, klinkt het fluitsignaal van de scheidsrechter en is er gedurende de volgende 105 minuten niets belangrijker dan deze wedstrijd in dit prachtige stadion. Echter, vanuit bijna elk ander perspectief staat het professionele voetbal voor uitdagingen aan alle fronten. Tijdens de Business of Football Summit van de Financial Times sprak Tom Burrows, hoofd globale rechten bij DAZN, over de sportrechtenindustrie die "bijna in een crisis" verkeert. Dit komt van een bedrijf dat al miljarden heeft uitgegeven aan tv-rechten en van plan is nog eens miljarden uit te geven. Het begrip "crisis" krijgt een andere betekenis wanneer we de £8,7 miljard tekort in DAZN's laatste financiële verslag in overweging nemen. Uitzendrechten zijn noodzakelijk, maar naarmate de kosten van rechthebbenden naar omroepen en uiteindelijk naar de fans worden doorberekend, zorgen prohibitief hoge prijzen ervoor dat loyale fans uit de rekensom van het topvoetbal worden gezet. In een tijd van "bijna crisis", waarin de meeste clubs verliezen blijven rapporteren, zouden fans idealiter in de tegenovergestelde richting moeten reizen. Onhoudbare bedrijfsmodellen hebben een directe invloed op het vermogen van fans om de sport financieel te ondersteunen. Bij clubs in heel Europa is de oorzaak van de huidige crisis duidelijk, en daarover zijn ze het allemaal eens: de wortel van de problemen in de industrie is wijdverspreide online piraterij. Wat de piraterij in de eerste plaats heeft doen toenemen, wordt zelden besproken. Fans wijzen echter jaar in jaar uit op dezelfde motivaties om te pirateren. Piraterij is Illegaal en Moet Eenvoudig Stoppen Het is niet onredelijk om van fans te verwachten dat ze zich aan de wet houden, maar aangezien voorkomen beter is dan genezen, is het ook een optie voor rechthebbenden om de publieke perceptie vooraf vorm te geven. In Italië zijn publieke bewustwordingscampagnes een wettelijke vereiste, maar door zoveel bewegende delen is de vraag of deze inspanningen veel verschil maken, ter discussie. Zelfs als een bewustwordingscampagne een heel land tot tranen zou roeren, zijn een paar van 30 seconden durende video's geen basis voor de schaal en volharding van de verandering die de situatie vereist. Volgens het FT-rapport wordt de piraterij in het VK "niet als zo erg" beschouwd als die in Spanje, Italië, Frankrijk en Duitsland. Nick Herm, COO van Sky Group, sprak deze week echter over een "oneindige strijd", terwijl hij aanvankelijk weigerde een bedrag te noemen voor de kosten voor het bedrijf. Toen hem werd gevraagd te schatten hoeveel piraterij het bedrijf kost, zei Herm dat het moeilijk te kwantificeren is, omdat zeer weinigen bereid zijn toe te geven dat ze toegang hebben tot gepirateerde content. Hij voegde echter toe dat "honderden miljoenen dollars" 'verdwijnen' uit de omzet van het bedrijf door piraterij. Een schatting in de lage honderden lijkt het grotere plaatje te passen. Het bepalen van de aard van dit 'grijze' publiek zou helpen om potentiële verloren verkopen te scheiden van de dwaasheid van het achtervolgen van verloren zaken. Piraterij Aantrekkelijk Maken Vanuit elk UK-perspectief buiten een Premier League-stadion op een zaterdagmiddag zijn wedstrijden niet live te bekijken, ongeacht de prijs. De ‘3pm blackout’ wordt regelmatig aangehaald als een primaire reden voor fans om naar illegale streams te grijpen. Wanneer de Premier League 3pm-wedstrijden uitzendt en elke andere wedstrijd in landen zoals Canada, zijn de prijzen aanzienlijk lager dan die beschikbaar zijn voor fans in het VK, voor een beperkter aanbod van content. UK-fans hebben hier duidelijk een probleem mee, maar de grotere vraag is of dit beleid bijdraagt aan de algehele piraterij. Wanneer de Premier League de toegang tot live-uitzendingen van enkele van de meest significante wedstrijden ontzegt, creëert dit vraag naar een zeer gewild product dat in het VK niet bestaat. Dit fungeert niet alleen als een stimulans om gepirateerde content aan te bieden aan een onderbediende markt, maar biedt ook de voorwaarden voor winst. Mensen hebben in het VK tijd in de gevangenis doorgebracht voor het vervullen van die vraag. Aangezien piraten IPTV-pakketten niet alleen op zaterdag beschikbaar zijn, hebben degenen die ‘de blackout omzeilen’ geen enkele prikkel om een legaal pakket te behouden voor het kijken tijdens de week. De Houding van Klanten Aanpassen aan de Voorwaarden van Aanbod Het opzetten van een bewustwordingscampagne om het Canadese voorbeeld hierboven te mitigeren zou voor de hand liggende obstakels met zich meebrengen, maar met tientallen jaren ervaring is het waarschijnlijk niet onmogelijk voor een bedrijf als Sky. De BeStreamWise anti-piraterijcampagne, waarbij Sky, Premier League, BBC, ITV, DAZN en anderen betrokken zijn, werd gelanceerd in september 2023. De focus van de campagne op malware bood geen specifiek advies. Zonder beveiligingsleveranciers aan boord om de claims geloofwaardigheid te geven, leek de bewustwording die werd gecreëerd beperkt tot de claims, niet de onderliggende bedreigingen. Geen van de bedreigingen werd publiekelijk genoemd voor bewustwording of vermijding, maar het duurde niet lang voordat een onschuldige pijnlijke plek als een mogelijke zondebok naar voren kwam. Het Kind met het Vuilwater Weggooien Amazon's Fire TV Stick kwam in 2014 op de markt en werd al snel erkend als de goedkoopste manier om een bestaande 'domme' tv om te toveren tot iets slimmer. Amazon was blij om te zien dat de producten van zijn concurrenten naast die van hen op Fire TV concurreerden. Streamingmarktleider Netflix ging de strijd aan met Prime Video, terwijl Spotify concurreerde met Amazon Music, om maar een paar voorbeelden te noemen. De Fire TV Sticks werden naar verluidt bijna tegen kostprijs verkocht om de verkoop te maximaliseren, waardoor de drempel voor legale consumptie van films, tv-shows, muziek en apps werd verlaagd. Toch waren Fire Sticks, net als de meeste Android-gebaseerde apparaten op de markt, in staat tot veel meer. Aangezien ze relatief goedkoop, goed gemaakt en voortdurend beschikbaar waren, werden Fire Sticks het apparaat bij uitstek voor zowel piraten als niet-piraten. Op een moment dat Amazon de rechten had om een beperkt aantal live Premier League-wedstrijden uit te zenden en deze gratis aan Prime-klanten aanbood, verscherpte de demonisering van ‘firesticks’ zich. Met veel hulp van elementen uit de Britse tabloids, werd een volledig legaal product van Amazon verheven tot de status van piratenboeman. GEVAAR: LEGAL STREAMING In wat een terugkerend thema zou worden, werden publieke waarschuwingen over piraterij gekoppeld aan ernstige maar niet-specifieke malwarebedreigingen. En toevallig of niet, verwijzingen naar Fire TV Stick-gebaseerde apparaten en zelfs Amazon zelf raakten verstrikt in de voortdurende controverse. Het Belang van Branding Dat het waardevolle merk van Amazon synoniem was geworden met piraterij, werd in sommige artikelen tegengegaan met de opmerking dat “‘firesticks’ op zichzelf niet illegaal zijn” en alleen jailbreaking illegaal is. Er is nooit een vereiste geweest om Fire TV Sticks te jailbreaken. Het sideloaden van apps vanuit repositories buiten het Amazon-ecosysteem was altijd eenvoudig via een schakelaar in het menu van het apparaat. En hier ligt het probleem. TF werd meer dan een jaar geleden zich bewust van een mogelijke mismatch tussen de verwachtingen van rechthebbenden en Amazon's recht om zijn eigen bedrijf te runnen. In algemene termen werd het gevoel gedeeld dat het succes van de Fire TV Stick betekende dat Amazon de positieve impact van het nemen van enige actie moest overwegen. Een logische aanname zou kunnen zijn dat sideloading zou worden voorkomen, maar dat zou eenvoudig te verhelpen zijn en zou ook het legale gebruik van legale apps kunnen belemmeren. Tijdens de Business of Football Summit op woensdag kwamen details naar voren over waarom een legaal apparaat als een dergelijke bedreiging wordt beschouwd, en details van de maatregelen die werden aangevraagd en vervolgens door Amazon werden geweigerd. #1 Bedreiging: Amazon Helpt Niet, Fans Vinden Het Grappig Sky Group COO Nick Herm onthulde dat ‘jailbroken Fire Sticks’ een serieuze uitdaging vormen voor de industrie. De vraag is echter hoe Amazon, een bedrijf dat zijn merk zo sterk heeft gepositioneerd, kan omgaan met de negatieve associaties die zijn producten nu met piraterij hebben. De uitdaging ligt niet alleen in het beschermen van hun merk, maar ook in het herstellen van het vertrouwen van de fans, die zich misschien niet bewust zijn van de juridische implicaties van hun keuzes. Het is van cruciaal belang dat Amazon en andere betrokken partijen samenwerken om een duurzame oplossing te vinden die zowel de belangen van de rechthebbenden als de behoeften van de fans respecteert. In een wereld waar piraterij steeds gemakkelijker wordt, is het aan de bedrijven om niet alleen de rechten te beschermen, maar ook om een omgeving te creëren waarin legale opties aantrekkelijker zijn dan illegale. De toekomst van de sport, en de bedrijven die eromheen zijn gebouwd, hangt af van deze inspanning.

DMCA-berichten Leidden Tot Verwijdering van 31.151 GitHub-projecten Vorig Jaar GitHub, de grootste en meest geavanceerde ontwikkelingsplatform ter wereld, heeft in zijn recente transparantierapport onthuld dat het afgelopen jaar maar liefst 2.000 geldige DMCA-verwijderingsverzoeken heeft ontvangen. Dit resulteerde in de verwijdering van meer dan 31.151 projecten. De doelwitten waren niet alleen gekopieerde code, maar omvatten ook piratenapps, IPTV-afspeellijsten en een groot aantal Nintendo Switch-emulators. Stijgende Aantallen en Verwijderingsverzoeken De afgelopen tijd is er een lichte stijging te zien in het aantal verzoeken tot verwijdering van circumvention-claims, hoewel GitHub opmerkt dat deze nog steeds onderworpen zijn aan strenge controle. Ondanks de grote hoeveelheid projecten die werden verwijderd, blijven de meeste DMCA-verzoeken onbetwist; slechts 41 van de ontvangen meldingen werden aangevochten of ingetrokken, wat resulteerde in 103 repositories die online bleven. Piraterij en Spam Problemen Een van de voortdurende uitdagingen voor GitHub is de constante stroom van misleidende advertenties die op de site worden geplaatst. Deze advertenties beloven vaak gratis toegang tot de nieuwste films, maar zijn in werkelijkheid bedoeld om gebruikers te misleiden en hen te dwingen persoonlijke informatie, zoals creditcardgegevens, prijs te geven. GitHub slaagt er meestal in om deze spam te verwijderen voordat rechthebbenden hierop kunnen reageren, aangezien geen enkele DMCA-melding deze advertenties heeft genoemd. In plaats daarvan richten rechthebbenden zich voornamelijk op ontwikkelaars wiens projecten zijn gemarkeerd vanwege gekopieerde code of als piratentools zijn geïdentificeerd. Hoogtepunten van Verwijderingen In de loop der jaren zijn er enkele spraakmakende verwijderingen geweest, waaronder de takedown van YouTube-DL door de RIAA, die later werd teruggedraaid. Andere rechthebbenden waren succesvoller; zo heeft Nintendo vorig jaar honderden repositories en forks verwijderd, waaronder de Rhythm Heaven remix-tool en verschillende Switch-emulators zoals Suyu, Nuzu, Uzuy, Torzu en Sudachi. Daarnaast zijn er ook verschillende IPTV-afspeellijsten verwijderd door meerdere rechthebbenden, evenals specifieke IPTV-streamingapps zoals VancedFlix, PikaShow, Castle en FlixFox. GitHub's Toewijding aan Ontwikkelaars GitHub geeft aan dat het een ontwikkelaarsgerichte benadering van inhoudsmoderatie zal blijven hanteren, waarbij de verstoring van softwareprojecten tot een minimum wordt beperkt en de privacy van ontwikkelaars wordt beschermd. De transparantierapporten en openbaar gemaakte verwijderingsmeldingen zijn een middel om deze doelstelling te bereiken. Circumventieclaims en de Kosten van Verwerking Naast de DMCA-verwijderingsverzoeken, maakt GitHub ook een specifieke onderverdeling van de meldingen met betrekking tot circumvention-claims. Deze zijn vorig jaar gestegen tot 465 verzoeken. Het verwerken van deze meldingen is kostbaar voor het bedrijf, aangezien alle verzoeken grondig worden gecontroleerd door interne experts. Dit werd deels getriggerd door de saga rond de verwijdering van youtube-dl, waarna GitHub een ontwikkelaarsverdedigingsfonds van een miljoen dollar lanceerde voor de getroffen gebruikers. Wanneer een circumvention-claim verder wordt behandeld, neemt GitHub altijd contact op met de ontwikkelaars voordat er actie wordt ondernomen. Dit biedt ontwikkelaars de kans om eventuele problemen aan te pakken zonder hun gehele project offline te halen. “Wanneer onze experts vaststellen dat een claim volledig, legaal en technisch legitiem is, zullen we de eigenaar van de repository contacteren en hen de kans geven om te reageren op de claim of wijzigingen aan te brengen aan de repo om een verwijdering te voorkomen,” aldus het bedrijf in zijn verwijderingsbeleid. Conclusie Het is bemoedigend om te zien dat GitHub zich blijft inzetten voor transparantie rondom verwijderingen. De voortdurende monitoring van deze trends en de toewijding aan een evenwichtige benadering van auteursrechtkwesties zijn essentieel in de steeds veranderende wereld van softwareontwikkeling. GitHub blijft een cruciale speler in het beschermen van zowel ontwikkelaars als rechthebbenden, en wij zullen deze ontwikkelingen nauwlettend volgen. De Github website Hier

Griekenland Introduceert Juridisch Kader voor Boetes voor Pirate IPTV-gebruikers en Verscherpt Blokkeringen Griekenland heeft in 2024 zijn inspanningen op het gebied van anti-piraterij verder uitgebreid door een recordaantal blokkades te implementeren. De meeste blokkades richten zich op live sportstreams die worden aangeboden door illegale IPTV-abonnementsdiensten. Om het afschrikkende effect te vergroten, is er een nieuwe wetgevingswijziging aangenomen die het mogelijk maakt om abonnees van deze diensten tot 750 euro te beboeten. Dit kan echter een uitdaging blijken te zijn. Het blokkeren van piratensites is weer een actueel onderwerp, vooral nu de VS overweegt een eigen blokkadesysteem in te voeren. Dit werpt een nieuw licht op de praktijken in andere landen, vooral in die waar onschuldige websites worden geblokkeerd, zoals recentelijk in Spanje en Italië. In Griekenland, waar de eerste domeinen in 2018 werden geblokkeerd, is de situatie relatief rustig gebleven. De verzoeken om blokkades worden beheerd door de EDPPI, een speciale commissie van het Griekse Ministerie van Cultuur en Sport, die handelt naar aanleiding van klachten van rechthebbenden. Hoewel er geen directe rechtbanktoezicht is, hebben we weinig tot geen tegenreactie gezien. De afwezigheid van nieuws betekent echter niet dat er niets gebeurt. In de eerste vier jaar heeft de EDPPI in totaal 38 blokkadebevelen uitgevaardigd. Daarna versnelde het proces, met 62 beslissingen in 2022 en 89 het jaar daarop. In 2024 werd een nieuw record bereikt met 124 bijkomende blokkadebesluiten. 810 IP-adressen en 49 Domeinen Volgens openbare informatie richtten de blokkades van vorig jaar zich op in totaal 810 IP-adressen en 49 domeinnamen. De focus op IP-adressen geeft aan dat de huidige blokkade-inspanningen meer gericht zijn op streamingservers dan op traditionele websites. Inderdaad, volgens een brief van de Helleense Auteursrechtenorganisatie, die valt onder het Ministerie van Cultuur, waren de meeste beslissingen gericht op illegale uitzendingen van sportevenementen. Deze live-streaming blokkades werden mogelijk gemaakt door een wijziging in de Griekse auteurswetgeving die drie jaar geleden in werking trad. Deze wijziging gaf de EDPPI de bevoegdheid om preventieve live blokkadebevelen uit te vaardigen tegen domeinnamen en IP-adressen die toegang bieden tot illegale streams. Internetproviders worden vooraf geïnformeerd over deze aankomende streams en zijn verplicht om snel actie te ondernemen. Anders riskeren ze een boete voor elke dag dat ze niet voldoen. Wijziging voor Boetes voor Pirate Abonnees De blokkadewijziging heeft zijn vruchten afgeworpen, met al lopende discussies om ook andere soorten content te omvatten. Tegelijkertijd is er een nieuw voorstel in de maak dat verder gaat dan blokkeren door piratenabonnees rechtstreeks te bestraffen met boetes. In de afgelopen maanden zijn er in de Griekse pers berichten verschenen dat een gebruiker van piraten-IPTV naar de gevangenis was gestuurd. Hoewel dat wellicht overdreven was, is het voorstel om gebruikers te beboeten wel degelijk. Eerder deze week meldde het Athene Nieuwsagentschap dat anti-piraterijbepalingen waren toegevoegd aan de Griekse fondsenwervingswet die momenteel in het parlement wordt besproken. Deze bepaling maakt het mogelijk om een “administratieve boete op te leggen aan degenen die illegaal toegang verkrijgen tot audiovisuele media” via betaalde abonnementen. De boetes zouden van toepassing zijn op zowel abonnees als aanbieders van illegale streamingsoftware en -apparatuur. In de Cultuurcommissie van het Parlement benadrukte minister van Cultuur Lina Mendoni dat deze boetes de blokkade-inspanningen aanvullen door abonnees verantwoordelijk te houden voor hun vermeende wangedrag. “De boete is afgestemd op de ernst en verwerpelijkheid van de overtreding en varieert van 750 euro voor thuisgebruikers, oplopend tot 1.500 euro in gevallen van openbare vertoning en gebruik, en tot 5.000 euro in gevallen waarin de overtreding wordt gepleegd met het oog op financieel of commercieel gewin,” aldus Mendoni. Wetgevers hebben naar verluidt groen licht gegeven voor het wetsvoorstel, inclusief de wijziging voor de ‘boete’. De volledige tekst werd eerder vandaag gepubliceerd in het Staatsblad en vermeldt dat de eerder genoemde boetes voor recidivisten zullen worden verdubbeld. Zal het Werken? Op basis van de beschikbare informatie zal de bepaling over de ‘piraterijboete’ ervoor zorgen dat abonnees van piraten-IPTV-diensten inderdaad risico lopen; althans theoretisch. In de praktijk kan het echter moeilijk zijn om te achterhalen wie de abonnees van deze diensten zijn. Dit vereist doorgaans de medewerking van een derde partij, zoals de illegale IPTV-aanbieder zelf of mogelijk een betalingsdienst, om eerst persoonlijke gegevens van abonnees over te dragen. Het is onduidelijk of er concrete plannen zijn om dit soort gegevens te verzamelen, maar ondertussen kan het risico op een boete genoeg zijn om sommige piraten te overtuigen om over te stappen op betalende abonnementen. Interessant genoeg is dit gemakkelijker gezegd dan gedaan. Een recente studie, die onderzocht of dreigingen met een substantiële boete mensen meer geneigd zouden maken om zich in te schrijven voor legale streamingdiensten, toonde aan dat dit niet het geval is. Dreigingen vergroten de intentie om zich in te schrijven niet. Dezelfde studie ontdekte dat het aanbieden van legale streamingdiensten met aanzienlijke kortingen effectiever zou zijn. Gelukkig hebben Griekse sportstreamingdiensten deze realisatie zelf al gemaakt. Met deze nieuwe maatregelen hoopt Griekenland niet alleen de piraterij te bestrijden, maar ook een veiliger en eerlijker digitaal landschap te creëren voor zowel producenten als consumenten. De komende maanden zullen cruciaal zijn om te zien hoe effectief deze strategieën zullen zijn in de strijd tegen piraterij.

Welkom bij het derde maar zeker niet het laatste deel van de Ultieme Kodi Gids. Deze keer gaan we ons verdiepen in de mogelijkheden van de Legale vorm van IPTV en welke add-ons en playlist daarbij horen. Verder gaan we kijken naar een stukje uitleg over Debrid een Betaalde Service wat veel weg heeft van het Usenet/Nieuwsgroepen netwerk. Als laatste duiken we in Abbonnementen zoals Netflix/Amazon Prime/Disney plus en als laatste, dan ook nog een bonus waar we geintroduceerd worden aan de Otaku Add-on deze add-on stelt in staat om Anime te kijken. Voordat we gaan beginnen eerst even wat uitleg: IPTV in Kodi: Wat is het? IPTV (Internet Protocol Television) in Kodi betekent dat je tv-kanalen kunt streamen via internet, in plaats van via een traditionele kabel- of satellietverbinding. Dit kan zowel live-tv als on-demand content omvatten. Wat kun je ermee? Live-tv kijken: Met een IPTV-add-on kun je rechtstreeks tv-kanalen streamen, waaronder nieuws, sport, entertainment en meer. EPG (Elektronische Programmagids): Sommige IPTV-services bieden een EPG, zodat je kunt zien wat er nu en later op tv is. On-demand content: Afhankelijk van de IPTV-provider kun je ook films en series streamen. PVR (opnemen van programma’s): Sommige IPTV-add-ons ondersteunen opnamefunctionaliteit, zodat je later kunt terugkijken. Hoe gebruik je IPTV in Kodi? M3U-afspeellijst toevoegen: Installeer de PVR IPTV Simple Client via de Kodi-add-ons. Voeg een M3U-link toe van je IPTV-provider. Indien beschikbaar, voeg een EPG URL toe voor de programmagids. Add-ons gebruiken: Er zijn verschillende IPTV-add-ons (legale en illegale) die streams aanbieden. Bekende legale opties zijn Pluto TV, Plex Live TV, en Zattoo. Let op: IPTV-bronnen kunnen legaal of illegaal zijn. Betaalde diensten zoals Ziggo, KPN of T-Mobile bieden legale IPTV-opties. Gratis IPTV-lijsten werken vaak tijdelijk of onstabiel. VPN wordt aangeraden als je privacygevoelig kijkt, vooral bij ongeverifieerde streams. Het verschil tussen M3U en Xtream Codes in Kodi 1. M3U (Afspeellijstbestand) Een M3U-bestand of M3U-link bevat een lijst met IPTV-streams, vaak met URL’s die direct naar videostreams verwijzen. Werkt met PVR IPTV Simple Client in Kodi. Kan een EPG (elektronische programmagids) ondersteunen als een aparte XML-link wordt toegevoegd. ✅ Voordelen: Werkt rechtstreeks in Kodi. Eenvoudig te configureren. Compatibel met bijna alle IPTV-apps. ❌ Nadelen: Vaak statisch (geen automatische updates). Kan lange laadtijden hebben bij grote lijsten. Geen ingebouwde beveiliging of authenticatie. 2. Xtream Codes API Xtream Codes is een IPTV-beheersysteem waarmee je IPTV kunt inladen met slechts een gebruikersnaam, wachtwoord en een server-URL. Biedt beter beheer, inclusief automatische updates van kanalen, VOD en EPG. Werkt vaak via speciale IPTV-apps zoals TiviMate, IPTV Smarters of XCIPTV. ✅ Voordelen: Automatische updates van kanalen en EPG. Minder handmatige configuratie nodig. Meestal sneller en stabieler dan M3U. ❌ Nadelen: Werkt niet in Kodi, omdat Kodi’s PVR IPTV Simple Client alleen M3U ondersteunt. Veel Xtream Codes-portals zijn offline gehaald wegens juridische redenen. Waarom werkt Xtream Codes niet in Kodi? Kodi ondersteunt geen Xtream Codes API omdat: De PVR IPTV Simple Client geen API-authenticatie ondersteunt (alleen M3U-links). Xtream Codes is een closed-source systeem, terwijl Kodi voornamelijk open-source add-ons gebruikt. Na juridische acties in 2019 zijn veel Xtream Codes-diensten offline gehaald, wat de ondersteuning verder heeft beperkt. Oplossing: Hoe Xtream toch in Kodi te gebruiken? M3U-link van Xtream omzetten: Meestal kun je bij je IPTV-provider een M3U URL opvragen (meestal in de vorm van http://server:port/get.php?username=XXX&password=XXX&type=m3u). Gebruik deze URL in PVR IPTV Simple Client. Externe IPTV-app gebruiken: In plaats van Kodi, gebruik een Xtream Codes-compatibele app zoals IPTV Smarters, TiviMate of XCIPTV. Dus denk goed na welke IPTV Service je hebt en of deze bruikbaar is in Kodi. Deze Gids verdiept zich in Legale en Publieke M3U Lijsten die vooral gratis te vinden zijn via Add-ons en Websites, mocht jouw IPTV Provider een M3U Lijst aanbieden kan je die dus wel binnen Kodi gebruiken. Wat is het Debrid-netwerk en hoe werkt het in Kodi? Het Debrid-netwerk is een premium dienst waarmee je snellere, stabielere en betere kwaliteit streams krijgt voor het kijken van films en series. Voorbeelden van de diensten zijn: Premiumize en AllDebrid. Wat heb je nodig? ✅ Een Debrid-account (bijv. All-Debrid of Premiumize, dit is ALTIJD een betaalde dienst). ✅ Kodi met een compatibele add-on (bijvoorbeeld Seren, Umbrella of Fen-Light). ✅ Een VPN (optioneel, maar aanbevolen) voor extra privacy. Hoe werkt het Debrid-netwerk? Het Debrid-netwerk werkt op een andere manier dan traditioneel downloaden of streamen. 🔹 Caching van bestanden Debrid-services cachen bestanden op hun eigen servers. Dit betekent dat als iemand een bestand via Debrid opent, het op hun netwerk beschikbaar blijft. Wanneer jij datzelfde bestand wilt bekijken, haal je het direct uit hun cache, zonder iets te uploaden of downloaden naar je eigen apparaat. 🔹 Geen direct downloaden of uploaden Je downloadt of uploadt niets zelf. Je streamt alleen vanuit de Debrid-server. Dit is veiliger en sneller dan torrents, omdat jouw IP-adres niet zichtbaar is voor andere gebruikers. 🔹 Verschil met traditioneel downloaden Normaal downloaden: Het bestand komt fysiek op je apparaat te staan. Debrid-streaming: Je kijkt de content direct vanaf de Debrid-server, zonder dat het bestand op je harde schijf wordt opgeslagen. Wat doet het in Kodi? ✅ Snelle en stabiele streams: Premium links zonder buffering. ✅ Hoge kwaliteit: Full HD, 4K, HDR en Dolby Atmos. ✅ Geen dode links: Debrid-links blijven langer beschikbaar dan gratis streams. ✅ Veiligheid: Je uploadt of deelt niks, je haalt alleen gecachte bestanden op. ✅ Geen torrents nodig: Je hoeft geen torrents of bestanden te downloaden, alles wordt gestreamd vanuit Debrid. Met een Debrid-service haal je het maximale uit Kodi, zonder de risico’s van torrents of trage, onbetrouwbare gratis streams. Streamingdiensten zoals Netflix, Amazon en Disney+ in Kodi Veel populaire streamingdiensten zoals Netflix, Amazon Prime Video, Disney+ en HBO Max kunnen worden toegevoegd aan Kodi via third-party add-ons. Hierdoor kun je je favoriete content bekijken binnen de Kodi-interface, zonder steeds van app te wisselen. Hoe werkt dit? ✅ Je logt in met je officiële abonnement op Netflix, Prime Video of Disney+. ✅ De add-on haalt de streams rechtstreeks op van de officiële servers van de dienst. ✅ Je kunt content afspelen in Kodi met dezelfde kwaliteit als in de officiële apps. Het risico: schending van de TOS Hoewel je een legaal abonnement hebt, breek je technisch gezien de gebruikersvoorwaarden (TOS) van de streamingdiensten als je deze via Kodi kijkt. 🔹 Waarom? Streamingdiensten verbieden het gebruik van third-party software om content af te spelen. De Kodi-add-ons zijn niet officieel goedgekeurd door Netflix, Amazon of Disney+. Ze kunnen wijzigingen in hun DRM (beveiliging) doorvoeren, waardoor de add-on ineens niet meer werkt. In theorie kan je account worden geblokkeerd als de dienst detecteert dat je Kodi gebruikt, al gebeurt dit zelden. Wat is de veiligste optie? ✅ Gebruik de officiële apps van Netflix, Prime Video en Disney+ op je apparaat. ✅ Wil je tóch in Kodi kijken? Gebruik een officiële browser-addon (zoals "Netflix in Browser" voor Kodi). ✅ Zorg ervoor dat je geen add-ons gebruikt die content illegaal aanbieden. Kort gezegd: het kan, maar het is niet zonder risico. Als je veilig wilt blijven, is het beter om de officiële apps te gebruiken. 🎬📺 Wat is Anime en wat is de Otaku Add-on voor Kodi? 🔹 Anime is een Japanse animatiestijl met unieke tekeningen, levendige kleuren en diepgaande verhalen. Het omvat genres zoals shonen (actie), shojo (romantiek), isekai (fantasie) en mecha (robots). Bekende titels zijn Naruto, Attack on Titan, One Piece en Demon Slayer. 🔹 Otaku Add-on voor Kodi is een third-party add-on waarmee je anime-series en films kunt streamen. Het haalt content uit verschillende online bronnen en biedt opties voor Engelse ondertitels (subbed) en nagesynchroniseerde versies (dubbed). ⚠️ Let op: De Otaku Add-on maakt gebruik van externe websites, wat betekent dat sommige content mogelijk niet legaal is. Wil je anime op een veilige en legale manier kijken in Kodi? Overweeg dan Crunchyroll of Funimation via officiële add-ons! Dan gaan we nu beginnen met IPTV en de juiste Add-ons: In deel 1 van de Gids hebben we IPTV Manager geinstalleerd en geconfigureerd, maar helaas werkt deze niet compleet naar behoren op het moment van schrijven. Mocht deze het bij jou wel goed doen dan heb je geluk. Verder kan je deze add-on lekker met rust laten, oftewel gewoon laten staan. Zodra deze ge-update wordt werkt de add-on waarschijnlijk weer. Repo’s en Add-Ons: Mocht je de gids goed hebben gevolgd dan weet je hoe je Repo’s en Add-ons moet toevoegen en je hebt voor IPTV de volgende nodig (Nogmaals laat IPTV Manager maar gewoon staan): - Repo: Slyguy (Hint: .UK) - Add-on IPTV Merge (Hint: Programma Add-ons) 1. Na installatie ga naar Add-ons en open IPTV Merge 2. Druk op Setup IPTV Simple Client en wacht tot deze klaar is 3. Druk nu op Playlists en daarna op Add Playlist 4. Druk in dit venster op Add-On en kies de add-ons die je wilt toevoegen zoals bijvoorbeeld RegioTV 5. Herhaal dit process totdat je er genoeg van hebt (ivm je meerdere add-ons kan hebben met tv kanalen) 6. Nu doen we het nog een keertje, maar dan ipv op Add-on Druk je op URL 7. IVM de informatie die je nodig hebt, navigeer op een willekeurig apparaat via de zoekmachine naar iptv-org en druk daar op IPTV 8. Scroll op deze website naar beneden totdat je ziet staan Grouped by language en druk op Expand. Hier zie je Gratis en Legale iptv lijsten. 9. Zoek hier naar bijvoorbeeld Dutch, op het moment van schrijven zijn er 211 publieke Nederlands Gesproken kanalen. 10. Zie je het M3U Adres staan? Deze voeren we in Kodi in het URL Scherm in, als je dit hebt gedaan drukken we op OK 11. Mocht je nog een eigen EPG (TV-Gids) link hebben kan je deze onder het kopje EPG toevoegen. 12. We hebben Manage TV en Manage Radio nu niet nodig en nu klik je op Run Merge. 13. Nu kan je uit IPTV Merge en TV Kijken via het Kopje TV in het hoofdmenu, veel kijk plezier Bonus: Als je nu teruggaat naar Add-ons en Installeer van Repository, daarna drukt op Alle Repositiries en zo verder gaat naar Video Add-ons kan je nog meer extra Zenders toevoegen. Ook kan je van de IPTV Github natuurlijk de English lijst toevogen. Onthoud wel dat er standaard GEEN Ondertiteling bij de tv zenders zit en deze is ook niet te regelen. Voorbeelden van Zender Add-ons: Adult Swim/PBS Live/Plex Live/Pluto TV (Slyguy Repo)/Samsung TV Plus en als laatste STIRR TV Mocht je dezelfde lijsten als ik gebruiken heb je nu rond de 6000 GRATIS en LEGALE Kanalen. Het volgende onderwerp wat we gaan bespreken is Debrid: (Dit is een betaalde service heb je geen interesse kan je dit overslaan) Er zijn veel verschillende Repo’s en Add-on’s op dit vlak, om te weten welke op het huidige moment gegarandeerd werkt kijk ik zelf altijd op Howtomediacenter. Deze hebben elke maand een update met de beste add-ons van die maand. De Repo’s - Umbrellaplug (te vinden op Github) - Cocojoe (te vinden op Github) De Add-ons - Umbrella - Cocoscrapers De Account - All-Debrid (7 Dagen Proef) Hoe te configureren: Sind we al weten hoe Add-on’s en Repo’s werken slaan we heel dat stuk over, we gaan kijken hoe we een All-Debrid account kunnen maken en deze kunnen toevoegen in de Umbrella Add-On 1. Zoek all debrid via een zoek machine en druk op de register free trail knop. 2. Vul alles in naar behoren en druk op create account (LET OP: registratie met VPN is NIET toegestaan) 3. Na verificatie van je e-mail Selecteer Free Tryout (Let op: sms verificatie is verplicht) 4. Als dat allemaal rond is en je hebt je Account op trail (of een andere service gepakt zoals Real-Debrid of Premiumize) gaan we terug naar kodi en open je Umbrella (Ook kan je VPN weer aan) 5. Eenmaal in Umbrella druk je op Premium Service en kies degene die je hebt aangemaakt (In het geval van de Gids All Debrid), vanui thier druk je op Please setup in settings 6. Dit brengt je naar Accounts (Debrid), vanuit hier druk je bij All Debrid op Authorisatie, druk daarop 7. Volg de instructies op het scherm en Authoriseer en Verifieër je Kodi installatie, sluit Umbrella voor nu. 8. Nu Debrid zo goed als af is zijn we er nog niet, we gaan de Scrapers goed zetten 9. Als het goed is heb je CocoScrapers geinstalleerd, open deze en druk op Enable ALL Providers en doe hetzelfde met Torrents, druk daarna op OK 10. Open Umbrella en druk op Gereedschap 11. Navigeer naar Settings: Providers en Druk daarop 12. Zet de slider van Enable Exernal Providers aan en Druk op External Provider 13. Selecteer hier CocoScrapers Module 14. Sluit de Settings en druk bij Films Ontdekken op een willekeurige catagorie of film 15. Selecteer eventueel een bron waar AllDebrid bij staat en geniet van je film, verder kan je de stappen uit de vorige delen herhalen om Ondertiteling toe te voegen Bonus: In de instellingen bij Navigatie kan je ook nog het Anime Menu aanzetten !! Als laatste wil ik vermelden dat je uncached content beter kan vermijden, uncached wil zeggen dat de link die je kiest dan pas gecached wordt. Dat kan erg lang duren. We zijn dan nu bij het laatste deel aangekomen: Betaalde Diensten en Abbonnementen: (Let op dit vereist een dienst zoals netflix of amazon, heb je geen enkele legale streamingdienst dan kan je dit overslaan) Notitie: Het gebruiken van een third-party dienst en/of software kan ervoor zorgen dat je account geblokkeerd wordt, lees voor het gebruik van de onderstaande add-ons de TOS of Disclaimer van je Streamingdienst We gaan ons focussen op de 3 bekendste van alle bestaande streamingdiensten en daarvan kan ik tot op heden van het schrijven alleen Prime laten zien. Maar dan weet je in ieder geval waar de rest te vinden is. Dit is Tevens het laatste Hoofdonderwerp van Deel 3, mocht je iets anders hebben of willen dan Amazon kan je dat vinden via de welbekende Zoekmachines De repo’s - Slyguy (Disney +) (Al geinstalleerd, tenminste als je de Gids hebt gevolgd) - CastagnaIT (Netflix) (Te vinden op Gihub) - Sandmann79 (Amazon Prime) (Te vinden op Gihub) De Addon’s: - Disney + - Netflix - Amazon VOD Amazon VOD: 1. Na het installeren van de Add-on open de Add-on, dit opent Automatisch de instellingen. 2. Navigeer naar Connection en zoek Sign In 3. Volg de stappenen Open daarna de App 4. Kies willekeurig een catagorie en browse op je gemakje verder, kies een film en veel kijkplezier (Notitie: het browsen en laden van content via deze Add-on kan sloom verlopen, de addon laad een hoop pagina’s, heb geduld) Bonus: Otaku, de Anime Add-On De repo: - Hooty Repo (Github) De Add-on - Otaku In verband met de lengte van dit deel van de gids mag je deze Add-on helemaal naar wens instellen. Standaard werkt deze hetzelfde als free99 en elementum, maar dan met Bronnen en Providers die Gratis zijn en gericht op Anime Content. Wat kan je na het volgen van dit deel: - Live Tv Lijsten en Add-ons instellen en laden met IPTV Mananager (Deel 1) of IPTV Merge - De EPG (TVGids) toevoegen met IPTV Merge - Add-ons die Debrid gebruiken Configureren en een Debrid Account aanvragen - Eigen Scrapers toevoegen aan een Add-on die Debrid gebruikt - Streamen van Officiële streaming diensten zoals Amazon Prime of netflix - Anime kijken via Debrid (Umbrella) of Otaku Kort samen gevat: Nu weet je hoe het werkt om legale iptv lijsten te laden en om deze van bepaalde add-ons te laden zodat je lekker tv kan kijken, ook weet je hoe je de tvgids kan instellen en bereiken. Verder heb je tenminste gezien wat Debrid is en wat het doet in Kodi via de add-on Umbrella. Als laatste weet je ook waar je terecht kan voor officiële streamingdiensten en ook van de risico’s die zich meebrengt, ook kan je met Otaku nu lekker anime streamen. Vervolg: (Deel 4) - Uitleg over Muziek en Radio - Uitleg over Foto's en Plaatjes - Uitleg over Meta data - Uitleg voer Lokale Bestanden - Bonus Uitleg over Spellen en Emulators - Bonus uitleg waarom PDF E-pubs en Ebooks niet compatible zijn met kodi Disclaimer: De Gids is Volledig getest op het moment van schrijven, mocht er iets niet werken lezen we het graag terug in de comments Kodi is een open-source mediacenter dat gratis beschikbaar is voor gebruikers. Alle officiële functies van Kodi zelf zijn volledig open-source en kunnen door iedereen worden gedownload, gebruikt, aangepast en gedeeld in overeenstemming met de algemene voorwaarden van de Kodi-licentie. Houd er rekening mee dat de add-ons die beschikbaar zijn voor Kodi vaak door derden worden ontwikkeld en niet noodzakelijkerwijs door de Kodi Foundation worden goedgekeurd of ondersteund. Deze add-ons kunnen open-source zijn, maar hun functionaliteit, inhoud en betrouwbaarheid kunnen variëren. Het gebruik van deze add-ons is geheel op eigen risico. De Kodi Foundation en de ontwikkelaars van Kodi nemen geen verantwoordelijkheid voor eventuele schade aan uw apparaat, verlies van gegevens, inbreuk op auteursrechten of andere juridische problemen die kunnen ontstaan door het gebruik van add-ons. Gebruikers dienen de relevantie van de add-ons die zij installeren zorgvuldig te beoordelen en hun gebruik in overeenstemming met de geldende wetgeving te beperken. Vanwege de aard van bepaalde add-ons en de mogelijkheid om toegang te krijgen tot inhoud die mogelijk onderhevig is aan geografische beperkingen of auteursrechtelijke bescherming, wordt het sterk aanbevolen om een VPN (Virtual Private Network) te gebruiken bij het streamen via Kodi en het installeren van add-ons. Een VPN kan uw online privacy en veiligheid verbeteren door uw internetverbinding te versleutelen en uw IP-adres te maskeren, waardoor het risico van mogelijke juridische problemen vermindert. Het gebruik van een VPN is volledig de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Het is belangrijk om ervoor te zorgen dat de VPN voldoet aan de geldende wetgeving in uw land en dat u zich bewust bent van de risico's die verbonden zijn aan het streamen van content via Kodi en derden add-ons De Kodi Foundation vraagt nooit om betalingen, abonnementen of licentiekosten voor de officiële software. Als je ergens wordt gevraagd om te betalen voor Kodi zelf, een "officiële" versie of speciale add-ons, wees dan voorzichtig—dit is niet afkomstig van de Kodi Foundation. Kodi zelf bevat geen betaalde content en biedt geen toegang tot commerciële streamingdiensten zonder de juiste officiële add-ons. Het gebruik van externe add-ons of diensten die betalingen vereisen, is volledig de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Wees altijd alert op misleidende aanbiedingen en zorg ervoor dat je Kodi downloadt van de officiële website Deze informatie is alleen voor informatieve en educatieve doeleinden. Je zult hier geen directe torrents, downloads of links naar films vinden. Directe links naar websites en bestanden zijn en mogen op Duken.nl niet worden geplaatst. Discussiëren, recensies, overleggen en tips over het (online) kijken zijn natuurlijk wel toegestaan. Meer informatie in onze huisregels.

LaLiga Blokkeert Cloudflare Weer: Nieuwe Piraten IPTV Providers en Wat er Gisteren Gebeurde Gisteren heeft LaLiga opnieuw een krachtig signaal afgegeven in de strijd tegen piraterij door Cloudflare te blokkeren. Dit gebeurde nadat de organisatie had toegegeven dat het deze maatregel had genomen om een piraten IPTV-dienst in Spanje te blokkeren. LaLiga heeft aangekondigd dat het deze blokkade zal voortzetten zolang dat nodig is om live sportpiraterij te bestrijden. Helaas lijden duizenden onschuldige website-eigenaren en internetgebruikers als collateral damage. Een recente aankondiging van LaLiga onthult dat twee extra piraten IPTV-providers, met samen 400.000 lokale gebruikers, ook zijn geblokkeerd door opnieuw Cloudflare te blokkeren. Grafieken en diagrammen van internetgebruikers spreken boekdelen. Wanneer maatregelen tegen piratensites in het verleden Cloudflare troffen, reageerden de betrokkenen op verschillende manieren op de kritiek die volgde. Een snelle en relatief stille ‘CTRL-Z-reactie’ bleek vaak het meest effectief, omdat het het probleem oploste zonder veel ophef. Wanneer blunders de oorzaak waren, was een snelle oplossing terwijl men deed alsof men van niets wist ook redelijk effectief. Openlijke ontkenningen, ondanks overweldigend bewijs van het tegendeel, hebben zelden effect gehad. Toch heeft het ontkennen zijn voordelen; het toont aan dat, hoewel blokkades plaatsvinden, de verantwoordelijken liever niet geassocieerd worden met de collateral damage die in het nieuws komt. In de grote lijnen maakt slechts een kleine minderheid zich druk om het blokkeren van piratensites, omdat slechts een klein percentage van de mensen daadwerkelijk betrokken is bij piraterij. Wanneer betalende klanten de dupe worden, kunnen de successen van site-blokkades niet op tegen de wijdverbreide gevoelens van onrechtvaardigheid. Viva España In Spanje heeft LaLiga de metaforische etiquette voor site-blokkeren aan de kant geschoven en Cloudflare uitgedaagd tot een publieke confrontatie. Door afgelopen weekend toe te geven dat het Cloudflare opzettelijk blokkeerde om een webpagina van een piraterij-app te blokkeren, heeft LaLiga publiekelijk verantwoordelijkheid genomen voor zijn acties en zich in onbekend water gewaagd. Parafraserend, LaLiga blokkeerde Cloudflare om de piraterij-app Duckvision aan te pakken, omdat het gelooft dat het daarvoor autoriteit heeft van een lokale rechtbank. Na afweging van de belangen van piraten, Cloudflare en alle internetgebruikers in Spanje, kwamen de belangen van LaLiga als winnaar uit de bus. LaLiga schildert Cloudflare af als een onwillige schurk die nu verantwoordelijk moet worden gehouden voor de gevolgen van zijn inactiviteit. LaLiga heeft het recht om deze positie in te nemen, net zoals Cloudflare het recht heeft om de beschuldigingen te weerleggen. In veel delen van Spanje kunnen fundamentele EU-rechten echter onder druk komen te staan: Artikel 11: Vrijheid van meningsuiting en informatie, en Artikel 16: Vrijheid om een bedrijf te voeren, bijvoorbeeld. Artikel 17: Recht op eigendom, inclusief intellectueel eigendom, vormt de basis waarop site-blokkades uiteindelijk rusten, zodat niet iedereen er op achteruitgaat. Ondertussen op het Internet In de belangrijke rechtbank van de publieke opinie, onder leiding van rechter Disposable Income, wie zal de meeste schuld krijgen voor de ramp die in de onderstaande afbeelding wordt afgebeeld? De afbeelding, gepost op X door een gebruiker in Spanje, toont Uptime Kuma, een geweldig hulpmiddel dat eenvoudig kan worden geconfigureerd om de beschikbaarheid van de meeste online diensten te monitoren. Nadat de software op een Cloudflare IP-adres was gericht, creëerden een reeks succesvolle ‘pings’ de horizontale groene lijn in het midden, met een geschiedenis van wat eraan voorafging in de grafiek onderaan. De enorme blok van rood bevindt zich in een ruimte waar geen connectiviteit was voor de gebruiker, op een moment dat een LaLiga-wedstrijd live op tv werd uitgezonden. Cloudflare was niet offline; lokale ISP's waren verantwoordelijk voor het blokkeren van Cloudflare op instructie van LaLiga. In een verklaring die afgelopen weekend werd uitgegeven, beloofde LaLiga dat de blokkade van Cloudflare zou doorgaan. Google, Cloudflare, VPN-providers en andere entiteiten die piraterij faciliteren, zijn verantwoordelijk voor de illegale activiteiten die ze mogelijk maken en waar ze van profiteren. LaLiga, gesteund door het rechtssysteem, zal niet afzien van zijn inspanningen om het voetbal en de belangen van zijn clubs te beschermen tegen criminele acties met betrekking tot audiovisuele fraude en digitale witwaspraktijken. LaLiga Houdt Zijn Belofte Een nieuwe verklaring van LaLiga viert het succesvolle blokkeren van twee extra piraten IPTV-diensten, DazcFutbolios en RBTV77, die beiden Cloudflare als een “digitale schild” gebruikten om online te blijven. “In zijn voortdurende inzet voor het beschermen van intellectuele eigendomsrechten heeft LaLiga met succes illegale uitzendingen van de DazcFutbolios en RBTV77-platforms geblokkeerd dit weekend,” aldus de verklaring van LaLiga. “Deze illegale platforms, die de ongeautoriseerde uitzending van voetbalwedstrijden mogelijk maakten, opereerden zowel op het web als in apps en gebruikten de infrastructuur en middelen van Cloudflare om hun criminele activiteiten te verbergen naast legitieme domeinen, die werden gebruikt als een digitaal schild om te proberen beveiligingscontroles te omzeilen. Samen zijn ze goed voor meer dan 400.000 unieke maandelijkse gebruikers in Spanje.” Inzichten in Publieke Bezorgdheid Vanuit zakelijk perspectief adresseren de recente verklaringen van LaLiga de meeste belangrijke gesprekspunten die de huidige controverse onderbouwen. De competitie stelt dat het autoriteit van een rechtbank heeft verkregen, maar ook begreep dat samenwerking van Cloudflare een moeilijke klus veel gemakkelijker zou maken. Als gevolg hiervan kreeg Cloudflare alle kans om samen te werken, maar weigerde dit, merkt LaLiga op, waardoor het geen andere keuze had dan Cloudflare te blokkeren om de IPTV-providers te blokkeren. Elke suggestie van roekeloos gedrag is onjuist, voegt LaLiga toe. “Deze blokkades, die noch massaal noch willekeurig zijn zoals LaLiga eerder heeft verklaard, hebben ook een reeks IP's uitgeschakeld die specifiek zijn geïdentificeerd als host voor piratendiensten en ongeautoriseerde streamingdiensten die parallel opereerden,” voegt de verklaring toe. Geen Terugtrekking, Maar Tegen Welke Kosten? In geschillen van deze omvang kan de duivel vaak in de details worden gevonden. Voordat LaLiga de rechtbankbevel verkreeg, wist het dat Cloudflare over het algemeen tegen blokkeren is; dat is geen verrassing voor een bedrijf dat zich inzet voor het verbeteren van online connectiviteit. In de wetenschap dat collateral damage onvermijdelijk was, had LaLiga ook een keuze. Nadat die keuze was gemaakt, wordt Cloudflare geframed als de partij die verantwoordelijk is voor de collateral damage, ondanks dat de macht om dit te voorkomen uiteindelijk bij LaLiga ligt. Het beschrijven van de blokkades als noch massaal noch willekeurig is volledig accuraat, althans zonder context. De afbeelding rechts toont aan dat LaLiga zorgvuldig zijn doelen selecteerde door niet één maar verschillende IP-adressen te blokkeren, elk met een onbekend aantal onschuldige sites erachter, naast de bedoelde doelen. LaLiga was niet willekeurig bij het selecteren van de IP-adressen, noch blokkeerde het een enorm aantal ervan. Dat is simpelweg niet nodig; Cloudflare bedient een groot aantal belangrijke websites in Spanje met relatief weinig IP-adressen. Geen Vredestichters Beschikbaar Gezien het feit dat deze geschil zich lijkt voort te zetten en terugtrekken is uitgesloten, rijst de vraag wie verantwoordelijk kan zijn voor het voorkomen van een mogelijke nationale ramp. Als kwaadaardige hackers een soortgelijke verlies van connectiviteit hadden veroorzaakt, zou het Spaanse Ministerie van Communicatie een logische keuze zijn. Tot nu toe zijn we ons niet bewust van enige actie, of zelfs enige interesse van groepen die enige macht hebben om in te grijpen. Historisch gezien hebben ISP's ervoor gezorgd dat blokkadebevelen “geen schade toebrengen” in hun zoektocht naar het blokkeren van piratensites. De mechanismen in Spanje zijn onduidelijk, maar tot nu toe informeren de betrokken ISP's het publiek dat zij niet de schuld zijn en gewoon de orders opvolgen. Natuurlijk is het bijwonen van de rechtbank om de voorwaarden van blokkeren te onderhandelen altijd onderdeel van het proces, net zoals het nu voor Cloudflare is, benadrukt LaLiga. De waarheid is dat er keuzes beschikbaar zijn in elke richting, maar de enige die geschikt zijn voor overweging hangt af van de context en de gevolgen die zij met zich meebrengen.

In een onrustige wending hebben Franse voetbalclubs vandaag spoedoverleg gehouden, nadat de omroep DAZN miljoenen euro’s in betalingen voor televisierechten heeft ingehouden, die deze maand verschuldigd waren. De controverse draait om DAZN’s beweringen dat de Ligue de Football Professionnel (LFP) tekortschiet in het bestrijden van piraterij en op andere fronten. De hoop op een vreedzame oplossing vervaagde toen DAZN slechts 50% van het verschuldigde bedrag voor februari betaalde en de resterende €35 miljoen in een escrow-rekening plaatste. De LFP reageerde door juridische stappen te ondernemen in Parijs. De strijd tegen piraterij is een veelbesproken thema onder uitzendrechthouders en omroepen, maar de situatie in Frankrijk is een andere. In plaats van gezamenlijk op te treden tegen piraterij, lijken beide rechtshouders, DAZN en LFP, zich nu tegen elkaar te keren. DAZN Ontevreden Over Franse Voetbalcompetitie Net als alle voetbalcompetities wereldwijd, kampt de organisatie van de Franse Ligue 1 met een aanzienlijke piraterijproblematiek. De LFP lijkt illegale streamingdiensten en IPTV-providers aan te pakken op een manier die vergelijkbaar is met die van andere landen. Begin deze maand maakte de LFP bekend recentelijk verschillende blokkadebevelen te hebben verkregen van de Parijse rechtbank, in overeenstemming met de beste praktijken die momenteel beschikbaar zijn. Deze op 16 januari uitgevoerde bevelen omvatten maatregelen voor het blokkeren van sites bij lokale internetproviders, de-indexering van volledige sites uit zoekmachines en het mitigeren van anti-omzeilmaatregelen door blokkering bij derden DNS-providers. Deze maatregelen, die sinds september vorig jaar beschikbaar zijn, zijn snel de standaard in Frankrijk aan het worden, hoewel ze voor sommigen nog niet ver genoeg gaan. DAZN heeft ook te maken met piraterijproblemen, vergelijkbaar met die van de LFP. De omroep verwierf de uitzendrechten voor Ligue 1-wedstrijden in een overeenkomst die afgelopen augustus werd aangekondigd, maar lijkt ontevreden over de resultaten van LFP’s bestrijding van piraterij. Er wordt gesuggereerd dat de zakelijke relatie tussen beide partijen is verslechterd, eerder dan dat een enkel voorval de gebeurtenissen van deze week heeft uitgelokt. DAZN Houdt 50% van de Betaling voor Februari In Het nieuws dat DAZN de kwestie naar een hoger niveau heeft getild, kwam naar voren in een rapport van L’Équipe op dinsdag. Daarin werd vermeld dat DAZN slechts 50% van het verschuldigde bedrag aan de LFP voor februari had betaald, terwijl het overige bedrag in een escrow-rekening is gestort. Hoewel er geen officiële verklaring over deze strategie is, lijkt het erop dat DAZN de resterende €35 miljoen inderdaad beschikbaar heeft en van plan is te betalen, maar onder welke voorwaarden blijft onzeker. De LFP reageerde snel op deze gedeeltelijke betaling, waarbij ze in een persbericht DAZN’s actie omschreef als een “onterecht weigeren om aan financiële verplichtingen te voldoen.” De LFP benadrukte dat het zich strikt houdt aan zijn contractuele verplichtingen en alles in het werk zal stellen om zijn rechten te verdedigen. Ze hebben besloten de zaak voor te leggen aan een rechter voor voorlopige maatregelen om een spoedbevel te verkrijgen voor DAZN om de contractueel vastgelegde bedragen te betalen en om een verbod op te leggen om alle contractuele verplichtingen na te komen. LFP Reageert Snel Terwijl de vergadering die voor gisteravond (12 februari) was gepland als “helaas dringend” werd bestempeld, suggereert een rapport van l’Informé dat de LFP al eerder op de gedeeltelijke betaling heeft gereageerd. Er wordt beweerd dat de dochteronderneming van de LFP, LFP Media, die verantwoordelijk is voor de marketing en IP-rechten van de competitie, op 7 februari juridische stappen heeft ondernomen om DAZN onder druk te zetten de volledige bedragen te betalen. Het lijkt er echter niet op dat deze strategie heeft gewerkt; een bron geciteerd door l’Informé beweert dat DAZN mogelijk zal proberen de voorwaarden van zijn contract met de LFP te heronderhandelen. Een overzicht van dat contract, dat ook beIN Sports omvat (beIN betaalde deze maand zoals gebruikelijk), verscheen afgelopen zomer. DAZN's Ambities onder Druk DAZN’s ambitieuze doel van 1,5 miljoen abonnees lijkt misschien onbereikbaar; momenteel heeft het ongeveer 500.000. Naast de beschuldigingen van piraterij, is het onduidelijk hoe DAZN LFP verantwoordelijk houdt voor teleurstellende abonnementsaantallen. In het laatste strategische rapport van DAZN Group wordt Ligue 1 slechts één keer genoemd, in een alinea over prestaties. De tekst vermeldt: “In 2021-22 heeft DAZN zijn aanbod van de populairste binnenlandse sporten in Duitsland, Italië en Spanje aanzienlijk versterkt. In 2023 verwierf DAZN Eleven Sports, wat zijn propositie in België, Portugal en Taiwan versterkte. In 2024 werd DAZN de thuisbasis van het Franse voetbal door de nationale rechten op Ligue 1 te verwerven. DAZN is nu de grootste sportomroep in Europa.” Piraterij Risico’s In de gebruikelijke openbaarmakingen over potentiële risico’s voor de business van DAZN, komt piraterij uiteraard ter sprake. De toon is niet bijzonder alarmistisch; het lijkt erop dat DAZN de situatie onder controle heeft. “Het digitale ecosysteem brengt een inherente risico van inhoudspiraterij en schending van rechten/IP met zich mee. Als er aanzienlijke piraterij van bepaalde elementen van de Groep zijn inhoud zou plaatsvinden, kan dit de vraag naar, of de waarde van, enkele van de diensten van de Groep verminderen. De Groep houdt toezicht op schendingen van zijn inhoud, merken en intellectuele eigendomsrechten en blijft een scala aan strategieën ontwikkelen om waar nodig te reageren,” aldus het rapport. Informatie die DAZN’s teleurstelling over het anti-piraterijwerk van de LFP zou kunnen verklaren, is schaars. Kleine stukjes informatie zijn te vinden in EU-lobbydocumenten, waar de uitgaven van de LFP in verhouding tot piraterijgerelateerde zaken opmerkelijk zijn. Bij het verklaren van lidmaatschappen geven zowel de LFP als DAZN lidmaatschap van de Audiovisual Anti-Piracy Alliance (AAPA) aan, terwijl de LFP ook rapporten over lidmaatschappen met de Sports Rights Owners Coalition (SROC) en de Association for the Protection of Sports Programs (APPS) vermeldt. De laatste jaarrekening van DAZN Group, ingediend op 23 januari en betrekking hebbend op het jaar tot 31 december 2023, maakt melding van toenemende verliezen; £1,4 miljard voor het jaar en een overall tekort van naar schatting £8,7 miljard. Conclusie De huidige impasse tussen DAZN en de LFP toont de complexe dynamiek van de sportomroepindustrie en de aanhoudende strijd tegen piraterij. Terwijl beide partijen zich voorbereiden op een juridische strijd, blijft de toekomst van hun samenwerking onzeker. Het is duidelijk dat de druk om effectief samen te werken tegen piraterij cruciaal is, niet alleen voor hun zakelijke belangen, maar ook voor de integriteit van het voetbal in Frankrijk. De uitkomst van deze confrontatie zal niet alleen invloed hebben op de betrokken partijen, maar ook op de bredere sportwereld en de strijd tegen illegale uitzendingen.

In een opmerkelijke wending in de wereld van auteursrechten en piraterij, heeft het Chinese bedrijf GoTech zijn activiteiten voortgezet, ondanks een eerder uitgesproken oordeel van $101 miljoen dat voortkwam uit een rechtszaak van Nagravision. Dit oordeel werd niet alleen nooit betaald, maar ook volledig opgeheven. Wat begon als een juridische strijd tegen piraterij, eindigde in wat we slechts kunnen omschrijven als een bizarre finale, waarbij GoTech nu Nagra promoot als partner. De Rechtszaak In de rechtszaal in het zuiden van Texas beweerde Nagravision dat Gotech International Technology Limited en Zhuhai Gotech Intelligent Technology Company Limited de drijvende kracht waren achter een illegaal online netwerk dat televisiepiraterij faciliteerde. Nagravision stelde dat dit netwerk de decryptiesleutels vastlegde en opnieuw uitzond, waardoor gebruikers de anti-piraterijtechnologie van het bedrijf konden omzeilen en afleveringen van hun klanten konden bekijken, zonder ervoor te betalen. De rechtszaak omvatte schendingen van de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en de Federal Communications Act (FCA), en deze juridische strijd heeft zijn weerklank gevonden in recente rechtszaken tegen IPTV-piraterij, samen met DISH. De Ongekende Situatie De rechtszaak tegen de Chinese bedrijven beweerde dat zij de beveiligingstechnologie van Nagravision hadden gestolen en gekopieerd, inclusief watermerken die gebruikt worden om de oorspronkelijke bron van piratenuitzendingen te traceren. Op papier leek de zaak solide; gestolen anti-piraterijtechnologie werd ingezet op servers in de Verenigde Staten om zowel de eigenaar van de technologie als zijn klanten te ondermijnen, terwijl hun premium inhoud werd gestolen en het voor hen moeilijker werd om te traceren. Nadat de bedrijven en een Hong Kong-gebaseerde affiliate geen verdediging boden, kreeg Nagravision een relatief gemakkelijke overwinning. Een standaardvonnis en schadevergoeding van $101.851.800 werden breed uitgemeten in de media, samen met een permanente injectie en een bevel tot inbeslagname van de websites van de gedaagden. Toen de gedaagden uiteindelijk op de proppen kwamen, werd het vonnis bevestigd in hoger beroep bij het Fifth Circuit en het Hooggerechtshof. De Volgen van de Kwestie Na de ogenschijnlijke nederlaag van GoTech verdwenen mainstream media en publiek belang in de zaak. Ondanks dat de rechtszaak opmerkelijk was, was de $101 miljoen 'verrassing' al achter de rug. Dit was tenslotte een auteursrechtszaak en geen onverwachte concurrentie voor de laatste minuten van The Usual Suspects. Waarom blijven rechthebbenden dan bijna een decennium later nog steeds klagen over dezelfde problemen? De anti-piraterijgroep AVIA heeft in haar recente verslag voor de Special 301 Rapport van de USTR de voortgang van China in de strijd tegen online piraterij in twijfel getrokken. De problemen die de legitieme videomarkt blijven beïnvloeden, omvatten hardware en softwarediensten die naar verluidt door criminele syndicaat in China worden beheerd. GoTech’s Producten en Hun Gevolgen Een van de problematische producten van GoTech, de MKTech-gecodeerders, kunnen verborgen beveiligingsmarkeringen in legale videostreams identificeren en deze onschadelijk maken. In verkeerde handen kan de bron van daaropvolgende piratenuitzendingen of -streams moeilijker of zelfs onmogelijk te identificeren zijn. AVIA merkt op dat deze technologie, die door content-eigenaren wordt geïmplementeerd om piratenvideo streams te detecteren en te beëindigen, een directe aanval is op de belangen van legitieme inhoudsleveranciers. In de marketing van de encoder wordt uitgelegd hoe deze in staat is om de anders onzichtbare watermerken te detecteren door signalen van twee set-top boxes te vergelijken en verschillen in de output vast te stellen. Dit klinkt bijna te eenvoudig, maar als de rechthebbenden zeggen dat het een probleem is, dan is het dat waarschijnlijk ook. Het Oordeel van $101 Miljoen In januari 2022 besloot een rechter in Texas om het oorspronkelijke standaardvonnis van $101 miljoen te vernietigen. Hij schrapte niet alleen de veroordelingen, maar ook alle geldboetes, waardoor de zaak tegen Zhuhai Gotech met voorrang werd afgewezen. De bevestiging van een schikking verschijnt in een GoTech-rapport. Of COVID-19 een rol heeft gespeeld in de beslissing tot schikking is onduidelijk, maar het is duidelijk dat, terwijl de rest van de wereld in chaos verkeerde, zowel piraten als hun achtervolgers in staat waren om de kleinere dingen in het leven te waarderen. Conclusie De huidige situatie rondom GoTech en zijn producten roept vragen op over de effectiviteit van juridische uitspraken in de strijd tegen piraterij. De schokkende realiteit dat een bedrijf, ondanks een aanzienlijk gerechtelijk oordeel, zijn activiteiten voortzet en zelfs zijn producten promoot, laat zien dat de strijd tegen piraterij complex en uitdagend blijft. De belangen van rechthebbenden worden ondermijnd door een bedrijf dat ogenschijnlijk ongehinderd doorgaat met zijn activiteiten. De toekomst van copyrightbescherming en de effectiviteit van juridische maatregelen staan op het spel, terwijl de wereld van digitale media zich blijft ontwikkelen.

Er is een nieuwe golf van domeinnameseizures door de Amerikaanse autoriteiten, gericht op tientallen piratensportstreamingwebsites. Dit handhavingsoffensief lijkt strategisch te zijn uitgevoerd, aangezien het samenvalt met de Super Bowl, een van de meest bekeken sportevenementen ter wereld. Terwijl deze acties wellicht veel 'piraten' kijkers hebben gefrustreerd, is het onwaarschijnlijk dat de piratenstreamingoperaties zich zonder meer overgeven. Een Spectaculaire Kijkervaring Afgelopen nacht keken meer dan honderd miljoen mensen naar de Super Bowl, die traditioneel het meest bekeken televisieprogramma in de Verenigde Staten is. Naast het indrukwekkende aantal legale kijkers, zijn er altijd diegenen die het spel via ongeoorloofde livestreams volgen, wat een aanzienlijk probleem vormt voor de rechthebbenden. Piraterij van dit soort is geen nieuw fenomeen; veertien jaar geleden waren het het ministerie van Justitie (DOJ) en de Immigratie- en Douanehandhaving (ICE) die al actief waren in het in beslag nemen van belangrijke sportstreamingdomeinen, ook toen in de aanloop naar de Super Bowl. Een Groeiende Bedreiging Hoewel er sindsdien veel is veranderd, blijft piraterij in de sportstreamingsector een groeiend probleem. Sterker nog, het lijkt groter dan ooit tevoren. Rechthebbenden en autoriteiten zijn zich bewust van deze situatie en in de afgelopen 24 uur hebben de federale autoriteiten tientallen domeinen offline gehaald. De Actie Tijdens de Super Bowl Deze laatste ronde van inbeslagnames vond plaats terwijl de Philadelphia Eagles het opnamen tegen de Kansas City Chiefs. Terwijl alle ogen op het spel gericht waren, waren de federale autoriteiten druk bezig om ongeoorloofde kijkers het toegang te ontzeggen. Op het moment van schrijven was er nog geen persbericht van de autoriteiten, maar ten minste 40 domeinnamen van populaire merken zoals Streameast, Crackstreams en Totalsportek zijn van de ene op de andere dag onbereikbaar geworden. Sommige van deze sites trokken maandelijks miljoenen bezoekers die sportinhoud gratis streamden. Voor hen is dat nu niet langer mogelijk; in plaats daarvan worden ze verwelkomd door een inbeslagnamebanner met de zegels van Amerikaanse wetshandhavingsinstanties. De Juridische Basis van de Inbeslagname “Deze domeinnaam is in beslag genomen door Homeland Security Investigations (HSI) op basis van een bevelschrift uitgegeven door de United States District Court voor het Eastern District of Louisiana, onder andere op basis van Title 18, United States Code, Section 2323,” staat er op de banner. “Het is onwettig om auteursrechtelijk beschermd materiaal, waaronder sportevenementen, televisieprogramma's, films, muziek, software of games zonder toestemming te reproduceren of te distribueren,” voegt het bericht toe. Onzekerheid Over de Uitvoering Het is nog niet helemaal duidelijk of de inbeslagnames zijn uitgevoerd via domeinregistrars, waaronder enkele buitenlandse bedrijven, of via de bijbehorende domeinnamenregisters. Laatstgenoemde lijkt waarschijnlijker, aangezien deze Amerikaanse bedrijven zoals Verisign en Registry Services omvatten. Bekende Doelwitten De in beslag genomen domeinen wijzen nu naar de SEIZEDSERVERS.COM-nameservers, die worden beheerd door het Amerikaanse ministerie van Justitie en vaak worden gebruikt om websites te sluiten als onderdeel van strafrechtelijke procedures. Dezezelfde nameservers werden ook gebruikt tijdens vergelijkbare handhavingacties tegen Streameast afgelopen zomer. Ondanks het verlies van verschillende domeinnamen bleef de site online en beloofde het om in beroep te gaan tegen de inbeslagnames. Evenzo tonen de laatste acties aan dat de federale autoriteiten geen enkele intentie hebben om hun handhavingsinspanningen te heroverwegen. De Cyclus van Herstel Andere sportstreamingmerken zijn ook doelwitten van Amerikaanse wetshandhaving geweest, maar zijn uiteindelijk hersteld en weer online verschenen. Deze cyclus lijkt zich te herhalen, aangezien veel doelwitten blijven opereren vanuit back-updomeinnamen, ondanks de dreiging van strafrechtelijke actie. Een Doorlopende Verhaal Dit is een doorlopend verhaal. Tot nu toe hebben we de volgende domeinnamen gekoppeld aan de laatste ronde van inbeslagnames, maar er kunnen er veel meer zijn. Zodra er meer informatie beschikbaar komt, zullen we dit artikel dienovereenkomstig bijwerken. boxingstreams.buzz buffstream.buzz cfbstreams.biz crackstream.buzz crackstreamss.biz f1streams.biz gostreameast.biz gostreameast.club gostreameast.live gostreameast.my gostreameast.net methstreams.buzz mlb66.biz mmastreams.club mystreameast.biz nba66.biz nbabite.biz nbastreamlinks.biz nbastreams.blog nflstreams.blog nhl66.biz nhlbite.biz mystreameast.app mystreameast.cc mystreameast.co mystreameast.live mystreameast.my mystreameast.xyz papahd.biz soccerlive.biz streamgate.biz streameast.co streameast.sh thestreameast.live thestreameast.me thestreameast.cc thestreameast.net thestreameast.org totalsporteks.biz vipboxtv.biz De strijd tegen piraterij in de sportstreamingwereld is nog lang niet voorbij, en de komende tijd zullen we ongetwijfeld meer ontwikkelingen zien in deze complexe en dynamische omgeving.

In 2024 heeft Gazprom-Media, met behulp van methoden die doen denken aan die van zijn Westerse tegenhangers, een aanzienlijke strijd tegen online piraterij gevoerd. Het Russische mediaconcern heeft maar liefst 17.400 websites en 5.700 Telegramkanalen geblokkeerd. Met een gemiddelde van meer dan 14 rechtszaken per week, claimt Gazprom trots 775 overwinningen in inbreukprocedures. Of deze cijfers echter daadwerkelijk een overwinning in de strijd tegen piraterij vertegenwoordigen, is een andere vraag. De Evolutie van Gazprom-Media De gebeurtenissen van de afgelopen veertig jaar hebben Gazprom-Media gevormd tot de organisatie die het vandaag de dag is. Dit verhaal, vol complexiteit en nuance, verdient op zichzelf al een diepgaand artikel. Wat echter opvalt, is dat het bedrijf geniet van staatsgoedkeuring en erkenning voor zijn inspanningen. Onder de paraplu van het moederbedrijf Gazprom en dochteronderneming Gazprom Bank, positioneert Gazprom-Media zich als de grootste mediagroep in Rusland. Opgericht in januari 1998, stelt het bedrijf vandaag de dag dat het “de toekomst van mediatechnologieën in Rusland vormgeeft.” Met een glanzende website, een portfolio van bijna 40 televisiezenders en media-productiefaciliteiten, inclusief de lokale YouTube-variant Rutube, vertoont Gazprom-Media veel gelijkenissen met zijn Westerse collega's. “Wij — producenten, ingenieurs, ontwerpers, cameramensen, ontwikkelaars, scenarioschrijvers en regisseurs, analisten, acteurs, radio- en tv-presentatoren, accountants en advocaten — maken het leven van miljoenen mensen elke dag spannend en rijk, zetten trends en stuwen de media-industrie vooruit,” aldus het bedrijf. Piraterij: Grensloos en Universieel Begrijpbaar In zijn streven om waardevolle intellectuele eigendomsrechten te beschermen, heeft Gazprom-Media in 2024 geen steen onberoerd gelaten in de strijd tegen auteursrechtschendingen. Het meest recente jaarverslag van het bedrijf onthult een voorkeur voor het blokkeren van websites. In het afgelopen jaar heeft Gazprom-Media 17.400 websites en 5.700 Telegramkanalen geblokkeerd vanwege piraterij. Met meer dan 900 rechtszaken over intellectuele eigendom in 2024, heeft het bedrijf 770 overwinningen geboekt, zo blijkt uit het rapport. De strategie van Gazprom-Media voor het handhaven van auteursrechten richt zich op verschillende fronten. Online platforms hebben de hoogste prioriteit, waarbij het bedrijf altijd klaar is om actie te ondernemen, maar ook openstaat voor onderhandelingen met ongeautoriseerde tegenstanders. In 2024 leidde samenwerking met “verschillende” piratensites tot de verwijdering van inbreukmakende inhoud. Proactieve maatregelen tegen messagingplatforms hebben ook geleid tot succes. Pavel Rusakov, directeur van IP-bescherming, stelt dat dagelijkse monitoring en snelle blokkeringen hebben bijgedragen aan een afname van de belangstelling voor Telegram, wat resulteerde in een daling van het gebruik. Verwijderingen van Zoekmachine-inhoud Net als de meeste grote mediabedrijven is Gazprom-Media van mening dat zoekresultaten beter zijn wanneer er geen piratencontent verschijnt. In 2024 ontving de lokale zoekmachine Yandex de meeste aandacht met verzoeken om meer dan 6,2 miljoen inbreukmakende links te verwijderen. Google volgde als tweede met ongeveer vijf miljoen verwijderverzoeken. Of Yandex simpelweg beter is in het indexeren van op Rusland gerichte piratensites, waardoor er meer links verschijnen, is momenteel onbekend. Het is zeker mogelijk dat de verwijderverzoeken van rechthebbenden in de VS en de EU, inclusief de volledige de-indexering van sites op basis van lokale blokkadeorders, invloed hebben op de zichtbaarheid van inhoud. Wat de reden ook is, gebruikers van Yandex merken onmiddellijk een verschil in prestaties, ongeacht de inhoud. In sommige gevallen leveren zoekopdrachten naar exact dezelfde inhoud zo verschillende resultaten op dat een dagelijkse zoektocht kan veranderen van een saaie routine in een verrassende ervaring. De redenen voor deze discrepantie zijn moeilijk te achterhalen, maar als site-downgrading, de-indexering en URL-verwijderingen een rol spelen bij Google, dan geldt dat niet voor Yandex. Is Gazprom-Media aan het Winnen? De definitie van ‘winnen’ is onderhevig aan verandering en wordt vaak zonder context gebruikt. De cijfers die Gazprom publiceert voor 2022 en 2023 zijn hieronder weergegeven. De verstrekte gegevens zijn niet altijd consistent en de terminologie kan ook verschuiven. De beschrijvingen en cijfers zijn daarom die van Gazprom, hier als zodanig gepresenteerd. 2022 Geblokkeerd: 7 miljoen links naar piratencollecties, 67% meer dan de 4,2 miljoen in 2021. Verwijderd: 4,6 miljoen links uit Yandex-zoekresultaten versus 2,6 miljoen in 2021. Verwijderd: 2,8 miljoen links uit Google-zoekresultaten versus 0,9 miljoen in 2021. Geblokkeerd: 7.500 Telegramkanalen. 2023 Geblokkeerd: 8,5 miljoen internetpagina's, een stijging van 19,3% ten opzichte van het voorgaande jaar. Geblokkeerd: 16.000 sites die piratencollecties van Gazprom-Media hosten, 8,5% meer dan in 2022. Geblokkeerd: 6.000 Telegramkanalen, 16% minder dan in 2022. De strijd tegen piraterij is een complex en dynamisch proces, en de resultaten van Gazprom-Media zijn een afspiegeling van de voortdurende inspanningen en uitdagingen in deze sector. Of ze daadwerkelijk de oorlog tegen piraterij winnen, blijft een onderwerp van discussie, maar hun vastberadenheid en strategieën zijn onmiskenbaar een kracht om rekening mee te houden in de toekomst van de media-industrie in Rusland.

In de voortdurende strijd tegen online sportpiraterij richten Franse rechtsholders zich nu op het uitbreiden van hun site-blokkeringsmaatregelen naar VPN-providers. Canal+ en de Franse voetbalbond LFP hebben rechterlijke bevelen aangevraagd om NordVPN, ExpressVPN, ProtonVPN en andere bedrijven te dwingen de toegang tot piratensites en -diensten te blokkeren. Deze stap volgt op soortgelijke bevelen die vorig jaar zijn verkregen tegen DNS-resolvers. De Strijd Tegen Piraterij Intensiveren In de afgelopen jaren hebben Franse rechthebbenden hun strijd tegen piraterij versterkt door via de rechter site-blokkades te realiseren. Traditionele blokkades zijn al jarenlang van kracht en verplichten internetproviders om toegang tot populaire piratensites voor abonnees te blokkeren. Het doel is om piraterij te ontmoedigen door het moeilijker te maken deze sites te vinden, maar de effectiviteit hiervan is beperkt. Heel wat ‘piraten’ vinden echter manieren om deze blokkades te omzeilen. Ze maken vaak gebruik van alternatieve DNS-resolvers of VPNs, die het mogelijk maken om toegang te krijgen tot websites vanuit gebieden die immuun zijn voor blokkades op basis van internetproviders. Deze omzeilingen zorgen voor frustratie bij de rechthebbenden, waaronder Canal+ en de LFP, die de rechten bezitten op populaire sportinhoud zoals de Premier League, de Champions League, Ligue 1 en Rugby Top 14. Uitbreiding van Blockades naar DNS-resolvers Om deze omzeilingen aan te pakken, hebben de rechtsholders het tot hun missie gemaakt om DNS-resolvers zoals Google, Cloudflare, Cisco en Quad9 te dwingen tientallen piratensites te blokkeren. In een baanbrekende uitspraak vorig jaar heeft de Rechtbank van Parijs het eerste DNS-blokbevel verleend in het voordeel van Canal+. Dit was de aftrap voor een reeks andere bevelen, waarmee de blokkades geleidelijk zijn uitgebreid en de druk op de omzeilopties is vergroot. Deze rechtbankbevelen zijn allemaal uitgevaardigd op basis van Artikel L.333-10 van het Franse Sports Code en markeren een brede uitbreiding van de juridische strategie van Canal+. Ondanks felle kritiek van grote technologiebedrijven, blijven Franse rechtshouders vastberaden hun doelen nastreven. Ze zijn niet van plan om stil te zitten en richten zich intussen op de volgende reeks doelen. Nieuwe Doelwit: VPN-Providers Om hun momentum te behouden en vergroten, hebben Canal+ en LFP onlangs verschillende van de grootste VPN-providers gedagvaard. Hoewel de juridische documenten niet openbaar zijn, meldt journalist Marc Rees van l’Informé dat NordVPN, Cyberghost en ProtonVPN de bijzondere aandacht genieten van Canal+ en LFP. Bovendien worden ExpressVPN en Surfshark ook als betrokken partijen genoemd. Dit wordt bevestigd door publieke gegevens die hieronder zijn weergegeven. VPN-diensten zijn ontworpen om het internetverkeer van hun gebruikers te verbergen voor internetproviders, waardoor pogingen tot blokkade vaak ineffectief zijn. Dit is de reden waarom rechthebbenden erop aandringen dat ook deze VPN-bedrijven zich aan de blokkademaatregelen houden. Net zoals in de gevallen met de DNS-resolvers, verwijzen de juridische documenten naar Artikel 333-10 van het Franse Sports Code. Hiermee krijgen rechthebbenden het recht om “alle proportionele maatregelen” te eisen tegen entiteiten die “waarschijnlijk zullen bijdragen aan het verhelpen” van auteursrechtschending. Bestaande Blockades Verstevigen De twee rechtszaken tegen de VPN-providers zijn gericht op het ontzeggen van toegang tot sportstreamingplatforms. Canal+ heeft IPTV-diensten zoals boxtv60.com en fmytv.com, en streaming-sites zoals Ishunter.net, Antenasports.ru en Rojadirectahdenvivo.com op het oog. Verschillende van deze doelwitten zijn al geblokkeerd via andere gerechtelijke bevelen. De klacht van de LFP identificeert tientallen aanvullende doelwitten, waaronder Popcorn IPTV, Net IPTV, Facto IPTV, Movie Live IPTV, DINO TV en WhishIPTV. TorrentFreak heeft verschillende van de genoemde VPN-providers benaderd, maar zij hebben nog niet gereageerd op ons verzoek om commentaar. De LFP bevestigde de juridische actie en vertelde l’Informé dat zij stappen ondernemen tegen VPNs om te zorgen voor de bescherming van hun rechten. De Toekomst van de Rechtszaken De zittingen voor beide zaken zijn gepland voor volgende maand, wat erop wijst dat het enige tijd kan duren voordat er een definitieve uitspraak komt. Een update: het VPN Trust Initiative, dat ExpressVPN, NordVPN, Surfshark en anderen vertegenwoordigt, bereidt een reactie voor. We zullen dit artikel bijwerken zodra er meer nieuws is. De strijd tegen online piraterij lijkt verder te escaleren, en het is duidelijk dat Franse rechtshouders geen moeite sparen om hun belangen te beschermen. Of deze rechtszaken een significante impact zullen hebben op de toekomst van VPN-diensten en hun gebruik in de piraterij blijft een interessante vraag, en een zaak die de komende maanden nauwlettend in de gaten gehouden zal worden.

In een wereld waar het bekijken van sportevenementen en andere programma’s populairder dan ooit is, vormt illegale IPTV een groeiend probleem voor rechthebbenden en organisaties zoals UEFA. Overheden in diverse landen hebben de jacht geopend op de servers die deze illegale streams aanbieden. Gelukkig zijn er samen met contentbeveiligers innovatieve technologieën ontwikkeld die helpen bij het opsporen van deze criminele netwerken. Een flinke klap voor illegale netwerken De strijd tegen illegale IPTV is niet zonder resultaat. Regelmatig worden servers ‘uit de lucht gehaald’, en begin dit jaar werd een opmerkelijke overwinning behaald. Dankzij cruciale informatie van UEFA, en het strakke leiderschap van Europol, werd een omvangrijk illegaal IPTV-netwerk uitgeschakeld dat streams aan miljoenen kijkers in Europa aanboden. Tijdens het EK voetbal vorig jaar was er opnieuw een grote operatie waarbij servers werden beslaggenomen, en waarbij maar liefst 22 miljoen gebruikers toegang hadden tot onrechtmatige voetbalbeelden. Dit illustreert duidelijk de impact van deze nieuwe opsporingstechnieken. De economische schade van illegale IPTV Terwijl sommige gebruikers zich aansluiten bij illegale IPTV omdat deze toegang biedt tot zenders die officieel niet in Nederland worden aangeboden, is het merendeel van de kijkers voornamelijk geïnteresseerd in het ontlopen van de kosten van een legaal abonnement. Dit leidt tot aanzienlijke inkomensdervingen voor legitieme aanbieders zoals Ziggo, KPN en Odido, die merken dat hun verkoopcijfers van aanvullende zenders zoals ESPN en Ziggo Sport Totaal dalen. Ook streamingdiensten zoals Netflix, Videoland en Viaplay voelen de gevolgen. Het is moeilijk om de financiële schade voor de Nederlandse markt precies te kwantificeren, maar deskundigen schatten dit zeker in op tientallen miljoenen euro's. De dupe van de illegale praktijken De frequentere acties tegen illegale IPTV treffen niet alleen de operators van de servers en de verkopers van deze abonnementen. Doordat gebruikers vaak hun abonnement een jaar vooruit moeten betalen, kan het sluiten van een illegale dienst hen vaak honderden euro's kosten die zij niet meer terugzien. Voor hen kan de toegang tot de illegale dienst ineens eindigen, en dat creëert een onderliggende frustratie en onvrede. Wat kunnen we verwachten? De strijd tegen illegale IPTV verkeert volop in ontwikkeling. Overheden en organisaties werken voortdurend aan geavanceerdere technieken om deze praktijken aan te pakken. We kunnen ons dus voorbereiden op een toekomst waarin illegale streaming diensten steeds moeilijker te vinden en te gebruiken zijn. De boodschap is duidelijk: het samenwerken van rechthebbenden, de overheid en technologie-experts heeft al geleid tot succesvolle operaties. Het is een teken dat er hoop is voor de toekomst van legale content en dat kijkers op een veilige en rechtmatige manier van entertainment kunnen genieten, zonder de schaduw van illegaliteit die hen anders zou kunnen dreigen.