Doorzoek de gemeenschap

Meta Verdedigt Zich Tegen Beschuldigingen van Piraterij: Een Overzicht van de Huidige Rechtszaak In een van de rechtszaken die Meta momenteel ondergaat, wordt het bedrijf beschuldigd van het verspreiden van piratenboeken. De auteurs die deze class action-rechtszaak hebben aangespannen, beweren dat Meta boeken van de schaduwbibliotheek LibGen via BitTorrent met derden heeft gedeeld. Meta heeft echter verklaard dat het voorzorgsmaatregelen heeft genomen om 'seeding' van content te voorkomen. Bovendien verduidelijkt het bedrijf dat torrenting op zich niet 'onafhankelijk illegaal' is. Achtergrond van de Rechtszaken In de afgelopen twee jaar hebben rechthebbenden van verschillende aard rechtszaken aangespannen tegen bedrijven die AI-modellen ontwikkelen. De meeste van deze rechtszaken beweren dat AI-ontwikkelaars auteursrechtelijk beschermde werken hebben gebruikt om hun taalmodellen (LLM's) te trainen zonder voorafgaande toestemming. Het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming kan problematisch zijn, maar veel AI-bedrijven beroepen zich op het fair use-principe als verdediging. De geldigheid hiervan verschilt echter per zaak. Zo heeft een federale rechtbank in Delaware onlangs een verzoek om een samenvattend oordeel op basis van fair use afgewezen in een zaak tussen Thomson Reuters en Ross Intelligence, waarmee een eerdere beslissing werd teruggedraaid. Meta's Verdediging Meta, onder leiding van Mark Zuckerberg, verdedigt zich ook tegen verschillende claims van auteursrechtschending met betrekking tot de ontwikkeling van zijn Llama-modellen. Dit omvat een class action-rechtszaak aangespannen door auteurs zoals Richard Kadrey, Sarah Silverman en Christopher Golden, die Meta beschuldigen van het zonder toestemming gebruiken van hun werk. Beschuldigingen van Miljoenen Piratenboeken De beschuldigingen in deze zaak gaan verder dan alleen ongeoorloofd gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken. De auteurs beweren dat Meta miljoenen piratenboeken van LibGen via BitTorrent heeft gedownload en deze inhoud aan derden heeft verspreid. Het delen van auteursrechtschendende materialen met derden zal zeker moeilijk te karakteriseren zijn als fair use, iets wat de eisers zich ook realiseerden. Vorige maand dienden de auteurs een gewijzigde klacht in waarin ze deze BitTorrent-gerelateerde beschuldigingen toevoegden aan hun bestaande claims. Ze wijzen erop dat BitTorrent-gebruikers doorgaans inhoud uploaden naar derden en suggereren dat Meta hetzelfde heeft gedaan. In de derde gewijzigde klacht (TAC) staat: “Meta heeft miljoenen piratenboeken van LibGen gedownload via het BitTorrent-protocol met behulp van een platform genaamd LibTorrent. Intern heeft Meta erkend dat het gebruik van dit protocol juridisch problematisch was.” De gewijzigde klacht bevat drie specifieke beschuldigingen tegen Meta: Directe Auteursrechtschending Verwijdering van Auteursrechtelijke Beheerinformatie Schending van de California Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA) Reactie van Meta Meta reageerde op deze klacht met een verzoek tot afwijzing. In een ondersteunend antwoord dat dinsdag werd ingediend, merkt het bedrijf op dat de beschuldigingen met betrekking tot torrenting, de verwijdering van auteursrechtelijke informatie en de CDAFA-schendingen niet standhouden. Deze claims zijn gebaseerd op de veronderstelling dat Meta de bestanden die ze van 'piratensites' hadden gedownload, heeft gezaaid, maar Meta stelt dat er geen bewijs voor deze bewering is. Integendeel, Meta beweert dat het voorzorgsmaatregelen heeft genomen om ervoor te zorgen dat gedownloade bestanden niet met anderen werden gedeeld. “De eisers focussen op ‘torrenting’, een veelgebruikt protocol voor het downloaden van grote bestanden, en negeren bewijs in hun bezit, waaronder een gedetailleerd deskundigenrapport, dat aantoont dat Meta voorzorgsmaatregelen heeft genomen om te voorkomen dat gedownloade bestanden werden ‘gezaaid’,” aldus Meta. Hoewel voorzorgsmaatregelen nemen niet hetzelfde is als iets volledig voorkomen, gelooft Meta dat zonder bewijs van seeding, de rechtbank de punten II en III voorlopig zou moeten afwijzen. “Eisers stellen dus geen feiten vast die aantonen dat Meta de boeken van eisers heeft gezaaid – een claim die Meta zal adresseren tijdens de samenvattende uitspraak,” voegt Meta toe. De Legaliteit van Torrenting Het torrenting-element is ook belangrijk voor de CDAFA-claim. Volgens Meta is dit een “anti-inbraak” wet en aangezien Meta gegevens van derden heeft gedownload, heeft het op geen enkele manier in de computersystemen van de eisers ingebroken. “Eisers stellen niet dat Meta technologische maatregelen heeft genomen om gegevens van eisers te verkrijgen of dat de gegevens onderhevig waren aan enige toegangsbeperkingen. Ze stellen alleen dat Meta de gegevens heeft gedownload van een ‘bekende online repository’ die publiekelijk beschikbaar was via torrents,” schrijft Meta. Ter verduidelijking voegt Meta in een voetnoot toe dat er niets inherent illegaal is aan het gebruik van BitTorrent om bestanden te downloaden. “In tegenstelling tot de bewering van de eisers, is er niets ‘onafhankelijk illegaal’ aan torrenting op zich. Torrenting is slechts een middel om gebruikers in staat te stellen bestanden te downloaden (d.w.z. te kopiëren).” Twijfels van de Auteurs De auteurs die de klacht hebben ingediend, zijn echter niet overtuigd dat Meta niets met derden heeft gedeeld. Ze hebben eerder aanvullende bewijsstukken verzameld over Meta's torrenting-activiteit, maar of dit voldoende is, moet de rechtbank beslissen. Om de zaken verder te compliceren, hebben de auteurs eerder opgemerkt dat Meta mogelijk gegevens met anderen heeft gedeeld terwijl het aan het ‘leeching’ was. Dit betekent dat Meta mogelijk gegevens heeft gedeeld zonder eerst een volledige kopie van het bestand te hebben; met andere woorden, voordat ze begonnen met ‘seeding’. Of de rechtbank dieper zal ingaan op de terminologie van BitTorrent, moet nog blijken, maar voor degenen die geïnteresseerd zijn in technologie voor het delen van bestanden, is dit zeker een van de meest intrigerende auteursrechtzaken in de wereld van AI. Conclusie De rechtszaak tegen Meta werpt belangrijke vragen op over auteursrecht, technologie en de verantwoordelijkheden van bedrijven die AI ontwikkelen. Terwijl Meta zich verdedigt tegen beschuldigingen van het delen van piratenboeken, blijft het een uitdaging om de grenzen van fair use en de legaliteit van torrenting te definiëren. De uitkomst van deze zaak kan niet alleen invloed hebben op Meta, maar ook op de bredere AI-industrie en de manier waarop auteursrecht wordt toegepast in het digitale tijdperk.

ISP Moet 100 Vermeende BitTorrent Piraten Onthullen in RIAA Rechtszaak In een opmerkelijke wending in de strijd tegen auteursrechtschending heeft Altice, het moederbedrijf van internetprovider Optimum, de opdracht gekregen om de persoonlijke gegevens van honderd vermeende muziekpiraten openbaar te maken. Dit verzoek komt van een groep prominente platenlabels en is onderdeel van een lopende rechtszaak over schending van auteursrechten. Altice staat voor de uitdaging om een reeks anti-piraterij-informatie te ontvangen, waaronder details met betrekking tot een eerdere brief die de RIAA heeft gestuurd naar BitTorrent Inc., de eigenaar van de populaire torrentclient uTorrent. De Strijd Tegen Piraterij Rechtszaken in verband met auteursrechtschending hebben zowel grote als kleine internetproviders in de Verenigde Staten onder vuur genomen. Altice is in de afgelopen jaren door verschillende partijen aangeklaagd, zowel direct als indirect, als eigenaar van ISP Optimum. Vorige zomer besloot Optimum nog te schikken in een rechtszaak met enkele grote namen uit de muziekindustrie, waaronder BMG, UMG en Capitol Records, maar de specifieke voorwaarden van deze schikking blijven geheim. Toch zijn de juridische problemen voor Altice nog lang niet voorbij. In een soortgelijke, maar aparte rechtszaak staat het bedrijf tegenover een groep van bijna 50 muzieklabels die ook beschuldigingen van ‘massale schending’ hebben geuit. Met ondersteuning van de RIAA beweren deze muziekmaatschappijen dat de ISP niet adequaat heeft opgetreden tegen herhaalde inbreukmakers binnen het ‘Optimum’-netwerk. Klacht Tegen Altice “We zijn van mening dat Altice, ondanks haar gecommuniceerde beleid en het ontvangen van tienduizenden inbreukmeldingen met betrekking tot de werken van de eisers, opzettelijk herhaalde inbreukmakers heeft toegestaan om haar diensten te blijven gebruiken voor inbreuk,” aldus de klacht. De klacht is meer dan een jaar geleden ingediend en de betrokken partijen zijn momenteel bezig met het verzamelen van bewijs om hun standpunten te onderbouwen. Verschillende verzoeken zijn gericht aan de RIAA, die vaak als anti-piraterij-agent voor de muziekindustrie optreedt. In een bevel dat vorige week door een federale rechtbank in Texas is afgegeven, kregen de muziekmaatschappijen groen licht om de persoonlijke gegevens van 100 Altice-abonnees te verkrijgen. Deze accounts zijn eerder genoemd in auteursrechtsmeldingen die zijn verzonden door de RIAA of een derde partij. Het Profiel van de Abonnees Hoewel er weinig details beschikbaar zijn, bestaat de kans dat het gaat om abonnees die herhaaldelijk gewaarschuwd zijn over vermeende piraterijactiviteiten. De muzieklabels kunnen deze informatie gebruiken om verder bewijs te verzamelen ter ondersteuning van hun beschuldigingen. Getuigenissen van abonnees zouden bijvoorbeeld de argumentatie kunnen versterken dat de ISP niet effectief heeft opgetreden tegen herhaalde inbreukmakers. Er zijn geen aanwijzingen dat deze abonnees direct met claims zullen worden benaderd. De namen, e-mails en adressen van de abonnees zijn gemarkeerd als “hoogst vertrouwelijk” en kunnen alleen worden ingezien door advocaten die optreden voor de muziekmaatschappijen. De abonnees zullen worden geïnformeerd over de aanstaande openbaarmaking van hun persoonlijke gegevens en eventuele bezwaren zullen door de rechtbank worden gehoord. Vergelijkbare Rechtszaken Meerdere muziekmaatschappijen hebben in soortgelijke rechtszaken informatie verkregen over vermeende piratenabonnees. Filmmaatschappijen hebben ook persoonlijke gegevens van abonnees verkregen in een vergelijkbare rechtszaak tegen internetprovider Frontier Communications. De Brief van RIAA aan BitTorrent Inc. De persoonlijke gegevens van abonnees zijn slechts een fractie van de informatie die door de partijen tijdens de ontdekkingsfase is aangevraagd. Altice zal bijvoorbeeld ook toegang krijgen tot enkele niet-vertrouwelijke documenten en communicatie tussen de muziekmaatschappijen en hun anti-piraterijpartners, waaronder de RIAA, OpSec en Audible Magic. Dit omvat informatie over een brief die de RIAA in 2015 heeft gestuurd naar het bedrijf achter de uTorrent- en BitTorrent-clients. In de brief vroeg de RIAA BitTorrent Inc. (nu Rainberry Inc.) om auteursrechtschendende content te blokkeren. De Reactie van BitTorrent Op dat moment probeerde BitTorrent Inc. zich actief te distantiëren van alles wat met piraterij te maken had. In de brief vroeg de RIAA het bedrijf om deze belofte na te komen door actief torrent-hashes in zijn clients te blokkeren. “Wij zijn bereid een proces op te zetten om de hashes regelmatig met BitTorrent Inc. te delen, zodat BitTorrent Inc. deze informatie kan gebruiken om verdere inbreuk op die bestanden via zijn producten en diensten te ontmoedigen,” schreef de RIAA destijds. Het lijkt er echter op dat BitTorrent Inc. niet op het aanbod van de RIAA is ingegaan. Hoewel enkele trackers ‘auteursrechtschendende’ hashes hebben geblokkeerd, is er nooit bewijs geleverd dat torrentclients op een vergelijkbare manier hebben gehandeld. Na de publicatie van de brief werd het onderwerp niet meer publiekelijk aangekaart. In plaats daarvan richtten de leden van de RIAA hun inspanningen op internetproviders, waaronder Altice, wat ons terugbrengt naar de huidige rechtszaak. De Toekomst van de Rechtszaak De aard van de informatie die Altice zoekt, is nog niet helemaal duidelijk. Het bedrijf heeft eerder aangegeven dat als muzieklabels zich zorgen maken over piraterij, zij zich gerust kunnen richten op de ontwikkelaars van ‘piraterijsoftware’. Hoewel neutrale torrentclients niet onder die categorie vallen, zal de ISP geïnteresseerd zijn in alle juridische overwegingen die zich achter de schermen hebben afgespeeld. Deze rechtszaak benadrukt de voortdurende strijd tussen de muziekindustrie en internetproviders. Terwijl de technologie en de manier waarop mensen muziek consumeren blijven evolueren, moeten beide partijen zich aanpassen aan de veranderende omstandigheden om hun belangen te beschermen. De uitkomst van deze rechtszaak kan niet alleen gevolgen hebben voor Altice, maar ook voor de bredere discussie over copyright en internetgebruik.