Uitgever beschuldigd AdBlock Plus voor inbreuk op auteursrecht

De Duitse uitgever Axel Springer daagt het bedrijf achter Adblock Plus aan wegens schending van het auteursrecht. Volgens het bedrijf, dat onder meer Bild en Die Welt bezit, brengen adblockers digitale journalistiek in gevaar en veranderen ze de programmacode van websites.

Er kan nauwelijks twijfel over bestaan dat zonder het genereren van reclame inkomsten, het hedendaagse web van heel andere aard zou zijn. Veel sites bestaan alleen door het geld dat ze binnenhalen via advertenties, maar een groeiend aantal platforms is van mening dat volume belangrijker is dan kwaliteit en bombarderen bezoekers met wat velen beschouwen als onhoudbare spam.

Natuurlijk zijn er veel opties beschikbaar om de meest irritante advertenties te blokkeren. Velen gebruiken browser-plug-ins zoals uBlock of AdBlock Plus om het aantal advertenties dat ze zien te beperken, tot grote teleurstelling van degenen die ze leveren. In een poging om deze praktijken een halt toe te roepen, voerde Digital Publishing Company Axel Springer een jarenlange campagne tegen de in Duitsland gevestigde ontwikkelaar Eyeo GmbH, het bedrijf achter Adblock Plus.

De uitgever, die onder meer Bild en Die Welt bezit, beweerde dat AdBlock Plus en zijn gebruikers zijn bedrijfsmodel ondermijnden. Echter, na verschillende bezoeken aan regionale en uiteindelijk ook het Duitse Hooggerechtshof, trokken Adblock Plus en Eyeo GmbH in april 2018 aan het langste eind.

Nu, een jaar later, is Axel Springer terug met een nieuwe poging. Deze keer beweert de uitgever dat AdBlock Plus inbreuk maakt op het auteursrecht. De klacht van het bedrijf, gerapporteerd door Heise.de, lijkt de grenzen van wat algemeen wordt aanvaard als inbreuk te verleggen .

Claas-Hendrik Soehring, hoofd mediawet bij Axel Springer zegt dat advertentieblokkers de programmeercode van websites veranderen en geven daarmee rechtstreeks toegang tot het legaal beschermde aanbod van uitgevers.

Op de lange termijn zullen ze niet alleen schade toebrengen aan een fundamentele financiële basis voor digitale journalistiek, maar zal het ook op de lange termijn publieke toegang tot opinie vormende informatie op internet in gevaar brengen.

Totdat de daadwerkelijke klacht beschikbaar is (volgens Heise moet die nog worden ingediend) staan de precieze details achter de klacht open voor speculatie. Gezien de manier waarop AdBlock Plus werkt, lijkt het echter onwaarschijnlijk dat een browser invoegtoepassing op enigerlei wijze code op zijn digitale platforms kan wijzigen.

Dit wil er even niet in bij Eyeo en wijst deze bewering ook volledig van zich af. De woordvoerder van Eyeo zei in een verklaring dat het argument dat "we ingrijpen in de programmeercode van websites" bijna absurd te willen noemen. Er is niet veel technisch inzicht voor nodig om te begrijpen dat een invoegtoepassing aan de browser het niet mogelijk maakt om iets op Springer's servers te wijzigen.

Het is niet helemaal ondenkbaar dat Axel Springer probeert een argument te presenteren onder andere aspecten van het auteursrecht, zoals het omzeilen van technische maatregelen die auteursrechthebbenden hebben ingesteld om handelingen te beperken die ze niet toestaan. Natuurlijk zullen de volledige details pas duidelijk worden wanneer de rechtszaak uiteindelijk beschikbaar wordt gemaakt voor publieke controle.