In januari dit jaar werd er een nieuwe poging ondernomen om siteblokkering in de Verenigde Staten te introduceren, toen het Amerikaanse congreslid Zoe Lofgren (D) de Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA) voorstelde. Deze wetgeving kreeg de volledige steun van de Motion Picture Association (MPA) en het blijkt nu dat een soortgelijke wet wordt voorbereid door het Amerikaanse congreslid Darrell Issa (R). Tijdens een recente bijeenkomst over de 'American Copyright Protection Act' waren vertegenwoordigers van Disney, Paramount, Amazon, Google, YouTube en Verizon aanwezig.
Een Langdurig Proces
De Foreign Anti-Digital Piracy Act is meer dan 12 jaar in de maak en werd eind januari door Rep. Zoe Lofgren (D-CA) gepresenteerd. Deze wet is zorgvuldig opgesteld om de controverses van de mislukte SOPA-wet uit 2012 te vermijden. Het belangrijkste doel van FADPA is het bieden van een kader voor massale siteblokkingsmaatregelen in de Verenigde Staten, gericht op buitenlandse piratensites. Cruciaal is dat FADPA juridische aanpassingen nastreeft om ISPs te beschermen tegen aansprakelijkheid.
Na het verkrijgen van gerechtelijke bevelen tegen DNS-resolvers die worden beheerd door Cloudflare, Google en OpenDNS in Italië en recentelijk Frankrijk, streeft de FADPA-wet vanaf het begin naar soortgelijke maatregelen. DNS-resolvers van bedrijven met een jaarlijkse omzet van minder dan $100 miljoen zijn echter uitgesloten.
Verzet Tegen FADPA?
De zelfopgelegde beperkingen op DNS-resolvers die in de FADPA-wet zijn genoemd, betekenen niet dat de resulterende maatregelen beperkt zijn in hun reikwijdte. De zogenaamde ‘dynamische’ bevelen die door FADPA worden voorzien, kunnen niet bestaan binnen een inflexibel juridisch kader, wat betekent dat er ruimte voor aanpassing zal ontstaan naarmate het proces vordert.
De huidige politieke sfeer biedt misschien wel de beste kans in jaren om FADPA te laten slagen. Google's traditionele tegenstand tegen blokkeringen is algemeen bekend, maar recente activiteiten suggereren dat de zoekgigant een minder frontale positie inneemt, mocht er al enige tegenstand zijn.
De American Copyright Protection Act Komt Er Aan
Minder specifiek in zijn titel maar net zo gefocust als zijn FADPA-tegenhanger, richt de American Copyright Protection Act zich ook op buitenlandse piratensites. Details van deze wet kwamen naar buiten via The Ankler, waarin U.S. Rep. Darrell Issa (R) als de “Nieuwe Vriend van Hollywood” wordt geïntroduceerd. De focus van de congresman in de ACPA ligt op “juridische blokkering” van buitenlandse sites, wat de noodzaak voor actie verder zal versterken.
Tijdens een rondetafelbijeenkomst eind januari in het Millennium Biltmore in Los Angeles waren belangrijke supporters van FADPA aanwezig om ACPA en de bedreiging van buitenlandse piratensites te bespreken. Of siteblokkering (‘juridische blokkering’ in de ACPA-terminologie) effectief kan omgaan met de toenemende niveaus van piraterij, zal door ten minste drie van de aanwezige bedrijven bevestigend zijn beantwoord.
De Positie van Andere Deelnemers Minder Duidelijk
Ook aanwezig tijdens de besloten bijeenkomst waren leidinggevenden van Google en YouTube. Onder gezamenlijke eigendom is er al jaren geen officiële standpunt over siteblokkingsmaatregelen naar buiten gebracht. Google, dat traditioneel tegen blokkeringen is, speelde een cruciale rol in de mislukking van de Stop Online Piracy Act (SOPA) in 2012.
Tegen de achtergrond van toenemende zakelijke controle in zowel de Verenigde Staten als Europa, wijzen signalen erop dat Google wellicht minder vastgeroest is in zijn positie, zoals blijkt uit het de-indexeren van piratensites uit zoekresultaten. Google verwijdert alleen sites die eerder door bevoegde rechtbanken als inbreukmakend zijn beoordeeld, maar vereist niet langer zelf een naam te zijn in de rechtszaak. Een kopie van een gerechtelijk bevel en een lijst van sites is nu voldoende voor Google om vrijwillige actie te ondernemen, in Europa, Brazilië, India, Australië en daarbuiten.
De positie van YouTube ten aanzien van buitenlandse piratensites en siteblokkering in het algemeen, sluit waarschijnlijk aan bij die van Google. Gezien het enorme verkeersvolume dat zij wereldwijd genereren, dat gratis beschikbaar is op het moment van consumptie, is het wellicht geen overdreven uitspraak om piratensites als concurrenten te beschouwen.
Verizon en Andere Grote ISP's
Bij de introductie van FADPA in januari gaven de MPA en aanverwante groepen hun steun voor het wetsvoorstel duidelijk te kennen. Echter, zonder de steun en samenwerking van andere belangrijke spelers, zou een gecoördineerd siteblokkingsprogramma in de VS nooit zijn volledige potentieel bereiken en zelfs moeite kunnen hebben om van de grond te komen.
Om redenen die nog niet duidelijk zijn, hebben naar onze kennis geen grote ISP's in de Verenigde Staten de existentie van de wet erkend, laat staan hun officiële standpunten geuit. Wanneer siteblokkingsschema's het publiek irriteren of verwarren, worden ISP's het logische doelwit van consumentenklachten. De houding ten aanzien van blokkeringen in Europa is door de tijd heen verzacht, maar in de Verenigde Staten kan het risico voor het merkimago toenemen, samen met klantverloop. Ondanks dat zij verantwoordelijk zijn voor de blokkades, blijven rechthebbenden op afstand.
Voor zover wij kunnen vaststellen, was Verizon het enige telecombedrijf dat aanwezig was tijdens de rondetafelbijeenkomst, maar de officiële positie van het bedrijf over siteblokkering in deze context is onbekend. Net als de meeste grote ISP's kan Verizon concluderen dat minder piraterij een positief effect zal hebben op de eigen resultaten, voornamelijk dankzij verbeterde verkoop van Fios TV-abonnementen.
Een Vraag van Publiek Belang?
Wie de belangen van consumenten en het bredere publiek in deze discussies vertegenwoordigt, is onbekend. Uiteindelijk zullen zij met de gevolgen moeten omgaan en ook de rekening moeten betalen, dus misschien wordt er later dit jaar meer transparantie overwogen.
De Consumer Technology Association nam deel aan de rondetafelbijeenkomst. De brancheorganisatie zegt te fungeren als “een stem die uw bedrijf verdedigt tegen schadelijke wetgeving”. In hoeverre dat hier van toepassing is, kan per lid verschillen.
De niet-uitputtende ledenlijst van de groep omvat onder andere Amazon, Disney, Google, Verizon en enkele andere bekende namen, waarvan velen momenteel betrokken zijn bij siteblokkering in andere delen van de wereld, hetzij direct of via dochterondernemingen.
Conclusie
De ontwikkelingen rond de FADPA en de American Copyright Protection Act markeren een cruciaal moment in de strijd tegen digitale piraterij in de Verenigde Staten. Terwijl er een toenemende druk is om actie te ondernemen tegen buitenlandse piratensites, blijven de posities van belangrijke spelers zoals Google en Verizon onduidelijk. De komende maanden zullen cruciaal zijn om te zien hoe deze wetgeving zich zal ontwikkelen en welke impact dit zal hebben op de industrie en de consumenten.
76
• 0
