Stichting Brein, dat namens auteursrechthebbenden internetpiraterij bestrijdt, introduceerde eind vorig jaar een systeem dat ip-adressen verzamelt van mensen die auteursrechtelijk beschermd materiaal op grote schaal uploaden. Dat systeem heeft sinds maandag de goedkeuring van privacy-toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens. Brein is vervolgens meteen begonnen met het verzamelen van ip-adressen en richt zich vooral op de 'grote aanbieders', en niet op de individuele downloader.
Wanneer moet je je zorgen maken?
Als je een torrent-bestand voor een langere tijd in je downloadprogramma aan hebt staan, en een game, film of serie voor een langere tijd naar andere downloaders verstuurt, kan je ip-adres wel door Brein worden geregistreerd. Je hebt er dan voor een lange periode auteursrechtelijk materiaal gedeeld, en dat maakt je een illegale aanbieder van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Ben je als je Popcorn Time gebruikt ook aan het uploaden?
Ja. Popcorn Time kan het beste worden gezien als een normaal downloadprogramma voor torrent-bestanden, maar in plaats van te wachten op de download kun je een film of serie direct bekijken. Het Europees Hof moet zich nog buigen over de kwestie of het 'illegaal streamen' van auteursrechtelijk beschermd materiaal, zoals met Popcorn Time, ook daadwerkelijk onrechtmatig is. Deze uitspraak wordt binnen één tot anderhalf jaar verwacht.
Hoe komt Brein aan je ip-adres?
Als je iets via het torrent-netwerk downloadt, ben je zichtbaar met jouw ip-adres. Brein heeft een systeem ontwikkeld dat veel torrentwebsites, zoals The Pirate Bay en KickAss Torrents, afspeurt naar illegaal aangeboden materiaal van één van zijn klanten. Dat kunnen films en series zijn, maar Brein vertegenwoordigt ook muzikanten en game-ontwikkelaars. Het systeem kijkt vervolgens naar de ip-adressen die het meeste hebben geüpload. Als hier een Nederlands ip-adres tussen zit, wordt dit adres in het systeem van Brein opgenomen.
Wat als je ip-adres in het systeem van Brein staat?
Met de ip-adressen die Brein verzamelt, stapt de stichting naar de internetproviders die de ip-adressen hebben uitgegeven. De provider weet wie de rekening betaalt van de internetverbinding die een bepaald ip-adres gebruikt. Maar daar bevindt zich nog een obstakel voor Brein, want de providers staan de NAW-gegevens die bij een ip-adres horen niet vrijwillig af.
Daarom moet Brein eerst naar de rechter stappen, om de providers zo proberen te dwingen om de NAW-gegevens af te staan. De rechter beslist dan of Brein voldoende heeft aangetoond dat de persoon daadwerkelijk inbreuk op het auteursrecht heeft gepleegd. Brein wil de uploader aanspreken op zijn gedrag en een 'schikkingsvoorstel' aanbieden, dat volgens de stichting kan oplopen tot de 12.500 euro.
In een eerdere soortgelijke zaak, waarin Brein bij Ziggo de NAW-gegevens van een illegale aanbieder vorderde, verloor de auteursrechtenclub. Volgens de rechter kon Brein niet voldoende aantonen dat de klant van Ziggo daadwerkelijk inbreuk op de auteursrechten pleegde.
Hoe reëel is het dat je een schadeclaim aan je broek krijgt?
De hierboven genoemde zaak laat zien dat het voor Brein best lastig is om de NAW-gegevens van een ip-adres te vorderen. Als de rechter een internetprovider verplicht om de NAW-gegevens af te staan, krijg de inbreukmaker een schadeclaim op de deurmat. Maar dan nog heb je de kans om de claim aan te vechten in de rechtbank.
Er zijn tal van situaties te bedenken waarin de rechter moet beslissen of jij ook daadwerkelijk degene was die de inbreuk heeft gepleegd. Denk bijvoorbeeld aan een studentenhuis, waar meerdere mensen gebruikmaken van één ip-adres, wie is dan de schuldige? Het wordt ook lastig als je een open wifi-netwerk aanbiedt waar mensen gebruik van mogen maken. Of wanneer je je huis verhuurt via Airbnb, en een huurder de inbreuk pleegt. Dat zijn vraagstukken waar een rechter zich over kan buigen.
Maar voordat het zover is, moet Brein eerst bij de provider de NAW-gegevens van zo'n 'grote uploader' vorderen. Het is dan wachten op de volgende rechtszaak tussen Brein en een internetprovider, waarin de rechter mag oordelen of de privacy van de internetgebruiker zwaarder weegt dan de vermeende inbreuk op het auteursrecht.
2230
• 1
.thumb.jpg.8edae5b8f4c3a753ee5298e8960a214a.jpg)
.thumb.jpg.9d9f52f57d83be7f9172a4ff5442a2dd.jpg)
