Gast
In vrijwel elk deel van de wereld kunnen makers auteursrecht op hun werk claimen zonder iets te hoeven registreren. Dit geldt ook in de Verenigde Staten. Wanneer rechthebbenden echter iemand willen vervolgen wegens schending van het auteursrecht, moeten ze een back-up van deze claim maken.
In de loop der jaren hebben Amerikaanse rechtbanken gemengde uitspraken gedaan over wat voor soort 'bewijs' is vereist. Sommigen vonden dat het genoeg is wanneer een maker een registratiecertificaat heeft aangevraagd bij het auteursrechten kantoor, terwijl andere vereist dat de registratie wordt voltooid.
Deze week maakte het Amerikaanse Hooggerechtshof een einde aan de gesplitste beslissingen. In de zaak tussen Fourth Estate Public Benefit Corporation en Wall-Street.com heeft de rechtbank unaniem besloten dat auteursrechthebbenden moeten wachten op een registratie certificaat alvorens een rechtszaak aan te spannen.
De zaak in kwestie ging over nieuwsartikelen die zonder toestemming werden gepubliceerd, maar de uitkomst van de zaak zal van invloed zijn op alle toekomstige gevallen van auteursrecht. Dit varieert van potentiële pre-release films en lekken tot de duizenden gevallen van auteursrecht-trolling die elk jaar worden ingediend. Dit laatste is met name relevant omdat het merendeel van de auteursrechtelijke rechtszaken wordt ingediend tegen vermeende BitTorrent-downloaders. De rechthebbenden die deze zaken indienen, hebben niet altijd een certificaat voor auteursrechtregistratie. Na het besluit van het Hooggerechtshof hebben verschillende verdedigende advocaten aangegeven dat deze beslissing hun cliënten kan helpen.
Rechthebbenden zijn echter minder blij met de mening van het Hooggerechtshof. De RIAA zei dat het teleurgesteld is over de uitspraak, die meer tijd zal vergen voordat auteursrechthouders actie kunnen ondernemen tegen vermeende auteursrechtinbreuken. Op dit moment duurt het maanden voordat een certificaat van auteursrecht inschrijving wordt uitgegeven. Dat kan problematisch zijn in een wereld waar nieuwe content in een steeds sneller tempo wordt geproduceerd. Dit probleem wordt ook benadrukt door de Copyright Alliance.
Terry Hart van Copyright Alliance schrijft dat het gemiddeld zes maanden in beslag neemt om een claim te verwerken bij het Copyright Office. Dat gemiddelde loopt op tot negen maanden als een onderzoeker van het auteursrechtkantoor moet corresponderen met een auteursrechthebbende. In een wereld van virale, online inbreuk, kan veel schade worden aangericht aan een auteursrechtelijk beschermd werk terwijl een eigenaar machteloos is om het te stoppen.
Het Hooggerechtshof is zich terdege bewust van de vertragingen bij de registratie. In de uitspraak vermeldt het echter dat dit niet verandert hoe het Congres de wet beoogde, waarvoor een juist auteursrechtregistratie certificaat vereist is. Rechter Ginsburg merkt op dat vertragingen, voor een groot deel, het gevolg zijn van personeelsbezetting bij het auteursrecht en budgettaire tekorten die het Congres kan verlichten, maar niet door rechtbanken genezen kunnen worden.
Hoewel de uitspraak wordt gezien als een nadeel voor belangrijke rechthebbenden, blijft pre-registratie van het auteursrecht nog steeds beschikbaar voor bepaalde groepen. Dit werd toegekend volgens de Wet op de rechten van de kunstenaar en diefstalpreventie van 2005 en is van toepassing op films en muziek die nog moeten worden gepubliceerd. Voor verschillende soorten door gebruikers gegenereerde inhoud kan de uitspraak echter een uitdaging vormen. Mensen die iemand willen aanklagen voor het zonder toestemming kopiëren van hun virale video, moeten eerst het volledige registratieproces doorlopen.
1633
• 0
