Nieuwe Wet Streeft naar Blokkeren van Buitenlandse Piratensites in de VS

Gisteren heeft Ernesto Van der Sar bericht dat de blokkade van piratensites in de Verenigde Staten een stap dichterbij is gekomen. Vertegenwoordiger Zoe Lofgren heeft de Foreign Anti-Digital Piracy Act (FAPDA) geïntroduceerd, die, indien goedgekeurd, rechtshouders de mogelijkheid biedt om gerechtelijke bevelen aan te vragen om toegang tot geverifieerde piratensites, vermoedelijk beheerd door buitenlandse exploitanten, te blokkeren. Deze blokkadebevelen zouden van toepassing zijn op zowel internetproviders (ISP's) als DNS-resolvers, wat een nieuwigheid met zich meebrengt.

Een Verandering in de Wind

Lang werd het blokkeren van piratensites gezien als een onderwerp dat de meeste Amerikaanse politici liever vermeden. De nasleep van de SOPA-kwestie leidde ertoe dat auteursrechthebbenden zich richtten op het introduceren van blokkade-inspanningen in andere landen, vaak met succes. Die uitdagende tijden liggen nu meer dan een decennium achter ons en de momentum verandert. Vandaag heeft vertegenwoordiger Zoe Lofgren (D-CA) de Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA) gepresenteerd, die de weg vrijmaakt voor blokkade-instructies gericht op buitenlandse piratensites, die op Amerikaanse bodem worden geïmplementeerd.

Een ‘Nieuwe en Verbeterde’ Blokkeringswet

Indien goedgekeurd, zou FADPA auteursrechthebbenden in staat stellen om gerechtelijke bevelen te verkrijgen die grote internetserviceproviders (ISP's) en DNS-resolvers dwingen om toegang tot piratensites te blokkeren. De wet zou de bestaande auteursrechtwetgeving aanpassen om zich specifiek te richten op ‘buitenlandse websites’ die ‘voornamelijk zijn ontworpen’ voor auteursrechtschending. De opname van DNS-resolvers is bijzonder belangrijk. Grote technologiebedrijven zoals Google en Cloudflare bieden DNS-diensten internationaal aan, wat de mogelijkheid creëert dat blokkadebevelen wereldwijde gevolgen hebben. DNS-providers met een jaarlijkse omzet van minder dan $100 miljoen zijn uitgesloten.

Hoewel siteblokkering in meer dan 60 landen wordt geclaimd, worden DNS-resolvers doorgaans niet opgenomen in blokkeringswetten en -regelingen. Deze diensten zijn eerder het doelwit geweest van blokkadeverzoeken, maar het is zeker niet standaard.

Het Proces van Blokkeren

Elke blokkadebevel moet door een Amerikaanse rechtbank worden goedgekeurd, met duidelijke bewijsvoering van auteursrechtschending, rechtsgang, en rechterlijk toezicht om censuur te voorkomen. De rechtbank moet ook verifiëren dat een blokkadebevel geen inbreuk maakt op de toegang tot legale inhoud voordat het bevel wordt uitgevaardigd. In de praktijk zou een blokkadeverzoek een meerstapsproces doorlopen voordat het wordt uitgegeven:

1. Petitie: Een auteursrechthebbende of licentienemer dient een petitie in bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor een voorlopig bevel. De petitie moet de domeinnaam en/of IP-adres identificeren.

2. Kennisgeving: De indiener moet redelijke inspanningen leveren om zowel de exploitant van de buitenlandse website als de in de petitie genoemde dienstverleners op de hoogte te stellen.

3. Rechterlijke Beoordeling: De rechtbank beoordeelt de petitie om te bepalen of deze voldoet aan de vereisten voor het uitgeven van een voorlopig bevel, inclusief een controle op auteursrechtschending. Indien de rechtbank oordeelt dat aan de criteria is voldaan, volgt een voorlopig bevel.

4. Mogelijkheid tot Betwisting: De exploitant van de buitenlandse website heeft 30 dagen de tijd om in de rechtbank te verschijnen en het voorlopige bevel aan te vechten.

5. Verzoek om Blokkadebevel: Als het voorlopige bevel wordt gehandhaafd, kan de indiener vervolgens een verzoek indienen voor een blokkadebevel. Voordat een blokkadebevel wordt uitgevaardigd, moet de rechtbank vaststellen dat het geen inbreuk maakt op de toegang tot niet-inbreukmakende inhoud, geen aanzienlijke last oplegt aan dienstverleners of het algemeen belang schaadt.

6. Definitief Bevel: Zodra de rechtbank tevreden is dat het blokkadebevel aan de vereisten voldoet, zal zij het definitieve bevel uitvaardigen, en moeten de dienstverleners dit binnen 15 dagen implementeren.

De wet vereist dat alle gerechtelijke bevelen onmiddellijk na uitgifte toegankelijk zijn voor het publiek. De voorgestelde wet schrijft echter geen specifieke blokkademaatregelen voor, waardoor dienstverleners de ruimte hebben om de minst ingrijpende methoden te bepalen om te voldoen aan de eisen.

Lof en Kritiek

Auteursrechthebbenden hebben al de mogelijkheid om een blokkade-instructie aan te vragen op basis van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. Echter, deze kunnen aansprakelijkheid voor online dienstverleners met zich meebrengen. FADPA verduidelijkt dat deze “no fault” bevelen zijn, waardoor ISP's, DNS-providers en andere tussenpersonen worden beschermd tegen juridische aansprakelijkheid.

De wet werd geïntroduceerd na maanden van gesprekken en onderhandelingen met belanghebbenden uit de content- en technologie-industrieën. Of er specifieke overeenkomsten zijn bereikt, is onduidelijk, maar vertegenwoordiger Lofgren is tevreden met het resultaat. “De Foreign Anti-Digital Piracy Act is een slimme, gerichte aanpak die zich richt op veiligheid en intellectueel eigendom, terwijl het tegelijkertijd de rechtsgang respecteert, de vrijheid van meningsuiting waarborgt en ervoor zorgt dat handhaving zich nauw richt op het daadwerkelijke probleem,” aldus Lofgren.

Opmerkelijk is dat Lofgren een van de wetgevers was die fel tegen de SOPA-blokkadevoorstel was om het Open Internet te beschermen. Ze beschouwt de huidige wet als een gepaste en broodnodige alternatieve oplossing. “Nu – na meer dan een jaar samenwerken met de technologie-, film- en televisie-industrieën – hebben we een voorstel bereikt dat een remedie biedt voor auteursrechtschenders die zich in het buitenland bevinden, zonder het vrije internet te verstoren, behalve voor de schenders,” merkt Lofgren op.

Charles Rivkin, voorzitter en CEO van MPA, bedankte vertegenwoordiger Lofgren voor haar inspanningen ter ondersteuning van de creatieve industrie en beschreef de wet als een effectief hulpmiddel in de strijd tegen offshore piraterij in de Verenigde Staten.

Niet iedereen is echter even enthousiast. De consumentenbelangenorganisatie Public Knowledge was snel om het “censurerende” blokkadevoorstel te veroordelen. “In plaats van het probleem bij de bron aan te pakken – de mensen die de buitenlandse piratensites runnen voor de rechtbank te brengen – heeft het Congres, samen met zijn bondgenoten in de entertainmentindustrie, besloten een uitgebreide infrastructuur voor censuur op te bouwen,” zegt Meredith Rose van Public Knowledge.

In de komende weken en maanden verwachten we meer commentaar van belanghebbenden, waaronder ISP's en grote technologiebedrijven. Hoewel de publieke verontwaardiging van 13 jaar geleden moeilijk te overtreffen zal zijn, zullen er waarschijnlijk verhitte discussies plaatsvinden voordat FADPA ter stemming komt.

Update: Re:Create verzet zich tegen de wet, waarbij uitvoerend directeur Brandon Butler de volgende verklaring afgeeft: “FADPA en soortgelijke ‘site-blokkering’ voorstellen zouden Big Content de internetkillswitch geven waar het decennialang naar heeft gezocht. Auteursrecht is fel betwist en berucht gemakkelijk te gebruiken als een wapen tegen de vrijheid van meningsuiting online.” De Copyright Alliance steunt daarentegen FADPA van harte.