Internet Archive zegt dat de rechtszaak van Muzieklabels 'Gramophone' Copyright te laat komt.

Dat is nu een ding dat de platenlabels niet begrijpen... 

Dat krakende geluid van de naald op het vinyl... 

Ben ik blij dat ik een boomer ben... 

En dat ik dat een deel van m'n verleden mag noemen. 

Hopelijk krijgen ze (internet archive) Het gelijk want die sound moet bewaard blijven. 

De muzieklabels zien The Great 78 Project als een illegaal platform dat muziek van bekende artiesten zoals Frank Sinatra, Ella Fitzgerald, Miles Davis en Billie Holiday zonder toestemming gebruikt. Ze beweren dat The Internet Archive opzettelijk en op grote schaal auteursrechten schendt. Volgens Reuters zou The Internet Archive al minstens 2749 keer auteursrecht hebben overtreden, wat kan leiden tot schadeclaims tot wel 412 miljoen dollar.

The Internet Archive, dat gevestigd is in San Francisco, beschouwt zichzelf als een bibliotheek met als missie wereldwijde toegang te bieden tot alle kennis. Oprichter Brewster Kahle heeft benadrukt dat er geen conflict zou moeten zijn tussen platforms zoals Spotify waar mensen muziek kunnen beluisteren en bibliotheken zoals The Internet Archive waar geluidsopnamen bestudeerd kunnen worden in hun oorspronkelijke vorm.

Naast dit geschil is The Internet Archive ook betrokken bij een andere juridische strijd in de Verenigde Staten. De vier grootste boekenuitgevers proberen via de rechter te voorkomen dat het platform digitale boeken aanbiedt, wat zij beschouwen als inbreuk op het auteursrecht. In september vorig jaar publiceerden honderden schrijvers, waaronder Neil Gaiman, Naomi Klein en Tom Morello, een open brief waarin zij de uitgevers opriepen de rechtszaak tegen The Internet Archive te stoppen.

En waar gaat het zoals gewoonlijk weer om? 

 

Recentelijk hebben platenlabels gereageerd op de motie van het Internet Archive (IA) om 'verlopen' 'Great 78 Project'-claims wegens inbreuk op het auteursrecht af te wijzen. Onder andere UMG en Sony hebben het argument van de verjaringstermijn weerlegd. Daarnaast benadrukken zij dat het 'sissen, knetteren en knallen' op oude platen gebreken zijn en geen vrijbrief vormen om de muziek te kopiëren en te digitaliseren. Het Internet Archive staat algemeen bekend om zijn Wayback Machine, waarin kopieën van het web worden bewaard voor toekomstige generaties.

De archiveringsinspanningen van het Internet Archive, die tientallen jaren geleden zijn begonnen, zullen in de loop der tijd steeds waardevoller worden. Hetzelfde geldt mogelijk voor andere projecten van IA, zoals het digitaliseren van oude boeken en documenten.

Zes jaar geleden is het Internet Archive begonnen met het archiveren van de klanken van 78-toeren grammofoonplaten, een verouderd formaat tegenwoordig. Naast het vastleggen van de unieke audio, inclusief alle 'gekraak en gesis', worden deze opnames bewaard voor toekomstige generaties voordat het vinyl of schellak uiteenvalt.

Het 'Great 78 Project' werd geprezen door curatoren, historici en muziekfans, maar niet alle insiders uit de muziekindustrie waren er blij mee. Verschillende platenlabels, waaronder Sony en UMG, hebben vorig jaar het Internet Archive aangeklaagd wegens inbreuk op het auteursrecht bij de federale rechtbank van Manhattan.

Het Internet Archive heeft onlangs gereageerd op deze beschuldigingen met een motie tot ontslag. Ze stellen dat veel van de claims te laat zijn, omdat ze inbreuken zouden aangeven die meer dan drie jaar geleden hebben plaatsgevonden. Volgens het Internet Archive waren de platenlabels hiervan op de hoogte, omdat de RIAA namens hen een opzeggingsbrief had gestuurd, maar destijds geen verdere actie had ondernomen.

De motie tot ontslag van het Internet Archive is met name gericht op de verjaringstermijn, maar benadrukt ook het belang van hun archiveringsinspanningen, waarbij wordt gesteld dat ze in aanmerking zouden komen voor een fair use-verdediging. Ze leggen uit dat het doel van het 'Great 78 Project' is om deze oude archieven, inclusief het gesis, gekraak en geploff, systematisch te archiveren om ze te behouden voor toekomstige generaties.

De platenlabels hebben een paar dagen geleden gereageerd op deze motie en laten de rechtbank weten dat ze op dit moment geen reden zien om de claims af te wijzen. Ze stellen dat de RIAA-brief waar het Internet Archive zich op baseerde geen specifieke data vermeldt en daarom niet kan worden opgevat als kennis van specifieke inbreuken.

In totaal hebben de labels 2.749 muziekwerken vermeld, die mogelijk leiden tot een wettelijke schadevergoeding van meer dan $ 400 miljoen. Ze stellen dat geen van deze claims in dit stadium afgewezen mag worden, omdat ontdekking mogelijk kan aantonen dat ze op het juiste moment zijn ingediend.

Hoewel de motie van het Internet Archive om de claims te verwerpen zich richt op de verjaringstermijn, hebben de platenlabels ook gereageerd op de verwijzingen naar "sissen en kraken" in de motie, die ze niet kunnen negeren.

De muziekmaatschappijen zijn ervan overtuigd dat het archiveren van verouderde platen door het Internet Archive illegaal is en neerkomt op een grote illegale streamingbibliotheek.

De labels zijn van mening dat de beklaagden ongegronde argumenten verzinnen om hun activiteiten te rechtvaardigen. Ze betwisten het belang dat wordt gehecht aan het unieke geluid van oude platen, en noemen het 'Rice Krispies'-argument. Volgens de labels zijn deze geluiden geen kenmerk, maar een gebrek. Ze stellen dat de geluiden hoorbare onvolkomenheden zijn die het gevolg zijn van de veroudering van de fysieke platen gedurende vele decennia. Volgens hen waren deze geluiden niet bedoeld om gehoord te worden toen de opnames werden uitgebracht.

Tegenwoordig zijn veel mensen deze unieke geluiden echter gaan waarderen. Het Internet Archive benadrukt dat als deze geluiden niet gedigitaliseerd worden, ze snel voor altijd verloren kunnen gaan. Het Internet Archive meent daarom dat hun archiveringsinspanningen een beroep zouden moeten kunnen doen op een fair use-verdediging.

Hoewel de rechtbank nog niet is gevraagd om het fair use-aspect in overweging te nemen, verwerpen de platenlabels de redenering van het Internet Archive.

Al met al blijkt duidelijk dat beide partijen een heel ander standpunt hebben ten aanzien van het 'Great 78 Project'. Allereerst moet de rechtbank beslissen of de claims worden afgewezen op basis van het argument van de verjaringstermijn. Daarna kunnen we waarschijnlijk meer discussie verwachten over het fair use-aspect.

De muziekmaatschappijen hebben ook gereageerd op een afzonderlijke motie om de Kahle-Austin Foundation vrij te stellen van aansprakelijkheid. De stichting beweert dat er geen grond is om deze in de rechtszaak op te nemen, omdat zij alleen heeft geholpen bij de financiering van het Internet Archive. De labels beweren echter dat de stichting, als genoemde sponsor, op de hoogte was van de inbreuken.

Een kopie van de reactie van de platenmaatschappijen op de motie van IA om de zaak te verwerpen is hier beschikbaar als (PDF).pdf. De reactie op de Kahle-Austin Foundation is hier te vinden (pdf).pdf.