Grootste film-serie hosting site ter wereld gaat (nog) niet ofline.

DoodStream Kan Niet Voldoen Aan Gerechtelijke Bevelen: Hoofdinvesteerder Is Een Russische Man

In 2023 ontving het video-hostingplatform DoodStream maar liefst 2,69 miljard bezoeken, grotendeels aangedreven door piraterij. Toen de Hoge Raad van Delhi in maart 2024 de exploitanten van de site 24 uur gaf om te stoppen met inbreuken, leek dat veelbelovend. Desondanks blijft de site online, ondanks meerdere gerechtelijke bevelen. Volgens de Indiase exploitanten van de site is het niet mogelijk om aan de bevelen van de Hoge Raad te voldoen, omdat een belangrijke investeerder van DoodStream uit Rusland afkomstig is.

Na DoodStream te hebben bestempeld als de grootste illegale video-hosting site ter wereld, hebben grote Hollywoodstudio’s, waaronder Netflix, Amazon en Apple, de handen ineengeslagen in een rechtszaak tegen de Indiase exploitanten bij de Hoge Raad van Delhi. De noodzaak voor dringende actie werd onderstreept door de omvang van de DoodStream-operatie; volgens de MPA had de site in 2023 alleen al 2,69 miljard bezoekers. Een bevel van de Hoge Raad in maart 2024 dwong de site om binnen 24 uur alle links naar de inhoud van de eisers te verwijderen. Een indiening op 5 april door de eisers meldde dat dit niet was gebeurd, terwijl de verdediging twee dagen later een tegenargument indiende.

Niet-Naleving, Met Houding

In de gerechtelijke documenten wordt beschreven dat er een technische ronde tafel heeft plaatsgevonden, waaraan een technische expert van de eisers en twee vertegenwoordigers van de verdediging deelnamen. Meer specifiek mochten de verdedigers van DoodStream – Raja Durai en Sarvesh Chandran – optreden als technische experts van de site, ondanks dat ze de site actief bestuurden terwijl ze in strijd met een gerechtelijk bevel handelden en de site gebruikers betaalde voor geüploade inhoud.

Deze procedure leidde ertoe dat de eisers claimden dat 1.512 geteste links nog steeds actief waren. De rechtbank testte zes links willekeurig, waarvan er vijf functioneel bleken. De raadsman van de verdediging verklaarde dat zijn cliënten hun best hadden gedaan onder de omstandigheden; het verwijderen van een miljoen inbreukmakende links is een enorme klus.

Om te helpen voorkomen dat inbreuken in de toekomst zouden plaatsvinden, vroegen de eisers om het verwijderen van bepaalde functies van de site die aantrekkelijk zijn voor inbreukmakers. De verdediging weigerde te voldoen aan deze verzoeken, met als reden hun "onvermogen om deze functies te verwijderen." Een ander verzoek, om de gebruikersnamen van inhoud-uploaders naast de door hen geüploade inhoud te plaatsen, werd afgewezen "vanwege het gebrek aan infrastructuur en technische haalbaarheid."

Tussentijdse Verbod

In een rapport over handelsbelemmeringen dat aan de Amerikaanse overheid werd voorgelegd, meldde de MPA dat een tussentijds verbod dat door de Hoge Raad van Delhi was uitgevaardigd, ineffectief was gebleken. Na het niet volledig naleven van een van de bevelen van de Hoge Raad, werden in september 2024 de minachtingsprocedures tegen de verdedigers als "lopende" omschreven. Het verbod probeerde de exploitanten van DoodStream "en allen die voor/namens hen handelen" te verbieden de site te runnen. Een lijst van domeinen werd ter gelegenheid verstrekt.

Het is onduidelijk of al deze domeinen op dat moment actief waren, maar veel blijven vandaag de dag actief en rapporteren nog steeds aanzienlijke verkeerscijfers. Gegevens verzameld door TF in december voor november 2024 onthullen voorbeelden zoals dood.li (120 miljoen), doods.pro (30,6 miljoen), dood.to (15,8 miljoen) en doodstream.com (5,5 miljoen), naast tientallen vergelijkbare domeinen die voornamelijk doorverwijzen naar de DoodStream-startpagina.

Minimale Vooruitgang, Langzaam

Toen de klacht tegen DoodStream en zijn exploitanten in maart 2024 werd ingediend, leek deze niet veel bijzonders. Naarmate de maanden vorderden en de site online bleef, viel het contrast tussen deze rechtszaak en acties tegen piratensites in het buitenland op. In tientallen acties voor siteblokkering worden verzoeken om dringende actie bijvoorbeeld meestal beantwoord met een geschikte reactie. Meer extreme maatregelen, waaronder het dwingen van buitenlandse domeinregistrars om domeinnamen uit te schakelen, zijn binnen enkele dagen goedgekeurd en opnieuw bekeken in gevallen van niet-naleving.

Deze zaak, hoewel betwist door de verdediging, heeft gezien dat gerechtelijke bevelen en een verbod worden genegeerd, met voortdurende inbreuken op aanzienlijke schaal. Maar misschien wel het meest schokkende zijn de opmerkingen van de verdediging die suggereren dat sommige instructies van de rechtbank optioneel zijn, of op zijn minst onderhandelbaar.

Er kan meer nuance beschikbaar zijn in gerechtelijke documenten die niet openbaar zijn, maar een verklaring die uitlegt waarom de bevelen van de Hoge Raad van Delhi minder gewicht hebben dan men zou verwachten, is werkelijk opmerkelijk.