Gaan Vpn diensten Frankrijk en wie weet Europa verlaten.

VPN-aanbieders Overwegen Vertrek uit Frankrijk vanwege 'Gevaren' van Blokkade-eisen

In Frankrijk hebben rechthebbenden juridische stappen ondernomen om grote VPN-aanbieders te dwingen hun blokkadeprogramma voor piratensites te ondersteunen. Het doel is om bestaande blokkademaatregelen te versterken, maar VPN-aanbieders beschouwen dit als een gevaarlijke ontwikkeling die kan leiden tot potentiële beveiligingsproblemen en overmatige blokkering. Als de druk toeneemt, overwegen sommige aanbieders zelfs om Frankrijk volledig te verlaten.

Rechthebbenden zien het blokkeren van piratensites als een effectief en proportioneel middel om de wijdverbreide online piraterij aan te pakken. In de loop der jaren hebben rechtbanken en wetgevers in tientallen landen deze aanpak gesteund, wat heeft geleid tot een lappendeken van blokkaderegelingen wereldwijd. Aanvankelijk richtten deze inspanningen zich op particuliere internetproviders als de belangrijkste tussenpersonen. Hoewel deze bedrijven niet direct verantwoordelijk werden gehouden, waren zij de aangewezen partijen om blokkeringen door te voeren. Dit bleek echter onvoldoende.

Recentelijk zijn DNS-resolvers ook doelwit geworden van blokkadebevelen. Aangezien diensten zoals Cloudflare, Google en OpenDNS kunnen worden gebruikt om de blokkades van internetproviders te omzeilen, hebben rechtbanken in Duitsland en Frankrijk bepaald dat DNS-resolvers ook verantwoordelijk moeten worden gehouden.

Blokkade van VPN's

DNS-resolvers spelen ook een cruciale rol in de Amerikaanse wetgeving omtrent het blokkeren van sites, wat suggereert dat meer landen hun blokkademacht willen uitbreiden. In Frankrijk bereiden rechthebbenden zich al voor op de volgende stap door zich te richten op VPN-aanbieders. Eerder deze maand hebben sportrechthebbenden Canal+ en LFP blokkade-invorderingen ingediend die populaire VPN's zouden verplichten om piratensites en -diensten te blokkeren. De volledige verzoeken zijn niet openbaar, maar de beschikbare details tonen aan dat Cyberghost, ExpressVPN, NordVPN, ProtonVPN en Surfshark als respondenten zijn genoemd.

Het doel is om te voorkomen dat bestaande blokkademaatregelen, die zijn ingesteld om wijdverbreide inbreuken op auteursrechten te verminderen, worden omzeild. VPN-aanbieders zijn echter van mening dat zij in deze kwestie geen rol spelen. Zij bieden legitieme privacy- en beveiligingsdiensten aan en distantiëren zich actief van piraterij. Ondanks dat zij neutrale tussenpersonen zijn, kunnen diensten worden opgedragen om te blokkeren. Internetproviders en DNS-resolvers zijn ook geen hulpmiddelen voor piraterij, maar de Franse rechtbank heeft deze bedrijven desondanks gedwongen om piraterij te blokkeren.

Vertrek uit Frankrijk?

Het blokkadeverzoek moet nog worden goedgekeurd en verschillende van de doelgerichte VPN-aanbieders hebben vooralsnog geen gedetailleerde commentaren gegeven. Dat gezegd hebbende, heeft de VPN Trust Initiative (VTI), waarvan ExpressVPN, NordVPN en Surfshark lid zijn, zich publiekelijk verzet tegen deze maatregelen. VTI maakt deel uit van de i2Coalition en hoewel het niet rechtstreeks voor de leden spreekt, heeft de uitvoerend directeur Christian Dawson regelmatig gesprekken gevoerd met VPN-aanbieders. Hieruit is duidelijk geworden dat VPN-aanbieders voor moeilijke keuzes staan.

Als VPN-aanbieders worden opgedragen om piratensites te blokkeren, overwegen sommigen om het voorbeeld van Cisco te volgen, dat zijn OpenDNS-service in het land heeft stopgezet om niet te hoeven bemoeien met zijn DNS-resolver. In een gesprek met TorrentFreak zegt Dawson van VTI dat VPN's eerder markten zoals India en Pakistan hebben verlaten als reactie op beperkende eisen. Dit gebeurt doorgaans wanneer privacy- of beveiligingsprincipes in gevaar komen, of als de technische uitvoering van blokkademaatregelen onuitvoerbaar is. VTI sluit niet uit dat sommige leden ervoor kiezen om Frankrijk te verlaten om vergelijkbare redenen, als ze gedwongen worden om met blokkademaatregelen te voldoen.

"We hebben dit eerder gezien in markten zoals India en Pakistan, waar regelgevende eisen sommige VPN-diensten dwongen zich terug te trekken in plaats van te compromitteren op encryptiestandaarden of logboekbeleid," zegt Dawson. "De mogelijke stap van Frankrijk om VPN-aanbieders te dwingen inhoud te blokkeren, zou bedrijven in een vergelijkbare positie kunnen brengen — waar ze ofwel voldoen aan maatregelen die in strijd zijn met hun doel of de markt helemaal verlaten."

Gevaren van een Voorbeeld

VTI merkt op dat het verzoek uit Frankrijk niet de eerste keer is dat VPN-diensten te maken hebben met externe inmenging. China, Rusland en Iran hebben in het verleden reguleringen voor VPN's opgelegd om verschillende redenen. "Deze zaak in Frankrijk maakt deel uit van een bredere wereldwijde trend van regelgevende overreach, waarbij overheden proberen versleutelde diensten te controleren onder het mom van inhoudsregulering. We hebben al gezien hoe China, Rusland, Myanmar en Iran VPN-beperkingen hebben opgelegd als onderdeel van bredere censuurinspanningen."

In Maleisië, Zuid-Korea en Australië hebben inspanningen om IP-filtering en blokkades te implementeren met betrekking tot VPN's ook geleid tot overmatige blokkering, merkt Dawson op. Dit is een glibberige helling en het normaliseren van deze maatregelen opent de deur naar meer fouten en verdere beperkingen op privacy- en beveiligingstools.

Of VPN-aanbieders Frankrijk zullen verlaten of niet, potentiële blokkadebeperkingen zullen merkbaar zijn. Een belangrijke zorg van de VPN-aanbieders is dat gebruikers zullen overstappen van 'geblokkeerde' naar 'onbeperkte' VPN's; dit kunnen mogelijk onveilige VPN's zijn.

Volgende Stappen

Momenteel zijn er geen blokkade-eisen, aangezien het verzoek om een verbod nog niet is goedgekeurd. Een hoorzitting die voor volgende maand is gepland, biedt zowel rechthebbenden als de VPN-bedrijven de kans om hun mening te geven. Zelfs als het verbod wordt verleend, zal de juridische strijd verre van voorbij zijn. ProtonVPN heeft eerder aangegeven bereid te zijn deze zaak tot het hoogste Europese hof te brengen, en het zal waarschijnlijk andere VPN's aan zijn zijde vinden.

VTI gelooft ook dat er betere oplossingen zijn dan outright blokkeren, wat mogelijk het open internet verstoort. Dit omvat het aanpakken van piratensites en -diensten bij de bron, in plaats van indirect. "De beste weg vooruit is dat beleidsmakers zich richten op gerichte handhavingsmaatregelen die de veiligheid van het internet niet ondermijnen of een precedent scheppen voor wereldwijde fragmentatie van het internet. Zoals in andere gevallen is gebleken, zijn algemene blokkademaatregelen niet effectief in het bestrijden van piraterij, maar creëren zij in plaats daarvan verstrekkende gevolgen die het open internet verstoren," concludeert Dawson.