Blokering piratesites in Duitseland

Herstel van Non-Transparantie na Onbedoelde Blootstelling van Blacklist van Pirate Sites

Vandaag een opmerkelijke onthulling gedaan over de geheimhouding rond de blokkering van piratensites in Duitsland. In een tijd waarin de strijd tegen digitale piraterij steeds feller wordt, blijkt het voor lokale internetproviders (ISP's) in Duitsland onmogelijk om alle piratensites te sluiten. In plaats daarvan ontvangen zij een geheime lijst met domeinen die geblokkeerd moeten worden. Dit systeem is ontworpen om de aanwezigheid van deze sites voor internetgebruikers te verbergen.

Echter, recentelijk is aan het licht gekomen dat een lokale ISP, 1&1 Versatel, deze vertrouwelijke lijst per ongeluk gedurende tien maanden publiekelijk toegankelijk heeft gemaakt. Deze onbedoelde transparantie heeft geleid tot een snelle en stille terugkeer naar de gebruikelijke geheimhouding. Deze ontwikkeling biedt opnieuw stof tot nadenken nu de discussie over site-blokkering in de Verenigde Staten aanwakkert.

Debat over Site-Blokkering in de Verenigde Staten

Terwijl het debat over de voorgestelde site-blokkering wetgeving in de Verenigde Staten aanzwelt, beginnen de meningen over de praktische implicaties ervan zich vorm te geven. In januari introduceerde vertegenwoordiger Zoe Lofgren de Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA), die beoogt om meer dan tien jaar ervaring met site-blokkering van Amerikaanse rechthebbenden in het buitenland te bundelen in een voorstel dat specifiek gericht is op de binnenlandse markt.

Mocht FADPA als wet worden aangenomen, dan zou het rechthebbenden in staat stellen om blokkeringen aan te vragen van erkende piratensites, beheerd door buitenlandse of veronderstelde buitenlandse exploitanten. De huidige voorstellen voorzien in blokkeringen die van toepassing zijn op zowel ISP's als DNS-resolvers, een trend die in Europa al controversieel is.

Voorstanders benadrukken dat effectieve site-blokkering voortdurend moet evolueren. Dit betekent dat de huidige voorstellen van FADPA slechts een beginpunt zijn voor site-blokkering in de Verenigde Staten. Voor degenen die FADPA steunen, biedt het een voorspelbaar kader met waarborgen, maar de noodzaak om aan te passen en uit te breiden vormt een uitdaging voor langere termijn garanties.

Lessen uit Europa

In tegenstelling tot de SOPA-discussie in 2012, waar de voorspellingen vaak ongefundeerd waren, hebben we nu een schat aan informatie uit Europa te putten. Duitsland heeft inmiddels vier jaar lang een administratief regime voor site-blokkering dat geen directe juridische toezicht vereist. De samenwerking tussen rechthebbenden en lokale ISP's leidde tot de oprichting van het "Clearing Body for Copyright on the Internet" (CUII), dat verantwoordelijk is voor het geven van blokkering-instructies tegen sites die inbreuk maken op auteursrechten.

Op de CUII-website worden aanbevelingen voor blokkeringen gepubliceerd, evenals geanonimiseerde rapporten die de bevindingen van onderzoekers uitleggen. Dit niveau van transparantie is al een verbetering ten opzichte van vergelijkbare systemen in andere delen van Europa. Echter, net als veel andere systemen zijn de uiteindelijk voorgestelde domeinen voor blokkering door rechthebbenden vertrouwelijk en niet toegankelijk voor het publiek. Tot nu toe, dat wil zeggen.

Vertrouwelijke Bloklijst Onthuld door ISP

Een recent rapport van Netzpolitik onthulde dat de geheime site-blokkeringlijst van Duitsland ten minste tien maanden publiekelijk toegankelijk was via een specifieke URL. Deze URL, per ongeluk openbaar gemaakt door ISP 1&1 Versatel, gaf bezoekers de mogelijkheid om alle domeinen te zien die door lokale ISP's waren geblokkeerd, waardoor ze konden volgen hoe de lijst in de loop van de tijd veranderde.

Hoewel de CUII-website slechts 24 platforms voor blokkering vermeldt, bevatte de blootgestelde lijst meer dan 300 domeinen en subdomeinen, wat meer dan tien keer zoveel is. Ter vergelijking, het Duitse site-blokkeringprogramma is relatief bescheiden in vergelijking met de duizenden sites die in het VK, Frankrijk, Italië en Spanje worden geblokkeerd, waar informatie over domeinen meestal beperkt blijft.

Eerder dit jaar berichtten we over Damian, een toen 17-jarige Duitser die de geheimhouding rond de omvang van domeinblokkering ophelderde via de site cuiiliste.de. Hij merkte op dat CUII zonder gerechtelijke bevelen websites blokkeert en dat hun aanpak als ondoorzichtig kan worden beschouwd. Zijn toegang tot de 'gelekte' masterlijst hielp bevestigen dat alle geblokkeerde domeinen op cuiiliste.de stonden, iets wat nu niet meer kan worden gegarandeerd.

Blokkeren = Censuur?

Een pro-FADPA artikel van de Information Technology & Innovation Foundation verdedigde onlangs de redenen waarom de VS piraterij zou moeten blokkeren. Het betoogt dat site-blokkering "een vanzelfsprekendheid" is en dat het Amerikaanse beleid "internationale precedent" heeft. De kern van het artikel verwerpt de zorgen dat FADPA als een censuurinstrument zou kunnen worden gebruikt, en benadrukt dat het proces om blokkeringen aan te vragen niet "fundamenteel gebrekkig" is.

Deze standpunten zijn stevig verankerd en er is weinig vooruitgang geboekt in de afgelopen twaalf jaar. "[W]anneer beleidsmakers redelijke, juridisch onderbouwde middelen voorstellen om piraterij tegen te gaan, reageren critici met overdrijving en tactieken van misleiding," zo stelt het artikel, een claim die door beide partijen wordt gebruikt.

Geen Censuur Waar Transparantie Heerst

De beweringen over censuur zijn vaak contextafhankelijk, en de FADPA-voorstellen in de VS zullen die claims op een bepaald moment moeten adresseren, ongeacht of ze gerechtvaardigd zijn of niet. Hoewel censuur en transparantie enkele overeenkomsten vertonen, verdient de laatste mogelijk meer aandacht.

De voorstellen in de VS suggereren een systeem dat niet veel verschilt van de systemen in Europa, met of zonder betrokkenheid van de rechterlijke macht. Een initiële blokkering tegen een platform zal openbaar worden gemaakt, maar aangezien deze orders waarschijnlijk flexibel zijn, zal toestemming worden gegeven om extra middelen te blokkeren zonder terug te hoeven naar de rechtbank.

In lijn met de duidelijke patronen die in Europa zichtbaar zijn, wat rechthebbenden en ISP's onderling overeenkomen om privé te blokkeren, zal worden geblokkeerd. En als er geen transparantievereiste is, zal die ook niet worden gegarandeerd.

De ontwikkelingen rondom site-blokkering en de bescherming van auteursrechten blijven een complex en controversieel onderwerp, zowel in Europa als in de Verenigde Staten. Het blijft een uitdaging om de balans te vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het waarborgen van transparantie en eerlijkheid in de processen die aan deze bescherming ten grondslag liggen.