Auteurs Vragen Om Meta's Torrent Client Logs en Seeding Data in AI Piraterij Onderzoek

Meta, een van de vele bedrijven die momenteel aangeklaagd wordt wegens vermeend gebruik van geïntellectualiseerd materiaal voor de training van haar AI-modellen, ziet zich geconfronteerd met nieuwe juridische uitdagingen. Het bedrijf heeft nooit ontkend dat het gebruikmaakt van auteursrechtelijk beschermde werken, maar benadrukte in eerdere verklaringen dat het zich zou beroepen op een 'fair use' verdediging. Nu echter, in een opvallende wending van de gebeurtenissen, vragen rechthebbenden in een specifieke rechtszaak om toegang tot de gegevens van torrentclients en 'seeding lists' van miljoenen boeken die naar verluidt openbaar zijn gedeeld.

Versnelde Ontwikkelingen in de AI-Sector

De afgelopen twee jaar heeft de ontwikkeling van AI een razendsnelle vlucht genomen. Dit omvat de opkomst van grote taalmodellen, die doorgaans worden getraind op uitgebreide datasets van teksten; hoe meer gegevens, hoe beter. Toen AI mainstream werd, kwam het naar voren dat veel rechthebbenden zich zorgen maakten over het ongeoorloofd gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde werken. Creatieve professionals, waaronder fotografen, kunstenaars, muzikanten, journalisten en schrijvers, hebben gereageerd door rechtszaken aan te spannen om hun rechten te beschermen. Vooral boekenschrijvers hebben geklaagd over het gebruik van gepiratte boeken als trainingsmateriaal. In verschillende rechtszaken worden bedrijven zoals OpenAI, Microsoft, Meta en NVIDIA beschuldigd van het verkrijgen van boeken uit 'piraten'-bronnen, waaronder de controversiële Books3-database en de schaduwbibliotheek LibGen.

Meta Erkent Gebruik van 'Pirate' Bronnen

Een van de meest intrigerende zaken, vooral voor geïnteresseerden in het piraterijaspect, is de class action-rechtszaak ingediend door auteurs zoals Richard Kadrey, Sarah Silverman en Christopher Golden. Deze auteurs beschuldigen Meta ervan hun werk zonder toestemming te gebruiken. Terwijl dit voor sommigen problematisch kan lijken, heeft Meta, onder leiding van Mark Zuckerberg, niet om de hete brij heen gedraaid. Meer dan een jaar geleden gaf het bedrijf toe dat het gebruikmaakte van niet-officiële bronnen, waaronder pirateninhoud, als traininginput. Cruciaal is echter dat Meta de beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht ontkende en opmerkte dat het zich ten minste gedeeltelijk zou beroepen op een 'fair use' verdediging. “Voor zover Meta ongeautoriseerde kopieën heeft gemaakt van de geregistreerde auteursrechtelijke werken van de eisers, vormen deze kopieën fair use volgens 17 U.S.C. § 107,” aldus Meta in haar vroege reactie.

De Aandacht op Meta's Torrent Activiteiten

De 'fair use' verdediging zal centraal staan in veel rechtszaken over auteursrechtinbreuken met betrekking tot AI. AI-bedrijven zijn van mening dat het gebruik van 'openbare' gegevens als trainingsinput gerechtvaardigd is. Ze karakteriseren het gebruik als transformerend en beweren dat het niet concurreert met de oorspronkelijke markt voor deze werken. Of dat daadwerkelijk het geval is, is een vraag die uiteindelijk mogelijk voor het Hooggerechtshof zal komen. Ondertussen hebben de rechthebbenden in deze rechtszaak aanvullende beschuldigingen van auteursrechtinbreuk ingebracht. Enkele weken geleden vroegen de eisers om toestemming om een derde gewijzigde klacht in te dienen. Na het ontdekken van Meta's gebruik van BitTorrent om auteursrechtelijk inbreuk makende trainingsdata van de piratenschaduwbibliotheek LibGen te verkrijgen, vonden zij deze verzoeken gerechtvaardigd.

Meta's Rol als Distributeur

De auteurs beweren dat Meta opzettelijk BitTorrent heeft gebruikt om gepirate boeken van LibGen te downloaden, wetende dat dit juridische problemen met zich meebracht. Als gevolg hiervan zou Meta naar verluidt kopieën van deze boeken met anderen hebben gedeeld, wat gebruikelijk is bij het gebruik van BitTorrent. "Door te downloaden via het BitTorrent-protocol, wist Meta dat het verdere inbreuk op het auteursrecht faciliteerde door als distributiepunt voor andere gebruikers van gepirate boeken te fungeren," zo staat in de gewijzigde klacht. "Met andere woorden, door ervoor te kiezen een BitTorrent-systeem te gebruiken om de omvangrijke collectie gepirate boeken van LibGen te downloaden, 'seedde' Meta gepirate boeken naar andere gebruikers wereldwijd."

Rechtszaak Krijgt Nieuwe Wending

Meta meende dat de beschuldigingen niet voldoende nieuw waren om een update van de klacht te rechtvaardigen. Het bedrijf argumenteerde dat het al een algemeen bekend feit was dat het boeken uit deze derde bronnen, waaronder LibGen, gebruikte. De auteurs daarentegen volhielden dat de 'torrent'-hoek nieuw en belangrijk genoeg is om een update te rechtvaardigen. Vorige week stemde de Amerikaanse districtsrechter Vince Chhabria in met deze redenering en stond de inleiding van deze nieuwe beschuldigingen toe. Naast het goedkeuren van de gewijzigde klacht, stond de rechter ook toe dat de auteurs verder getuigenissen over het "seeding"-aspect afnamen. “[E]vidence about seeding is relevant to the existing claim because it is potentially relevant to the plaintiffs’ assertion of willful infringement or to Meta’s fair use defense,” schreef rechter Chhabria vorige week.

Eisers Vragen Om Meta’s Torrent Client Logs en Seeding Data

Met de rechtbank die de relevantie van Meta's torrentactiviteiten erkent, hebben de eisers om heroverweging gevraagd van een eerdere beschikking waarin het verzamelen van gegevens met betrekking tot BitTorrent was afgewezen. Door middel van een verzoekschrift dat vorige week is ingediend, hopen de eisers Meta te dwingen haar BitTorrent-logs en instellingen te produceren, inclusief peer-lijsten en seeding-gegevens. “De beschikking heeft de motie van de eisers om de productie van torrentgegevens te dwingen afgewezen, waaronder Meta’s BitTorrent-client, applicatielogs en peer-lijsten. Deze gegevens zullen aantonen hoeveel inhoud Meta heeft gedownload van schaduwbibliotheken en hoeveel het heeft gezaaid naar derden als een host van deze gestolen intellectuele eigendom,” schrijven zij.

Belang van de Gegevens

Hoewel archivering van lijsten van seeders geen typische functie is voor een torrentclient, verzoeken de auteurs Meta om alle relevante gegevens openbaar te maken. Daarnaast willen zij ook dat de rechtbank haar uitspraak over de uitzondering voor misdaad en fraude heroverweegt. Dit is belangrijk, suggereren zij, omdat Meta's juridische adviseurs naar verluidt betrokken waren bij zaken die verband houden met torrenting. “Meta heeft, met betrokkenheid van interne juridische adviseurs, besloten auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming te verkrijgen uit online databases van auteursrechtelijk beschermde werken die 'we weten dat ze gepirateerd zijn, zoals LibGen',” schrijven zij.

Nieuwe Elementen in de Rechtszaak

Met de toevoeging van het torrentaspect voegt de gewijzigde klacht een nieuw element aan de zaak toe. Een element dat potentieel cruciaal kan zijn, vooral voor de 'fair use' verdediging. De eisers beschuldigen Meta nu ervan op te treden als distributeur van de gepirateerde werken. Hoewel dit weinig te maken heeft met hoe de werken zijn gebruikt voor de training van AI, is het desalniettemin een claim van auteursrecht, en een die mogelijk moeilijker te verdedigen is als 'fair use'. Of dit de zaak wezenlijk zal veranderen, moet nog blijken, maar het is zeker brandstof voor juridische vuurwerk.

Deze beschuldigingen over torrenting zijn slechts een klein onderdeel van de zaak, die door beide partijen met hand en tand zal worden bevochten. De uitkomst van deze juridische strijd kan verstrekkende gevolgen hebben voor de toekomst van AI-ontwikkeling en het gebruik van auteursrechtelijk beschermde materialen in de digitale wereld. De juridische en ethische implicaties van deze zaak zullen de gemoederen ongetwijfeld blijven bezig houden.