Als dit in Italie werkt zou Nederland dan volgen?

Anti-Piracy Groep Wil Italië's 'Piracy Shield' Uitbreiden om Films te Beschermen 
 
Italië's 'Piracy Shield', oorspronkelijk ontwikkeld om live sportuitzendingen te beschermen tegen piraterij, heeft zijn eerste jaar achter de rug. Nu dringen rechthebbenden aan op een uitbreiding van dit systeem, zodat het ook andere soorten content, waaronder films, kan beschermen. Deze ontwikkeling zal naar verwachting worden besproken tijdens een aanstaande openbare consultatie, met als doel het 'next-gen' blokkadesysteem geleidelijk uit te breiden.

Een Succesverhaal in de Maak 
Minder dan een jaar geleden werd het ‘Piracy Shield’-systeem officieel geïmplementeerd in Italië, met als doel live sportstreaming-piraterij tegen te gaan. Sinds februari heeft het systeem duizenden IP-adressen en domeinnamen geblokkeerd die verband houden met ongeoorloofde uitzendingen. Deze grootschalige blokkadeoperatie wordt door de autoriteiten en veel betrokken rechthebbenden als een groot succes beschouwd.

Echter, naarmate de tijd verstreek, werden de tekortkomingen van het systeem steeds duidelijker. Naast effectieve blokkades zijn er verschillende meldingen van overblokkering, waarbij legitieme sites en diensten zoals Google Drive en Cloudflare onterecht werden geblokkeerd. Tegelijkertijd groeide de roep om meer transparantie en verantwoording.

Uitbreiding van het Piracy Shield
De autoriteiten hebben niet stilgezeten sinds de lancering van het 'Piracy Shield'. Naast technische aanpassingen en verbeteringen, was het uitbreiden van het bereik van bijzonder belang. In oktober werd bijvoorbeeld een wijziging goedgekeurd die VPN- en DNS-diensten verplicht om te voldoen aan blokkadebevelen. Deze uitbreiding werd officieel bevestigd door de rechtbank in Milaan, die oordeelde dat Cloudflare Piracy Shield-doelwitten moest blokkeren op al zijn diensten.

In het komende jaar wordt verwacht dat het juridische kader van het ‘Piracy Shield’ (Wet 93/23) verder zal worden geüpdatet na een openbare consultatie. AGCOM, de organisatie die verantwoordelijk is voor het blokkadesysteem, heeft dit onlangs in haar jaarverslag aangekondigd. “Wet 93/23 heeft de reikwijdte van de acties van de Autoriteit verder uitgebreid door haar functies te versterken voor een effectievere en tijdigere bestrijding van online piraterij, met betrekking tot alle evenementen die live op het netwerk worden uitgezonden,” aldus AGCOM. “Daartoe zal de Autoriteit, na de openbare consultatie, de nodige wijzigingen in de regelgeving doorvoeren en technische activiteiten uitvoeren voor de update en implementatie van de functionaliteit van het live blokkadeplatform (Piracy Shield) om de doelstellingen van de wet te bereiken.”

Piracy Shield voor Filmpremières?
De opmerkingen van AGCOM suggereren dat meer sport- en andere live tv-inhoud uiteindelijk ook onder de bescherming van het 'Piracy Shield' kan vallen. Een openbare consultatie is gepland om deze en andere mogelijke uitbreidingen te bespreken. Dit nieuws valt in goede aarde bij de lokale anti-piracy groep FAPAV, die belangrijke filmorganisaties en bedrijven vertegenwoordigt, waaronder de Italiaanse takken van Netflix, Universal, Warner Bros en Walt Disney.

FAPAV-voorzitter Bagnoli Rossi heeft AGCOM onlangs geprezen voor de uitrol van het ‘Piracy Shield’, en beschreef het als een fundamenteel anti-piracy instrument. Tegelijkertijd uitte hij de wens om de reikwijdte verder uit te breiden, zodat ook ‘niet-live’ films onder de bescherming vallen. “We hopen dat de nieuwe openbare consultatie zo snel mogelijk wordt geopend, met als doel de tijdigheid van interventie uit te breiden naar andere audiovisuele inhoud die door de wet wordt voorzien, waaronder bijvoorbeeld premières en niet-sportieve live televisie-uitzendingen, een maatregel waar de sector op wacht,” aldus Rossi.

Een Glibberige Hellingsbaan?

Met andere woorden, FAPAV wil van het ‘Piracy Shield’ de de facto standaard maken voor een breder scala aan waardevolle auteursrechtelijk beschermde content. Dit is geen triviale opmerking. Het suggereert dat een blokkadewindow van 30 minuten, dat specifiek in de wet is opgenomen om de rechthebbenden van live-uitzendingen te beschermen, mogelijk kan worden uitgebreid naar niet-live content. Dit is een controversieel voorstel; ‘directe’ blokkades zijn gevoeliger voor fouten dan maatregelen die volgen op een grondige rechterlijke beoordeling. Terwijl dit aanvaardbaar kan zijn als bijeffect voor live content, veranderen de belangen wanneer dezelfde blokkadetechnologie breder wordt toegepast.

Hoewel AGCOM niet specifiek heeft vermeld dat niet-live content zal worden opgenomen, is het duidelijk dat rechthebbenden hiervoor zullen pleiten tijdens de aanstaande consultatie. Dat op zich zal genoeg brandstof zijn voor verdere discussie, controverse en drama in 2025.