Achtergrond info en uitleg over het verwijderen van .eu en .nl domeinen

EU en NL Domeinregisters Verwijderen Piraterij-gerelateerde Domeinen

Vandaag heeft Ernesto Van der Sar verslag gedaan over een opmerkelijke ontwikkeling in de strijd tegen online piraterij. Het lijkt erop dat de EU en Nederlandse domeinregisters een significante stap hebben gezet door verschillende 'pirate' domeinen offline te halen. Dit is een krachtige herinnering aan de impact die het verwijderen van een domeinnaam kan hebben op de werking van een piratensite, al is het maar tijdelijk.

Historisch gezien waren domeinregistries terughoudend om in te grijpen. Echter, met de juiste aanpak en samenwerking kan er vooruitgang worden geboekt. Deze week meldde de anti-piraterijorganisatie BREIN dat, na hun klachten, de .nl en .eu domeinregisters actie hebben ondernomen tegen meerdere domeinen die aan piraterij zijn gelinkt. Bij nader inzien lijkt het erop dat auteursrecht hier niet de enige drijfveer voor is.

Er zijn tal van mogelijkheden voor auteursrechthouders om de activiteiten van piratensites te frustreren, maar het aanvallen van hun domeinnamen blijkt bijzonder effectief. In de afgelopen jaren hebben verschillende groepen uit de entertainmentindustrie opgeroepen tot samenwerking met de domeinregistries om deze aanpak te versterken. De Motion Picture Association (MPA) heeft eerder baanbrekende overeenkomsten gesloten met registries, waardoor zij als een “betrouwbare melder” van piratendomeinen kunnen optreden.

Toch zijn andere spelers in de domeinregistratiebranche terughoudender. De Public Interest Registry (PIR), die toezicht houdt op de .org gTLD, heeft bijvoorbeeld eerder verzoeken om actie tegen The Pirate Bay afgewezen, met de reden dat voorzichtigheid geboden is om een “vrij, open, veilig en beveiligd internet” te waarborgen. De druk van rechthebbenden is echter niet afgenomen. Domeinregistries die niet ingrijpen, worden nu zelf gelabeld als “beruchte piraterijmarkten”, zoals recente rapporten over de .cc, .io en .tv domeinextensies hebben aangetoond.

Politiek speelt ook een rol. Amerikaanse wetgevers hebben bijvoorbeeld eerder domeinregistratiebedrijf VeriSign, dat de .com domeinen beheert, gevraagd om te helpen in de strijd tegen online piraterij. Ondanks deze ontwikkelingen is er echter weinig publieke discussie over nieuwe overeenkomsten tussen domeinregistries en rechthebbenden. Gezien de gevoeligheden die hierbij komen kijken, hoeft niet alle samenwerking in de schijnwerpers te staan.

Deze week rapporteerde de Nederlandse anti-piraterijorganisatie BREIN over een nieuw succes met hun tot nu toe onbekende ‘registry-strategie’. Na een melding van BREIN hebben de SIDN (.nl) en EURid (.eu) registries verschillende domeinen van piratensites offline gehaald. De acties van SIDN richtten zich op IPTV-gerelateerde domeinen, waaronder streamdeal.nl, iptvproviders.nl, omniptv.nl en iptvstreamplus.nl.

EURid heeft naar verluidt zeven domeinnamen verwijderd nadat BREIN contact had opgenomen. Deze domeinen, die werden gebruikt om toegang te bieden tot pirated films, muziek, boeken en games, waren geregistreerd via domeinproxyservices die de identiteit van de eigenaren verhullen. De .eu domeinnamen worden niet openbaar gemaakt, omdat deze sites alternatieve gTLD's gebruiken die actief blijven. Het noemen van deze domeinen in het openbaar zou daarom als ongewenste reclame kunnen dienen.

BREIN stelt dat deze registries verantwoordelijkheid nemen door te helpen bij het afsluiten van illegale activiteiten. Op welke gronden deze bedrijven actie ondernemen, is echter niet onmiddellijk duidelijk. “Piraten maken graag gebruik van betrouwbare top-level domeinen zoals .nl en .eu voor hun illegale websites. De organisaties die hiervoor verantwoordelijk zijn, SIDN en EURid, zijn zich hiervan bewust en nemen hun verantwoordelijkheid door te helpen bij de bestrijding van illegaliteit,” schrijft BREIN.

De anti-piraterijorganisatie vermeldt verder dat piraten IPTV-diensten inbreuk maken op auteursrechten. Dit schendt de voorwaarden van de domeinregistries, waardoor ze op deze gronden beëindigd kunnen worden. Maar is dat ook daadwerkelijk gebeurd? TorrentFreak heeft contact opgenomen met zowel SIDN als EURid voor meer informatie, en beide registries geven aan dat de domeinnaambeëindigingen waar BREIN naar verwijst, niet auteursrechtelijk gerelateerd waren.

Marnie van Duijnhoven, woordvoerder van SIDN, legt uit dat de domeinnaamregistraties zijn geannuleerd omdat de eigenaren niet de juiste WHOIS-registratiegegevens hebben verstrekt of bevestigd. “Dit is een standaardprocedure bij SIDN die we toepassen als er reden is om aan de juistheid van de gegevens van de registrant te twijfelen. De reden kan een melding van een derde partij zijn, zoals Stichting Brein, maar ook bijvoorbeeld de politie,” zegt Van Duijnhoven.

Terwijl deze verificatieprocedures zijn geïnitieerd als reactie op de meldingen van BREIN, was de beslissing om de domeinnamen te annuleren niet direct gerelateerd aan de inhoud van de sites. In plaats daarvan zijn de annuleringen gedaan op basis van de artikelen 16 en 18 van de voorwaarden van SIDN, die betrekking hebben op onjuiste WHOIS-informatie. Reelika Kirna, woordvoerder van EURid, bevestigde dat onjuiste registrantgegevens ook hun reactie hebben getriggerd. Dit is een schending van de servicevoorwaarden, maar niet gerelateerd aan auteursrecht.

“Na het verzoek van BREIN met betrekking tot zeven .eu domeinnamen hebben we onze standaardprocedure voor validatie van registratiedata uitgevoerd en vervolgens deze domeinnamen opgeschort wegens een schending van artikelen 3(b) en 4(d) en (e) van onze voorwaarden,” informeerde Kirna ons.

Bastiaan van Ramshorst, directeur van BREIN, laat ons weten dat SIDN en EURid inderdaad gelijk hebben. In deze gevallen was auteursrecht niet de reden om de domeinen te rapporteren, althans op papier. De anti-piraterijorganisatie heeft eerder domeinen aan SIDN gerapporteerd op basis van auteursrechtinbreuk. Deze klachten worden behandeld via de aparte notice and takedown-procedure. Dat was hier niet het geval, maar het doel blijft hetzelfde.

“BREIN’s doel is hetzelfde: het domein offline halen omdat auteursrecht en gerelateerde rechten op grote schaal worden geschonden. De gronden waarop SIDN actie onderneemt, doen er voor ons niet toe.” Van Ramshorst voegt daaraan toe: “Beide wegen leiden naar Rome. Het is duidelijk dat illegale websites bijna altijd onjuiste WHOIS-gegevens hebben, omdat inbrekers anoniem willen blijven. BREIN kan en gebruikt beide gronden.”

Of een van deze wegen gemakkelijker is dan de andere, is onbekend, maar het laatste transparantierapport van SIDN toont aan dat meldingen en verwijderingen (NTD) zeldzaam zijn. De registry ontving 39 NTD-verzoeken in de eerste drie kwartalen van het jaar. In dezelfde periode heeft SIDN meer dan 5.000 procedures gestart op basis van artikel 16 en 18 van zijn voorwaarden, die claims met betrekking tot onjuiste WHOIS-informatie omvatten.

Deze ontwikkelingen zijn een inspirerende stap in de strijd tegen online piraterij. Ze benadrukken de noodzaak van samenwerking tussen domeinregistries en rechthebbenden om de digitale ruimte veiliger te maken. Laten we hopen dat deze trend zich voortzet en dat steeds meer domeinregistries hun verantwoordelijkheid nemen in de strijd tegen illegale activiteiten. De toekomst van een veilig en eerlijk internet hangt af van onze gezamenlijke inspanningen.